Sarežģītība ir grūts, jo mēs nevēlamies

Pat visnopietnākie sporta obsessīvi, kas zina, ka valkā cepures ārā, nemainīs spēles iznākumu. Bet tas nenozīmē, ka viņi to nedarīs. Mēs varam saprast, ka mūsu uzvedība ir neracionāla, bet tas nenozīmē, ka mēs to izlabosim, izskaidrosim pētniekus jaunā psiholoģiskā pētījumā.

Kā tas notiek saprātīgos pieaugušos ir jautājums, kas vadīja pētnieku Jane Risenu Čikāgas Booth Business of Business universitātē. Savā pētījumā, kas tiks publicēts žurnāla nākamajā izdevumā Psiholoģiskais pārskats Risen ierosina, ka tas ir saistīts ar divu svarīgu kognitīvo procesu atdalīšanu: atklāšana neracionāla doma un labošana to. Tas ir, vai mēs valkājam laimīgu kreklu, atkārtojam bērnības lūgšanu vai izvairāmies no melnajiem kaķiem, mēs aktīvi apzināmies, ka mēs esam neracionāli un pēc tam izvēlamies nerūpēties.

Vecāki modeļi salocīja šos kognitīvos procesus vienā, liekot domāt, ka cilvēkiem, kas ticēja māņticībām, bija kognitīvi defekti un nespēja labot neracionālas domas. Bet, kā mēs visi zinām, pat gudri, izglītoti un emocionāli stabili pieaugušie tic stulbām. Modelim, kā aprakstīts viņas pētījumā, ir jāprecizē:

„Tam ir jāļauj iespējai, ka cilvēki var atpazīt - brīdī -, ka viņu ticība nav jēga, bet gan rīkoties. Cilvēki var atklāt kļūdu, bet izvēlas to neizlabot, process, uz kuru es atsaucos kā piekrišanu. ”

Kā Risen skaidro, daži nosacījumi atvieglo neracionālu domāšanu. Daži cilvēki var racionalizēt savas intuīcijas, pārliecinot sevi par to, ka pašreizējā situācija ir “īpaša”. Citi var uzskatīt, ka racionālisma atcelšanas izmaksas ir maza cena, kas nav jāmaksā - nav komanda, kas ir vērts apgrūtināt cepures torni ?

Papildus tam, ka izskaidrojam mūsu saistīšanos ar sporta māņticību, Risena pētījumam ir svarīga nozīme, saprotot, kāpēc mēs neracionāli izturamies. Izprotot, ko vēl liek mums piekrist, viņa raksta, varētu mums palīdzēt veidot iejaukšanos, lai pieņemtu sliktu lēmumu pieņemšanu un neloģisku rīcību.