Faktu pārbaude Neil Young 'Monsanto gadi'

Neil Young, viens no mūsdienīgākā laikmeta mūziķiem, tikko iznācis jaunu albumu, kas uzbrūk lielām korporācijām, neregulētam kapitālismam un plaukstošai korupcijai visos valdības līmeņos. Tas būtu šokējoši uzvedība, ja Steven Tyler to darītu, bet Young darbs vienmēr ir bijis politisks. Still, Monsanto gadi ir specifiskāks uzbrukums, mēģinājums doties uz ģenētiski modificētu jugulāru, kas izplūst maz asiņu. Albumā ir dažas jaukas dziesmas un daži briesmīgi argumenti.

Monsanto gadi atrod jauniešus pazīstamā mūzikas teritorijā, bet viņa biezums ir pretenzijas, kas populāras anti-GMO aprindās. Ja Young tradicionālie politiskie oponenti - vai salmu vīrieši - ir lēni iesaistījušies zinātniskajā konsensā (klepus klimata izmaiņas klepus), viņa sabiedrotie, iespējams, bija pārspīlēti, lai ticētu vissliktākajam. Jaunie, gudri, kā viņš ir, iekrīt gan viltus priekšstatus, gan nosodīja sazvērestības. Šeit ir daži no egregious lyrics novērtē kā sabiedrisko pakalpojumu paziņojumus, nevis mūziku.

Nedomājiet, ka pesticīdi rada autisma bērnus - „Cilvēki vēlas dzirdēt par mīlestību”

Ziņotie autisma gadījumi kopš 1980. gadiem ir krasi palielinājušies, no mazāk nekā 1 līdz 14,7 diagnozēm uz 1000 bērniem. To iemesli nav skaidri, jo autisma cēloņi nav zināmi. Teorijas ir no nekontrolētas ģenētikas līdz vides faktoriem, piemēram, piesārņojumam un ķīmisko vielu iedarbībai. Likmes var būt arī palielinājušās tikai tāpēc, ka ārsti labāk diagnosticē autismu tagad nekā jebkad agrāk. Lielākā daļa zinātnieku jums pateiks, ka tendence, visticamāk, ir visu trīs faktoru rezultāts.

Young's kodīgais lirisks, iespējams, atsaucas uz vairākiem pētījumiem - jo īpaši no pagājušā gada oktobra, ko veica Kalifornijas Universitātes pētnieki Davis, kas pēdējo desmit gadu laikā ir atklājuši, ka ir konstatējuši saikni starp pesticīdiem un autis. Šajā kritiskajā pētījumā epidemiologs Janie Shelton un viņas kolēģi novēroja 970 bērnus, kas dzimuši Ziemeļkalifornijas lauksaimniecības apgabalos, un apgalvoja, ka ir konstatējuši, ka bērni, kas dzīvo mazāk nekā jūdžu attālumā no pesticīdiem, bija 60% biežāk sastopami ar autismu.

Bet tas ir nepareizi izdarīt šāda veida secinājumus, pamatojoties uz šī pētījuma raksturu. 970 paraugu lielums vispār nav liels. Kā novērojuma pētījums ir grūti novērtēt, cik daudz pesticīdu ir pakļauti bērniem. Vienkārši dzīvojot blakus saimniecības laukam Kalifornijā, nekas nenozīmē. Lielākā daļa no tā, ne šis pētījums, ne arī citi nevar norādīt kāpēc pesticīdi radītu autismu. Ķīmiskā iedarbība, iespējams, nav laba situācija jebkurā situācijā, bet nav iemesla domāt, ka autisms ir tieši saistīts pesticīdu lietojums.

Izrādās, ka jaunieši sniedz labus padomus sarkastiski: nelietojiet pesticīdus, kas izraisa autismu, jo mēs to nezinām.

Ja nevēlaties, lai Starbucks tiktu pasniegts kafejnīcā / Nu, jūs labāk mainīt savu staciju, jo tas nav viss, kas mums ir / Jā, es gribu tasi kafijas, bet nevēlos GMO / Es gribētu sākt savu dienu bez palīdzības, palīdzot Monsanto - „Rock Star Bucks kafijas veikals”

Ir grūti apgalvot, ka Monsanto nav ļauns uzņēmums: viņu šausmīgā uzņēmējdarbības prakse un postoši produkti ir labi dokumentēti. Bet šajā konkrētajā gadījumā Young saka, ja jūs dzerat Starbucks kafiju, jūs norijot devu no ĢMO. Vai tā ir taisnība?

It kā. Starbucks kafija pati par sevi nav ĢMO, nevis pēc izvēles, bet tāpēc, ka ĢMO kafijas pupiņas vēl nav pacēlas un kļuvušas par plaši audzētu šķirni. Tas, iespējams, mainīsies nākamajā desmitgadē, bet līdz šim jūsu Starbucks brūve ir dabiska, jo Starbucks nav īsti cita iespēja.

Bet citas sastāvdaļas ir atšķirīgs jautājums. Anti-GMO organizācijas, piemēram, Green America, īpaši cenšas padarīt Starbucks mainīt tās veikalos pieejamo piena veidu. Pašlaik ķēde pērk rGBH-bez piena, ko ražo govis, kuras baro ar ĢMO kukurūzu, sojas, lucernas un kokvilnas sēklu. Viņi vēlas, lai Starbucks sāktu pāreju uz piena, kas nav ĢMO, apkalpošanu.

Tagad ir svarīgi norādīt, ka pats piens nav „ĢMO” - ja vien govs pats nav ģenētiski modificēts, tā ražotais piens joprojām ir dabisks (lai gan varbūt ne „organisks”). Ja govs patērē ģenētiski modificētu kukurūzu, tā sagremojas fermentācijas laikā, un šie organiskie materiāli tiek atjaunoti jaunos organiskos materiālos. Modificētie gēni nepaliek neskarti un iesūcas pienā un izraisa toksisku izpostīšanu ikvienam, kas to dzer.

Tātad vēlreiz, Young ir grūti atdalīt bailes no fakta.

Dzīvības sēklas nav tās, kādas tās kādreiz bija / Māte Daba un Dievs to vairs nepieder - „Monsanto gadi”

Albuma pēdējās dziesmas pēdējās rindās Young ierosina, ka ĢMO ir norāde, ka sēklas, kuras mēs tagad izmantojam, lai audzētu mūsu kultūras, ir neorganiskas - ka Monsanto un citas korporācijas šobrīd veic darbu, kas mūsu pārtiku pārvērš par kādu nedabisku, neticīgu vielu.

Young šķiet apzināti neziņā par lauksaimniecības prakses attīstību. Jau tūkstošiem gadu mēs esam izvēlējušies konkrētus gēnus, kas ļauj kultūraugiem augt lielākos apstākļos, stingrākos apstākļos, ar spēcīgāku garšu. Neviens no augļiem vai dārzeņiem, ko mēs patērējam, nebūtu līdzīgs tam, kā viņi to darītu. Ģenētiskā modifikācija ir tikai nākamais solis, tieši mainot īpašības, lai mēs varētu augt labākas kultūras, lai apmierinātu mūsu mainīgās vajadzības.

Un šīs vajadzības strauji mainās. Ņemot vērā pieaugošo iedzīvotāju skaitu, kas saskaras arī ar smagajām klimata pārmaiņu realitātēm un vides piesārņojumu, ĢMO varētu būt vienkāršs veids, kā iegūt pārtiku tām kopienām, kurām tas ir vajadzīgs, ja pašreizējā prakse pašlaik nevar apmierināt prasības.

Ir kauns redzēt, ka leģenda kļūst par šāda veida centieniem, bet sliktākajā gadījumā Monsanto gadi jūtas nepareizi nepareizi. Lai gan albumā nav nekas, kas apgrūtina Young labo darbu gadu, tas skaidri parāda, ka Kanādas dziedātājs vairs nav cienīgs politiskais līderis. Viņš ir tikai puisis ar ģitāru.