Gatwick lidostas drāma atklāj biedējošu patiesību par patērētāju dronām

Viena no pārsteidzošajām lietām par nesen notikušo negadījumu, kas notika Londonā Gatwickā, ir tas, ka divu bezpilota lidaparātu, kas peld uz ekspluatācijas skrejceļa telpā, izskats izraisīja Lielbritānijas otrās noslogotās lidostas slēgšanu vairāk nekā vienu dienu. Ar turpmākiem novērojumiem drones, Gatvika pēc 36 stundu pārtraukuma atsāka tikai ierobežotu pakalpojumu, un tie, kas atbildīgi par trokšņa vadīšanu, paliek plaši.

Ar vairāk nekā 110 000 pasažieriem 760 lidojumos, kas bija paredzēti, lai aizbrauktu no Gatvikas tikai vienā no ietekmētajām dienām, šie trokšņa iebrukumi ir atstājuši aiz sevis traucējumu.

Tas nekādā gadījumā nav pirmais negadījums, kas izraisīja problēmas lidostās - līdzīgi incidenti notikuši Kanādā, Dubaijā, Polijā un Ķīnā. Bet Gatvikas notikums ir neparasts gan ilguma garumā, gan vairāku dronu klātbūtne un atkārtota izmantošana.

Patērētāju drones pieejamības un pieejamības pieaugums nozīmē, ka palielināsies risks lidostām un citām drošām telpām - un pret viņiem vērstie pretpasākumi atstās uzlabojumus un tie ir jāpieņem plašāk.

Neskaidri motīvi

Pētījumā, ko veica tālvadības projekta projekts, tiek lēsts, ka katru mēnesi visā pasaulē tiek pārdoti aptuveni 200 000 droni. Drones ir viegli pieejamas no dažādiem tiešsaistes un lielveikalu veikaliem, un tie kļūst arvien biežāki un lētāk par pieņemamām cenām.

Tā kā viņi pāriet no nišas ražojuma uz vispārīgāku ierīci, viņi arī ir saskārušies ar aizvien lielāku skaitu naidīgu grupu - un valsts militārpersonas, kā arī teroristi un citi nevalstiskie dalībnieki arvien biežāk izmanto kaujas laukus.

Piemēram, islāma valsts ir izmantojusi drones, lai nomestu sprāgstvielas, novērotu un virzītu ugunsgrēku citiem, kā arī lai uzņemtu materiālus propagandai. Citviet drones tika izmantoti, lai radītu traucējumus mājās, piemēram, drone „slepkavības mēģinājums” Venecuēlas prezidentam Nicolas Maduro 2018. gada augustā.

Gatvikas negadījums nav apzīmēts kā „teroristu notikums”, bet gan tas, vai tas ir „krimināls, bezrūpīgs vai neskaidrs”, un tas pierāda, ka pat patērētāju droni var radīt risku dzīvībai un saimnieciskajai darbībai, neskatoties uz to, ka viņi ir neapbruņoti.

Tīšs traucējums

Saseksas policija ir minējusi lielos tropu pilota darbības kā “apzināti traucējumi”. Nesenajā Croning Drones konferencē es precīzi runāju par to, kā to var izdarīt gan patērētāju, gan DIY drones. Delegāti konferencē apsprieda, apvainojās un atspoguļoja iespējamo reakciju uz šādiem apzinātiem traucējumiem, ņemot vērā to iespējamo ietekmi uz pūļiem, jutīgu infrastruktūru vai politiskiem notikumiem.

Nezināma drona klātbūtne var gan pasliktināt, gan izraisīt paniku, un to varētu vēl vairāk pastiprināt, ņemot vērā to, ka drones var tikt aprīkotas ar ieročiem vai līdzekļiem, lai izkliedētu bīstamos materiālus.

Meklējot nākotnes pierādījumus par to, kā mēs domājam par droniem un to riskiem, ir vērts apsvērt, kā attīstās drone tehnoloģija un programmatūra. Šobrīd ir viedie lidojuma režīmi, kas ļauj troniem izsekot un sekot izraudzītajām personām, galvenajām svārstības funkcijām, kas ļauj vairākiem droniem darboties saskaņoti, kā arī attēlu popularizēšanu sociālajos medijos, kas nozīmē, ka drones var izmantot dzīvai propagandai.

Negodīgu #dronu samazināšana ir sarežģīta, bet arvien svarīgāka. Pārsteidzoši, ka jau 2016. gadā ASV tērēja gandrīz 10% no drone pētniecības un attīstības finansējuma, lai finansētu pret drones pasākumus. pic.twitter.com/o4oFyZ5fNQ

- Ulrike E Franke (@RikeFranke) 2018. gada 20. decembrī

Pretpasākumi

Jautājums, kas bieži tiek uzdots, ir, piemēram, Gatwickā, kāpēc policija nenokrīt drone? Kaut gan bruņota policija bija klāt un tai pievienojās bruņoto spēku speciālisti, aizturēšanas operatori joprojām ir grūti, jo tie atrodas attālumā no drones. Bīstams, ka drone tiek nolaists priekšmetu un klaiņojošu lodes risku dēļ, bet to mazo izmēru dēļ ir grūti atklāt arī drones, pirms tās ir pietiekami tuvas, lai kļūtu par problēmu.

Tomēr ir izveidojusies virkne pretpasākumu, kas paredzēti, lai apturētu drones. Nesen Arthur Holland Michel ziņojums par Drones izpētes centru veidoja vairāk nekā 230 ražojumus, ko ražojuši 155 ražotāji, kas izstrādāti, lai apkarotu drones.

To vidū ir tie, kas cenšas atklāt un brīdināt lietotājus par tuvojošiem droniem, kavēt un apstādināt drones, izmantojot GPS un radio traucējumus, vai elektroniskās marķēšanas un ģeogrāfiskās iežogošanas programmatūras iestrādāšanu, kas neļauj drones izmantot tuvu jutīgām vietām, piemēram, lidostām, cietumos vai spēkstacijās. Ir arī veidi, kā pārtvert un sagūstīt drones, izmantojot neto aprīkotus drones un ieročus. Nīderlandes valsts policija ir apmācījusi ērgļus, lai pārtvertu drones.

Bet pretpasākumi pēc savas būtības ir ierobežoti to īstenošanas izmaksu un rentabilitātes dēļ, kā arī tiesību aktos, kas regulē elektromagnētisko spektru, kurā tie darbojas. Daudzos ziņojumos ir parādīts, kā drones, piemēram, ģeoslēpes vai augstuma ierobežojumi, iebūvēti preventīvie aizsardzības līdzekļi var tikt mainīti, pārspriesti vai pat vienkārši izslēgti.

Tātad joprojām ir nopietnas grūtības īstenot drone lietošanu un aizturēt tos, kas nelegāli darbojas, neskatoties uz nesen notiesātajiem, kas lieto patērētājus, lai pārvadātu kontrabandu AK cietumos. Tā nav pirmā reize, kad Gatwick lidostai bija jātiek galā ar nevēlamu drone, bet šai reizei vajadzētu būt modināšanas aicinājumam uz uzticamu un pieejamu pretpasākumu nepieciešamību un nepieciešamību radošāk domāt par iespējamiem riskiem (vairāki) drones plašāk.

Šis raksts sākotnēji tika publicēts Anna Jackman sarunā. Lasiet oriģinālo rakstu šeit.