Apple ierosina norēķinu par FBI iPhone Hack pieprasījumu jaunajā piezīmē

Apple CEO Tim Cook nosūtīja Apple darbiniekiem pirmdienas rītu piezīmi, kurā sīki izklāstīts uzņēmuma stāvoklis cīņā ar FBI par tiesas rīkojumu, kas prasa, lai tā izveidotu jaunu programmatūru, kas varētu ielauzties iPhone. Konkrētais attiecīgais tālrunis piederēja pārim, kurš atvēra uguni San Bernardino brīvdienu ballītē, nogalinot 14 2015. gada 2. decembrī.

Pirmdienas paziņojumā Cook atkārtoti norāda, ka “šī lieta ir daudz vairāk nekā viens tālrunis vai viena izmeklēšana. Runa ir par simtiem miljonu likumdevēju cilvēku datu drošību un bīstama precedenta izveidi, kas apdraud ikviena pilsoņu brīvības. ”

Pirmo reizi Kuka atklāj, kādas darbības Apple būtu gatavs atbalstīt, lai palīdzētu nomierināt neseno atšķirību starp uzņēmumu un tiesībaizsardzību.

„Mēs uzskatām, ka labākais ceļš uz priekšu būtu tas, ka valdība atņemtu savas prasības saskaņā ar likumu„ Visi raksti ”, un, kā daži kongresā ir ierosinājuši, izveidot komisiju vai citu ekspertu grupu izlūkošanas, tehnoloģiju un pilsonisko brīvību jautājumos, lai apspriestu sekas, kas saistītas ar tiesībaizsardzība, valsts drošība, privātums un personiskās brīvības, ”raksta Cook.

Apple vadība nepārprotami uzskata, ka Cook's “Message to Our Customer” aizstāvot Apple nostāju, ir uzlabojusi savu pozīciju sarunās. Piezīme pati par sevi nav tieša atsauce uz Tieslietu departamenta ziņojumu, kurā apgalvots, ka Apple aizstāvēt šifrēšanu, šķiet, “pamatojas uz tās bažām par savu uzņēmējdarbības modeli un publisko zīmolu mārketinga stratēģiju”, nevis principiālas bažas par privātumu. Bet tas norāda uz jaunu Q&A sadaļu, kas ievietota Apple tīmekļa vietnē un kas atbild uz Tieslietu departamenta kritiku.

Nekas nevarētu būt tālāk no patiesības. Mēs uzskatām, ka, ja mēs darītu to, ko valdība ir lūgusi no mums - izveidot mūsu produktiem aizmugurējo durvīm - ne tikai tas ir nelikumīgs, bet gan liek lielāko daļu labumu un likumu ievērojošo pilsoņu, kuri paļaujas uz iPhone, lai aizsargātu viņu personīgākie un svarīgākie dati.

#FBI direktors Comey komentārus par San Bernardino jautājumu:

- FBI (@FBI) 2016. gada 22. februārī

FBI direktors Džeimss Komejs arī svinēja svētdien, publicējot blogu, kurā kritizēja Apple attēlojumu par FBI nodomiem, bet arī atzīstot sabiedrības bažas par aģentūras pārsniegumu.

„Mums ir lieliska jauna tehnoloģija, kas rada nopietnu spriedzi starp divām vērtībām, kuras mums visiem ir dārgums: privātums un drošība. Šo spriedzi nedrīkst atrisināt korporācijas, kas pārdod lietas dzīvošanai. To nevajadzētu atrisināt arī FBI, kas izskata dzīvi, ”rakstīja Comey. Tomēr viņš uzsvēra, ka FBI „nevēlas lauzt nevienu šifrēšanu vai nenoslēgt galveno atslēgu uz zemes.”

Kaut arī Comey noteikti neatsaucas uz FBI lūgumu piekļūt San Bernardino tālrunim, viņš acīmredzot apzinās, ka aģentūra pagājušajā nedēļā daudzās preses presēs. "Mums nevajadzētu novirzīties uz vietu - vai to nedrīkst stumt uz vietu ar skaļākām balsīm, jo ​​pareizās vietas, pareizā līdzsvara atrašana būs ļoti svarīga katram amerikānim ļoti ilgu laiku."

Tas būtu lieliski, ja varētu atbalstīt lielāko ASV politisko partiju, nevis Apple, lai aizstāvētu interneta privātumu. Bet tas nepastāv.

- Glenn Greenwald (@ggreenwald) 2016. gada 20. februārī

Pa to laiku Apple, šķiet, ir gatavs nostiprināt sabiedrības labsajūtu, ko tā izraisīja pagājušajā nedēļā, kad, iespējams, bija visspēcīgākais jebkura tehnoloģiju uzņēmuma statuss jautājumā par valdības pārsniegšanu miljoniem amerikāņu privātumā. Koka vēstulē ir minēts „30 gadus vecs armijas veterinārārsts”, kurš viņam teica: “Tāpat kā mana brīvība, es vienmēr uzskatīšu savu privātumu par dārgumu.”

Feds cenšas pārliecināt sabiedrību ar emocionālu un nepatīkamu pamatu. Apple ir jātur visu mūsu labā.

- Andrea Tantaros (@AndreaTantaros) 2016. gada 22. februārī

Nav skaidrs, vai Apple var izmantot savu publisko atbalstu, lai mazinātu FBI prioritātes, kas, šķiet, ir apņēmušās ne tikai piekļūt šim konkrētajam telefonam, bet gan par šīs juridiskās stratēģijas iespējamību nākotnes lietām.Jautājums ir par to, ko daži sauc par “vissvarīgāko tehnoloģiju gadījumu desmitgades laikā”, un tas neparāda nekādas pazīmes.