Kur ir robotu mūziķi? Datorzinātnieki cīnās, lai programmētu Daft Punk

Algoritmi var aprēķināt jaunas simfonijas un improvizēt džeza rifus. Viņi var pat apkopot rapu. Bet vai reālu mākslinieciskumu var ieprogrammēt? Dartmouth profesori Michael Casey un Dan Rockmore, radošo mākslu Turingu testu dibinātāji, cer cerēt. Viņi ir izveidojuši konkursu, lai noteiktu, vai cilvēki var atšķirt cilvēka un cilvēka mākslu. Neviens cilvēks neapšauba, ka skaistumu var ieprogrammēt, bet neviena no šīm automašīnām nav piedzīvojusi patiesi negaidītu.

“Lai kāda no šīm lietām patiešām sasniegtu cilvēka radītas mūzikas eksperta līmeni, tā nevarēja vienkārši imitēt to, kas izklausās mūzikā,” stāsta gan mūzikas, gan datorzinātņu profesors Casey. Apgrieztā. „Komponists, proti, J.S. Baha, vai Mocarts, vai Skrillex, ir kāds, kurš apzinās, kā mēs veidojam cerības par to, kas notiks, un viņi spēlē ar tiem. ”

Labi komponisti laicīgi nosaka dziesmas „noteikumus”, piemēram, nosakot sitienu vai mūzikas frāžu modeli - mācot klausītājam, ko gaidīt. Lēnām kavējot šīs cerības dziesmas gaitā, klausītājs ir iesaistīts. Tas ir ļoti grūti izdarāms, daudz mazāk mācīt algoritmu apgūt.

Daft Punk ir “Around The World”, teica Casey, ir lielisks piemērs tam, ka mūzika var tikt uzskatīta par mehānisku skanējumu, bet tai ir skaidri izteikts komponists, kas nodarbojas ar viņa klausītājiem. „Tajā ir tieši piecas skaņas,” viņš skaidro. „Pieci elementi. Un tie tiek ieviesti pēc kārtas ļoti rūpīgi. Vispirms jūs saņemat skaņu A. Tad jūs saņemat skaņu B un A. Tad izklausiet C, bet tad B izslēdzas. Un nedaudz vēlāk jūs saņemsiet C un B kopā, bet ne C, B un A. Un jūsu smadzenes spēlē visas šīs spēles, sakot, kad es kopā dzirdēšu A, B un C, jo neesmu dzirdējis vēl kopā? ”

Algoritmi var iemācīties veidot mūzikas modeļus - labus - un izvietot tos tādā veidā, kas izklausās dziesmu ziņā. Ja viņi parasti nespēj saprast, kāda auditorija varētu sagaidīt un pēc tam sagraut šīs cerības. Casey izskaidro šo ierobežojumu, jo mūsu domāšana ir tik bieži informēta par kultūru un pieredzi tādā veidā, kas ir ļoti grūti modelējams matemātiski. Kultūru nevar vienkārši padot mašīnā.

Tas nozīmē, ka ir muzikāli sasniegumi, un algoritmi varētu novest pie tā, ka viens no tiem kļūs par žanru sev. Gadus ilgi Casey paskaidro, ka ausis bija pieskaņotas analogajām skaņām, piemēram, Crosby, Stills, Nash un Young tautas iedvesmotie iemesli, kāpēc Madonna stipri modulētā, pieguļošā agrīnā mūzika bija tik atšķirīga, kad auditorija to pirmo reizi dzirdēja. Šodienas Top 40, kam ir tieša Madonna ietekme, nav gandrīz tikpat neaizmirstams, ka dziesmas ir iepriekšējās. Bet ko tad, ja Madge varētu būt matemātika?

Dan Rockmore, arī matemātikas un datorzinātņu profesors, neizslēdz ideju par mašīnām radītu mūziku par dominējošu žanru. “Ja 50 gadus vienīgais, ko cilvēki jebkad klausījās, bija dators radīta mūzika, kaut kas, ko cilvēks radīja, varētu justies ārzemēs.” Viņš saka. Mūzika ar robotu estētiku jau pastāv - mākslinieki, piemēram, Kraftwerk un jā, Daft Punk - un pārveido notiekošās mūzikas spēles noteikumus. Fakts, ka termins „robotu estētika” cilvēkiem rada jēgu, ir pierādījums tam, ka Rockmore saka, ka tas ir jauns mūzikas veids. "Kad ieradās vārds" robots ", tas būtu bijis pilnīgs oksimorons. Tagad tā ir plecu plecu plecu plecus."

Tomēr, Casey un Rockmore uzstāj, ka roboti drīzumā neņems mūzikas industriju vētrā.

„Es patiešām esmu atbrīvots, kā mūzikas profesors, ka tas, ko mēs uzskatām par cilvēcisku pretošanos, šobrīd šķiet nedaudz drošs,” saka Casey. Bez tam, viņš piebilst, ka vienmēr ir: “Ja es varētu uzrakstīt mašīnu, kas varētu uzrakstīt perfektu, skaistu deju mūziku vai klavieru mūziku, es joprojām esmu komponists. Es to tikai veidoju citā līmenī. ”