Ko sagaidīt no FCC balsojuma par $ 9,25 / Mēnesis interneta plānu

Ja ASV pilsonis nevar atļauties privātu veselības apdrošināšanu, ir medicaid. Ja viņi cīnās finansiāli, ir labklājības programmas. Taču tiem, kas nevar atļauties platjoslas interneta arvien vajadzīgākos resursus, ir gandrīz nekas.

Tas ir tas, ko Federālā Tirdzniecības komisija cenšas novērst, kad notiek ceturtdienas balsojums, lai paplašinātu savas desmitgades telefonu subsīdiju programmu „Lifeline” par pieejamu platjoslas programmu, kas nodrošinās internetu atbilstošām zemu ienākumu ģimenēm par $ 9,25 mēnesī.

Pēc gada plānošanas un sabiedrības komentāriem, FCC ar savu 3–2 demokrātisko balsu vairākumu izrādās gatavs pieņemt priekšlikumu, ar dažiem varbūtējiem balsojumiem pret abiem republikāņiem.

FCC priekšsēdētājs Tom Wheeler, ar saviem arvien ambiciozākiem plāniem, piemēram, tradicionālā kabeļu kārbas modeļa uzspridzināšana, norāda uz vairākiem sociālajiem un ekonomiskajiem ieguvumiem no programmas, proti, 43% cilvēku, kuri šodien neparakstās uz platjoslas pakalpojumiem, un kuri kā iemeslu var minēt “pieejamību”.

Tomēr ir arī dažas pamatotas bažas par budžeta plānošanu un programmas vēsturi, kas varētu būt saistītas ar dažām. Šeit ir dažas lietas, kas jāmeklē ceturtdienas sanāksmē.

Kāpēc internets ir būtisks

Wheeler grūti apgalvot, ka piekļuve internetam ir līdzīga cilvēktiesībām. Lai gan dažas valstis - Igaunija par vienu - ir kodificējušas kļūšanu par tiesībām tiešsaistē, Wheeler, visticamāk, nebūs tik tālu, jo baidās, ka tas varētu mazināt piedāvātā atjauninājuma budžeta elastību.

8. martā, riebīgā argumentā par FCC Blog, Wheeler raksta, ka cilvēkiem ir nepieciešams internets visu veidu ļoti svarīgu iemeslu dēļ:

„Tas, par ko mēs patiešām runājam, ir cilvēki - bezdarbnieki, kuri nepilda darbavietas, kuras ir uzskaitītas tikai tiešsaistē, skolēni, kas dodas uz ātrās ēdināšanas restorāniem, lai izmantotu wifi karstos punktus, lai veiktu mājasdarbus, veterāni, kuri nespēj pieteikties uz cieto - apgūtās priekšrocības, seniori, kuri nespēj atrast veselības informāciju, kad viņi slimo. ”

Ir stats, kas pamato viņa apgalvojumus: septiņi no desmit skolotājiem piešķir mājas uzdevumus, kuriem nepieciešama piekļuve internetam, saskaņā ar Pew pētījumu pētījumu un tādās pilsētās kā Detroita, septiņi no desmit studentiem pat nav interneta. Trešdaļa amerikāņu studentu K-12 klasēs no zemiem ienākumiem un lauku mājsaimniecībām nespēj tiešsaistē no mājām.

Wheeler ir skaidri norādījis, ka vēlas pārvarēt šo izglītības un piekļuves plaisu.

Maksājot par lielāku dzīvības līniju

Lielākā iekšējā kritika par FCC centieniem nodrošināt pieejamu platjoslu ir nākusi no komisāra Michael O'Rielly, kurš pēdējos gados norāda uz izšķērdētajiem izdevumiem fiksētā tīkla līnijai, pat ja Komisija ir mēģinājusi atjaunot un pārorientēt programmu uz mobilo tālruņa pārklājums.

Programmas pārskatīšanas aizstāvji vienreiz ierosināja saglabāt atvērtu budžetu, lai nodrošinātu, ka ikvienam, kas meklē programmu, var būt telefona un platjoslas interneta pārklājums. Tomēr Wheeler priekšlikums beidzās, ņemot vērā dažas O'Rielly kritikas, nosakot budžetu 2,25 miljardu ASV dolāru apmērā.

Tas ir ievērojami lielāks nekā pašreizējais 1,6 miljardu ASV dolāru budžets, saskaņā ar kuru programma darbojas. Bet O'Rielly, FCC emuāra ziņojumā, iesaka budžetu noteikt vēl augstāk - uz ziemeļiem no 4 miljardiem ASV dolāru -, lai paplašinātu programmas pašreizējo sasniedzamību no 40% no atbilstīgajiem saņēmējiem līdz viss saņēmējiem.

Šeit ir O'Rielly, kurš jautā: „Kāda neatkarība?”

Ja kāds pārsteigs, ka @FCC cirkulē #Lifeline noteikumus un ļoti nākamajā dienā @WhiteHouse? #whatindependence

- Mike O'Rielly (@mikeofcc) 2016. gada 9. marts

Un atkal - „ideāls laiks”!

Tikai sakritība, nav koordinācijas, es esmu pārliecināts, ka @WhiteHouse šodien sniedza plašu atbalstu @ TomWheelerFCC #Lifeline plānam. #perfecttiming

- Mike O'Rielly (@mikeofcc) 2016. gada 9. marts

FCC pārējais republikāņu Ajit Pai parādījās cerības šajā nedēļā, ka abas puses var vienoties:

Lūk, priekšlikums, ko esmu sniedzis saviem @FCC kolēģiem #Lifeline. Es ceru, ka mēs varam panākt divpusēju kompromisu.

- Ajit Pai (@AjitPaiFCC), 2016. gada 29. marts

Pai un O'Reilly ir ievērojuši izšķērdīgus izdevumus pagātnē, un pauž bažas par to, ka krāpšanas jautājumi var radīt balonu izmaksas. Jaunajā priekšlikumā tomēr ir ietverts noteikums, kas paredz, ka Komisijai jāpārvērtē budžets, kad izdevumi sasniedz 90% no noteiktās summas.

Ņemot vērā to, ka O'Rielly kritika bija tikai dažas dienas pirms viņa bažas tika izskatītas priekšlikumā, būs interesanti redzēt, kur komisārs nonāk galīgajā balsojumā, un kāda ir viņa attaisnojuma pamatā. Pai, no otras puses, ierosina ievērojami mazāku budžetu 1,75 miljardu ASV dolāru apmērā, tāpēc maz ticams, ka viņš atbalstīs Wheeler plānu.

Tie bērni un viņu sociālie mediji

Kopēja kritika par programmu ir kaut kas līdzīgs: „Kāpēc valdība tērē miljardiem dolāru, lai ļautu bērniem spēlēt apkārt Facebook?”

Daži šī argumenta veidi, iespējams, parādīsies tiesas sēdes laikā, un Wheeler atkal ir numuri, lai atbalstītu savus argumentus. Vienkārši apsveriet šos statistikas datus no Pew:

• 92% aptaujāto skolotāju apgalvo, ka internetam ir "liela ietekme" uz viņu spēju piekļūt saturam, resursiem un materiāliem viņu mācīšanai.
• 69% uzskata, ka internetam ir “liela ietekme” uz viņu spēju dalīties idejās ar citiem skolotājiem
• 67% apgalvo, ka internetam ir “liela ietekme” uz viņu spēju mijiedarboties ar vecākiem, un 57% apgalvo, ka tai ir bijusi šāda ietekme, lai ļautu viņiem sadarboties ar studentiem

Pat tad, ja bērni izmanto internetu, lai piekļūtu Facebook un citiem sociālajiem medijiem, ir skaidrs, ka šī tiešsaistes pasaule ir kļuvusi par sabiedrības būtisku funkciju, un tas ir arguments, ko Wheeler atkal darīs.

“Interneta pieslēgums ir kļuvis par priekšnoteikumu pilnīgai līdzdalībai mūsu ekonomikā un mūsu sabiedrībā, taču gandrīz katrs piektais amerikāņi joprojām nespēj gūt labumu no iespējām, ko sniedz visspēcīgākā un plašākā vēstures platforma,” raksta Wheeler. „Mēs varam darīt labāk. Mums ir jādara labāk. ”