Elizabete Vorena treknrakstā plāns, lai bust up Big Tech: Kāpēc un kā viņa to darītu

Prezidenta kandidāts Elizabete Vorena (Elizabeth Warren) piektdien uzsāka savas kampaņas centrālo uzmanību: pirms rallija, kas notiks Long Island City - tā pati Ņujorkas kopiena, kur līdz nesenam laikam Amazon bija nodibinājusi vienu no saviem diviem. HQ2s ”- kandidāts ierosināja diezgan dedzīgu plānu, lai“ izjauktu ”trīs lielus tehnoloģiju uzņēmumus: Amazon, Google un Facebook.

“Šodienas lielajiem tehnoloģiju uzņēmumiem ir pārāk daudz jaudas,” nolasa paziņojumu par Warren Medium lapu. „Viņi ir nobrieduši konkurenci, izmantojuši mūsu privāto informāciju peļņas gūšanai, un nolaidām spēles noteikumus pret visiem citiem. Un šajā procesā viņi ir ievainojuši mazos uzņēmumus un kavējuši inovācijas. ”

Laiks ir… gatavs! Sākot no šīs nedēļas nogales, daudzi, daudzi tehnoloģiju kopienas locekļi pēc nedēļas vai divām dienām nokļūs Austinā, Teksasā, SmoSW. Cik bažas rada visi šie piekrastes elites uzĦēmumi par Elizabeth Warren kandidatūru konferencē, visticamāk, būs lielāki.

Facebook, Amazon un Google vada internetu. Faktiski Big Tech pagājušajā gadā lobēšanas laikā izlietoja gandrīz 50 miljonus dolāru. Viņi zina, ka viņiem ir daudz ko zaudēt, ja Vašingtona vispirms sāks patērētāju intereses. #BreakUpBigTech pic.twitter.com/QbMyw4wlO2

- Elizabeth Warren (@ewarren), 2019. gada 8. marts

Warren ir top-4 kandidāts saskaņā ar jaunākajiem aptaujas datiem Īsta skaidra politika.

Kā Jaunās Anglijas populists Warrenam ir arī daudz pārklāšanās ar Vermont Senator Bernie Sanders nomināla priekšgalā. Viņš arī nav precīzs ar lielām tehnoloģijām, bet reizēm sociālistam ir bijis diezgan samierinošs tonis; vienā brīdī viņš slavēja Amazon izpilddirektoru Jeff Bezos par Twitter par Amazon darbinieku algas paaugstināšanu. Tas varētu izskaidrot, kāpēc Warren padara tehnoloģiju politiku par savu darba kārtības centru, jo tas palīdz viņai atšķirt no ģeogrāfiski un ideoloģiski saskaņotā pretinieka.

Paldies @SenSanders. Mēs esam gandarīti par to un ceram, ka arī citi pievienosies.

- Jeff Bezos (@JeffBezos), 2018. gada 2. oktobris

Break Up Big Tech: Kādi uzņēmumi ir mērķi?

Vorena arguments par tehnoloģiju uzņēmumu sadalīšanu identificē divas galvenās problēmas. Viens no tiem ir pārmērīga apvienošanās un pārņemšanas izmantošana, ko viņa saka, ka uzņēmumi ir veiksmīgi izmantojuši, lai padarītu nozari mazāk konkurētspējīgu.

Jo īpaši viņa identificē Facebook un Google, kas, iegādājoties potenciālos konkurentus sociālajos tīklos (piemēram, Instagram un WhatsApp) un digitālā kartēšana (Waze no Google), ļāva abiem attīstīt to, ko bieži dēvē par digitālo reklāmu duopolu.

Lai risinātu šo problēmu, Warren pat ierosina pastiprināt pārraudzības procesu, kas izvērtē, vai apvienošanās ir potenciāli pret konkurenci vērsta, un pat ierosina mainīt dažu lielāko sektora apvienošanos pēdējos gados:

Tātad ir arī Warrens par visiem šiem monopoliem? Facebook un Google kontrolē aptuveni 60 procentus no reklāmas tirgus saskaņā ar jaunākajiem EMarketer datiem. Taču šī daļa, šķiet, arī samazinās, kaut arī nedaudz.

Jo īpaši Facebook, iespējams, ir pievilcīgs caurumošanas maisiņš kandidātiem, kā tas ir uzņēmuma reputācijai tvertnē pēc pēdējās aptaujas Axios. Šobrīd tā ir 94 visvairāk cienījama no 100 visredzamākajiem tehnoloģiju uzņēmumiem, Axios aptauja tika konstatēta, salīdzinot ar augstāko 40 gadu iepriekšējo gadu. Google un Amazon reputācija joprojām ir spēcīga.

Cita galvenā sūdzība Warren esejā šķiet vairāk vērsta uz Amazon, kura viņa apsūdz izmantot savu patentēto tirgu, lai izspiestu konkurenci no citiem, mazākiem e-komercijas uzņēmumiem. Ir daudz anekdotisku pierādījumu, kas tas varētu būt. Amazon bieži tiek apsūdzēta par dizaina ideju atcelšanu no saviem mazajiem uzņēmumiem domātajiem Amazon ražojumiem, kā arī izmantojot savu tirgus spēku, lai izspiestu konkurentus, piemēram, Diapers.com.

Vai Amazon tiešām var būt pret konkurenci vērsts, tomēr nedaudz atkarīgs no tā, ko jūs uzskatāt par konkurenci. Attiecībā uz e-komerciju, tas ir milzis, kur pagājušajā gadā ir aptuveni puse no e-komercijas pārdošanas Vox. Bet, ja jūs domājat par Amazon kā tikai citu veikalu, tā īpatsvars kopējā mazumtirdzniecībā joprojām ir salīdzinoši neliels - aptuveni 5 procenti. Cilvēki joprojām patīk veikali, viens no iemesliem, kāpēc Amazon iegādājās Whole Foods.

Tas vēl nav viss. Vorena komanda vēlāk pastāstīja CNBC, ka viņa to darīs arī izpētīt mēģinājumus lauzt Apple, īpaši, liedzot tai darboties App Store, vienlaikus ražojot arī savas lietotnes.

Elizabeth Warren komanda stāsta, ka jaunā politika noteikti attiektos uz Apple - kas reizēm ir ierindota kā lielākais uzņēmums pasaulē. Apple izvēlētos lietot App Store vai piedāvāt savas lietotnes, bet ne abas.

- Tucker Higgins (@tuckerhiggins), 2019. gada 8. marts

Break Up Big Tech: Vai Warrens ir labi?

Tehniskā pretmonopola problēma ir sarežģīta, jo likumi par grāmatām tika pieņemti no 1890. līdz 1914. gadam, un tie galvenokārt bija paredzēti dzelzceļa un naftas konglomerātiem, nevis e-komercijai, meklētājprogrammām vai sociālo mediju tīkliem.

Vienkārši būt liels uzņēmums nav noziegums, jo īpaši pēc globalizācijas ir noziegums ir iesaistīties vai mēģināt iesaistīties monopola praksē, piemēram, cenu noteikšanā vai cenu noteikšanā.

Kā jūs demonstrējat, ka lielākoties „bezmaksas” Facebook un Google produkti vai ļoti lēti Amazon produkti ir saistīti ar cenu noteikšanu, ir atklāts jautājums. Šķiet, ka tas ir viens no galvenajiem politikas kritikas paņēmieniem no tehnoloģiju kopienas - Warren politika norāda uz uzņēmumiem tikai tāpēc, ka tie ir lieli un labi zināmi.

Vorena plāns izsauc 7 tehnoloģiju iegādes nevis tāpēc, ka viņi ir pret konkurenci vērsti, bet tikai tāpēc, ka viņi ir zīmoli, ko cilvēki ir dzirdējuši.

Kas par Google pērk termostatu veidotāju, ir pretmonopola jautājums? Kāpēc koncentrēties uz veseliem pārtikas produktiem, nevis uz Safeway iegādi?

- Prameet Kumar (@prameet) 2019. gada 8. marts

Warrens tomēr apgalvo, ka ir pierādījumi par pret konkurenci vērstu rīcību. Facebook bieži ir klonējis konkurentu iezīmes, jo īpaši no Snap, kā Kara Swisher nesen norādīja kolonnā, kurā tiek apsūdzēta Facebook par „shoplifting” Snap labākajām idejām.

Warren arī atsaucas uz dažiem datiem, kas liecina par to, ka mazāk startupu sākas, tostarp viens stats, ka pirmās finansēšanas kārtas jaunizveidotiem uzņēmumiem ir samazinājušās par aptuveni piekto kopš 2012. gada. Visbeidzot, ir maz diskusiju par to, ka ekonomiku aizvien vairāk dominē dažas lielas “super firmas”, un ka šī problēma var veicināt ienākumu nevienlīdzību.

Lielo uzņēmumu pieaugums, vairāki pētījumi ir parādījuši, kavē darbaspēka izdevumus (ir vieglāk saglabāt talantus, ja ir mazāk konkurentu, lai strādātu, un masveida uzņēmumi gūst labumu no plašāka apjoma).

Līdz pat trešdaļai no ienākumu nevienlīdzības pieauguma kopš 1980. gada, vēl viens pētījums ir konstatēts, ka to var vainot tieši starp atalgojumu superuzņēmumos un to mazākajos konkurentos.

Citiem vārdiem sakot, pat ja arguments, ka “lielāks ir ļaunprātīgs”, visticamāk, kritizēs tehnoloģiju industriju, un tas varētu izrādīties juridiski izaicinošs, tas var nebūt pietiekami, lai nepieļautu to ļoti populāru.