Guy Ritchie alternatīvā vēstures stāstīšana ir filmu taupīšana

Guy Ritchie diez vai ir pirmais filmu veidotājs, ko jūs piesaistīsiet kvalitātes periodam. Viņa paraksts stils - slidens, swaggering, un drenched britu testosterona - un nesakārtots stāstu ar bizantiešu gabalu līnijas diez vai līdzīgs nākamajam Lepnums un aizspriedumi. Bet, ja paskatās uz savu neseno darbu, Ritchie ir diezgan neticami kļuvis par vienu no labākajiem šodienas vēstures stāstiem.

Apsveriet Šerloks Holmss. Ritchie Viktorijas Viktorijas Viktorijas versijā Robert Downey Jr slavenā detektīva iemiesojums izmanto savu dūriņu daudz vairāk nekā Arthur Conan Doyle sākotnējais radījums - nemaz nerunājot par viņa nebbish sidekick, Watson, ir cilvēka Ken lelle / Jude Law. Vai tas ir taisnība, ko Arthur Conan Doyle domāja - vai attālināti kā Viktorijas Londona tiešām bija? Protams, nē. Tā ir vieta un laiks, kas nekad nav patiesi pastāvējis; bet tas noteikti ir jautri.

Tas nenozīmē, ka vienkāršas laika filmas nevar būt jautras. Bet, ja šīs filmas izspiež savus izkrāvumus, visbiežāk sastopamais kritums ir pārāk nopietns, līdzīgi kā 2004. gadā King Arthur.

Stāstnieki bieži kļūdās niršanu pagātnē - gan reālā, gan mitoloģiskā - kā mandātu, lai likvidētu prieku. Bieži vien, cenšoties pierādīt, cik lieli un nozīmīgi notikumi bija, viņi pāriet uz augšu manierēs, kas kļūdās „skaļi un grandiozi”, lai “patīkams” (skatoties uz jums) Pompeji un Exodus: Dievi un Ķēniņi).

The Šerloks Holmss filmas noteikti nav tālu no perfekta, bet tās nekad neuzņemas pārāk nopietni. Viņi zina, ko viņi dara, un nekad nemēģina būt nekas cits kā tas, ko viņi ir. Mūsu pašreizējā laikmetā, kad lieliem komerciāliem popkornu plankumiem arvien trūkst pašapziņas, tas ir svaiga gaisa elpa.

Ritchie jaunākais darbs, nepietiekami novērtēts Vīrietis no U.N.C.L.E., parādīja šo pašu tendenci. Lai gan tas bija “60. gadu posms, tas nepiedāvāja nekādus lielus komentārus par pasaules laika politiku. Tā vietā tā piedāvāja „60s, kas bija slidens, spīdīgs, gandrīz komiski skaists, un acīmredzami apzinājās, ka tas bija gudrais kaperis. Tās 60. gadu šķēle piedāvā versiju, kas nekādā ziņā nav patiesi; bet tā nejauši graujošā dzimuma dinamika piedāvāja maigi pārliecinošu „ko tad, ja?”, kas samazinājās kā šampanietis kā kūsājošs un gluds.

Tikpat daudz laika periodu iemērc pompozitātē, pārāk daudz komerciālu bloku veidotāju tiek veidoti slapjā veidā, kas liek domāt, ka „masām” nav smadzeņu (skatoties uz jums, Pašnāvību komandas). Bet Ritchie niršana dažādos periodos sagrābjošās versijās atrod perfektu un vienmēr reti saldu vietu. Tie ir emocionāli, nejūtoties paši par sevi. Pievilcīgs un priecīgs, nenodarbojoties ar inteliģentu stāstījumu. Šajā sakarā viņi jūtas jūtīgi, proti, pirms superhero franšīzes laikmeta, kas dominēja kasē.

Tas mūs noved pie Ritchie ballsy, uzņemoties King Arthur stāstu, kas ir vai nu viņa alternatīvās vēstures virsotnes kulminācija, vai zīme par viņa gaidāmo vidusdzīves krīzi.

Lai gan vēsturnieki joprojām diskutē par Artura esamību, mīts ir sava veida vēsture. Mēs visi zinām pamatus: Arturs ir tikumīgs karalis, kurš iemieso bruņinieku rituālus, ir lojāli bruņinieki, ir iesaistīts mīlestības trijstūrī, ir mistisks padomnieks un noteikti nav milzu Gredzenu pavēlnieks - veida ziloņu radības.

Bet King Arthur: Zobena leģenda izskatās apburoši. Ir iepriekš minētās ziloņu radības; Karalis Artūrs sākas kā satriecošs ielas gājējs, kurš kliedz par „zēniem” un kaut kādu iemeslu dēļ iesaistās viduslaiku cīņas klubos; un Deivids Bekhems ir iesaistīts, kā viņam vajadzētu būt, jo kāpēc elle nav?

Vienīgās trases, kas izskatās attālināti saskaņā ar Artūrs leģendu, kā mēs zinām, Arthur velk zobenu no akmens, vedņa tipa un dažas labas vecmodīgas viduslaiku grāmatvežu derības, kas papildina šos viduslaiku pazemes kaujas gredzenus. Tas ir neparasts un mīksts, bet tieši tas ir perioda žanra vajadzībām. Hell, tas ir tieši tas, kas vajadzīgs lieliem blakustiem.

Kad jūs domājat par Ritchie mūziķi, jūs domājat, ka ātri sagriež, pazemes boksa, heists, gludas kāršu spēles, Jason Statham. Jūs nedomājat, „jā, kāda ir lieliska alternatīva vēstures stāstītāja!” Ir grūti pateikt, vai viņš apzināti pārdod savu modus operandi vai tas ir viss, kas ir laimīgs nelaimes gadījums, līdzīgi kā viņš raksta. Visticamāk, tas ir kaut kur pa vidu. Bet viņa filmas ir stils, kas ir strauji aizēnots - tas, kas nav saistīts ar superherātiem, un šķiet, ka skripts ir uzrakstīts vairāk nekā sešās nedēļās - un tāpēc Ritchie jaunumi pagātnē vienkārši varēja izglābt popkornu plankumu nākotne un jauna veida filmu izdošana visu periodu filmām.