Jet Streams šķērso ekvatoru Neizraisa klimata pārmaiņu apokalipse

Apmēram nedēļu atpakaļ, Facebook ziņu avoti izgaismojās ar jaunumiem: Tagad strūklas plūsma ir "sagrauta". Avots bija Robert Fanney publicēts emuāra ieraksts, un pirmajā rindkopā manas negodīgas izjūtas bija pozitīvi tirpošas. Es pārtraucu lasīt, kad es nonācu pie tās daļas, kur viņš cenšas padarīt sensacionālu sienu no pagājušā mēneša svilpinošiem Karību jūras tārpu tārpu jaunumiem, kas, pēc iesaistīto pētnieku domām, ir zinātniskās zinātkāri, nevis signāls par gaidāmo likteni, pat ne jaunu attīstību.

Bet ideja par radikāli jaunu reaktīvo plūsmu, ko veicina klimata pārmaiņu kontrole, bija āķīgs, un drīz to uzņēma Paulas Bekfēds, Otavas universitātes nepilna laika profesors, kurš strādā pie doktora grāda. par „pēkšņām klimata sistēmām.” Beckwith publicēja emuāra ziņu un YouTube videoklipu, kas aizstāvēja Fanney interpretāciju. Ņemot vērā viņa akreditācijas datus, un trauksmes turpināja darboties tiešsaistē, es jutu, ka visa pozīcija ir pelnījusi otru izskatu.

Beckwith analīze padara intuitīvu sajūtu. Esmu iepazinies ar Rutgersas atmosfēras zinātnieka Jennifera Francisa darbu, kurš zinātniski pamatojis, ka temperatūras starpības samazināšanās starp Arktikas un vidus platuma grādiem, pateicoties klimata pārmaiņām, izraisa vājākus polāro strūklu plūsmas un noturīgākus laika apstākļus. Ja šis modelis turpināsies tālāk uz dienvidiem, vai tas varētu būt rezultāts, kad būs lielāka atmosfēras sajaukšanās starp puslodes, un ka sezonalitāte tiks zaudēta? Vai tas varētu būt tas, ka šī ir globālā klimata pārmaiņu iespējamā un nepietiekamā ietekme?

Labs Dievs. Ziemeļu reaktīvā plūsma šķērsoja ekvatoru. Un nezinošiem klimata pārmaiņu cienītājiem nav ne jausmas, ko es domāju, vai kāpēc tas ir biedējoši.

- Kurt Eichenwald (@kurteichenwald) 2016. gada 29. jūnijā

Es paņēmu jautājumu Francisam, kurš, iespējams, ir vislabāk aprīkotā persona uz planētas, lai pateiktu, vai tā ir derīga viņas darbā prezentēto ideju paplašināšana. Pārsteigums, pārsteigums: viņa saka, ka tā nav. Kamēr viņas darbs ir vērsts tieši uz polāro strūklu, nevis to, kas notiek ekvatorā, nav iemesla uzskatīt, ka klimata pārmaiņas radīs vairāk puslodes veida sajaukšanu, viņa rakstīja e-pastā.

Faktiski var būt taisnība. “Polārā strūkla ir tāda, ko mēs sagaidām vājināt, reaģējot uz strauju sasilšanu Arktikā, jo šī diferenciālā sasilšana samazinās ziemeļu un dienvidu temperatūras atšķirību starp Arktikas un vidus platuma grādiem, un šī temperatūras atšķirība rada polāro strūklu," viņa rakstīja. “Interesanti, ka tropu augšējie līmeņi arī sasilst straujāk nekā vidus platuma grādos palielinās temperatūras starpība starp tām un tropiem, kas noved pie spēcīgākas strūklas. Šī raksta temats ir divu sprauslu sajaukšana un tas, kā tos ietekmē siltumnīcefekta gāzu izraisītā sasilšana. ”

Un tad tur ir: „Kad tropu gaiss no tropu dienvidiem uz dienvidiem no ekvatora sajaucas ar tropu gaisu uz ziemeļiem no ekvatora (vai vīzu pretēji), nav lielas lietas - abām gaisa masām ir ļoti līdzīgas īpašības,” Francis paplašināja. Protams. No kartēm, ko izmanto Fanney un Beckwith, ir diezgan skaidrs, ka mēs neuzskatām par vienu strūklas plūsmu, kas darbojas no ziemeļiem uz dienvidiem, bet divas lielākoties atsevišķas puslodes ar dažiem sajaukumiem vidū. Siltā gaisa sajaukšana ar citu siltu gaisu rada vairāk silta gaisa.

Nodarbības no „Jet Stream Crossing The Equator” Mania caur @forbes

- Maršala aitu suns (@ DrShepherd2013), 2016. gada 2. jūlijs

Ar Beckwith pa tālruni sasniedza savu analīzi. Viņš teica, ka ir kļūda izmantot vārdu “bezprecedenta” video un emuāra ziņojuma virsrakstā bez kvalifikācijas - viņš vēlāk pievienoja jautājumu zīmi, lai norādītu uz neskaidrību par to, vai šis modelis ir bijis redzams pagātnē, lai gan viņa post joprojām apgalvo, ka „šī ir jauna rīcība.” Protams, tas nav jauns vai nepieredzēts, jo YouTube komentētāji ātri norādīja ar ekrānuzņēmuma piemēriem.

Beckwith uzskata sevi par vispārēju, kurš aplūko vispārējo klimata sistēmu, nevis specializējas kādā konkrētā aspektā. „Zinātniskā kopiena ir diezgan daudz pret kādu, kurš skatās uz visu sistēmu,” viņš saka. „Viņu arguments ir tas, ka tas ir roku vilnis.” Viņš kritizēja arī plašsaziņas līdzekļus, jo pārāk lielā mērā paļāvās uz speciālistu viedokli, kuri ne vienmēr redz koku mežu.

„Es runāju tikai veselo saprātu,” viņš saka. “Sakarā ar milzīgo temperatūras kāpumu Arktikā, strūklas plūsmas kļūst ļoti izkropļotas.” Viņš norāda, ka nav skaidras atšķirības starp polāro un subtropu reaktīvo plūsmu kā pierādījumu tam, ka lietas kļūst nenozīmīgas. (Francis saka, ka tā ir normāla sezonas atšķirība, jo vasarā tiek samazināta temperatūras starpība starp tropu un vidus platuma grādiem.)

Nav vispār nekādas kļūdas, ja esat vispārējs, bet, ja jūs domājat par konkrēta modeļa rezultātiem, jums vajadzētu būt konkrētiem pierādījumiem, lai pamatotu savu prasību. Tāpēc žurnālisti paļaujas uz speciālistiem, lai pamatotu savu nostāju, pat ja arguments rada intuitīvu sajūtu.

Tur ir daudz labu pierādījumu, lai atbalstītu nostāju, ka mēs esam globālā klimata ārkārtas situācijā, kas prasa tūlītēju uzmanību un izlēmīgu rīcību, bet starp strūklu plūsmām, kas šķērso ekvatoru, nav.