Zinātnieku apgalvojumi par video, ka pirmie gēnu rediģētie bērni piedzima Ķīnā

Ķīnas zinātnieks He Jiankui, Ph.D., ir apgalvojis, ka viņš ir atbildīgs par pasaules pirmajiem „gēnu rediģētajiem bērniem” intervijā ar Associated Press. Viņa paziņojums ir galvenais brīdis, kad ģenētikas speciālisti domāja, ka tas notiks tālākā nākotnē. Ja tā ir taisnība, šī nākotne pēkšņi ieradās svētdienas vakarā, šokējoši zinātnieki visā pasaulē.

Viņš, kurš vada ģenētikas laboratoriju Ķīnas Zinātnes un tehnoloģijas universitātē, apgalvo, ka ir radījis ģenētiskas modifikācijas divu dvīņu meiteņu Nana un Lulu genomiem, kuri pirms dažām nedēļām dzimuši Ķīnā. Šeit galvenais ir tas, ka viņš to rediģē prasības ir notikušas reproduktīvajās šūnās - dzimumlīnijā -, kas nozīmē, ka pārmaiņas tiks nodotas nākamajām paaudzēm, ja Nānai un Lulai būs savi bērni. Būtībā šīs ģimenes ģenētiskais materiāls vienmēr būs uz tā pirkstu nospiedumi, ko Nana un Lulu - nemaz nerunājot par viņu pēcnācējiem - nekad nav piekrituši.

„Es jūtos spēcīgu atbildību, ka tas ir ne tikai pirmais, bet arī par piemēru,” viņš teica AP. „Sabiedrība izlems, ko darīt tālāk.”

Kāpēc tas ir milzīgs darījums

Kopš izgudrojuma un plaši pieņemta CRISPR - jaudīga un viegli lietojama gēnu rediģēšanas metode, kas ļāva Viņam eksperimentēt - zinātniekiem ir bijuši resursi, lai veiktu germineļa rediģēšanu, bet ir liels iemeslu dēļ kāpēc mēs rūpīgi pārdomājam šo pētniecības jomu. Viena no problēmām ir tā, ka spēja darboties cilvēka ģenētiskajās iezīmēs var novest pie “dizaineru bērnu” attīstības, ļaujot vecākiem savās lapās ar acu krāsu līdz potenciālam IQ rādītājam izvēlēties iezīmes. Tā ir likumīga bailes, ka lielākā daļa ziņojumu par gēnu rediģēšanu ir ļoti rūpīgi.

Piemēram, Amerikas Savienoto Valstu 2016. gada likums aizliedz FDA izmantot federālos fondus, lai pārskatītu „pētījumus, kuros cilvēka embrijs ir apzināti radīts vai pārveidots, lai iekļautu pārmantojamo ģenētisko modifikāciju.” Tas nav tiešs aizliegums, bet likums to padara gandrīz neiespējami rediģēt embriju ar nolūku atļaut šo embriju uz vienu dienu augt par cilvēku.

Apvienotajā Karalistē, kur cilvēka reprodukcijā stingri aizliegta dzimumlīniju rediģēšana, Nuffield padome par bioētiku jūlijā publicēja ziņojumu, kurā apgalvoja plašas un visaptverošas sabiedriskas debates par dzimumlīniju rediģēšanu un tās sociālajām sekām. Taču šis ziņojums arī brīdināja, ka individuālās izvēles būs aizvien svarīgākas šajās debatēs. Tajā secināts, ka “kopējās individuālās izvēles var izraisīt izmaiņas sociālajās normās, kas saistītas ar cilvēku populācijas sastāva izmaiņām.”

Tā kā Nuffield bioētikas padome rakstīja šo ziņojumu, viņš veica pētījumus Ķīnā, padarot „individuālo izvēli”, lai manipulētu ar embrija ģenētiku un ļautu šai embrijai attīstīties bez plašākas zinātniskās kopienas ieguldījuma.

Tomēr viņš apgalvo, ka viņa darbs nedaudz saskan ar vienu no mērķiem turpināt pētījumus par dzimumšūnu rediģēšanu - tās spēju novērst iedzimtas slimības, piemēram, cistisko fibrozi. Tas lielā mērā ir no Nacionālās Zinātņu akadēmijas 2017. gada ziņojuma, kas ieteica „atļaut klīniskos pētījumus tikai pārliecinošiem mērķiem nopietnas slimības ārstēšanai vai profilaksei”, bet izvairīties no dzimumšūnu rediģēšanas „uzlabošanas nolūkos”.

Videoklipā viņš norāda, ka viņš iekļaujas „slimību profilakses” nišā. Viņš mainīja vienu gēnu, kas rada transporteri, kas ļauj HIV vīrusiem iekļūt šūnā. Vienam dvīņam ir divi šī gēna kopijas un teorētiski tiem jābūt izturīgiem pret vīrusu. Otrajai ir tikai viena, tā, ka tā pati par sevi rada ētisku dusmu.

Bet vēl svarīgāk ir tas, ka viņa pētījums nebija saistīts ar indivīdu, kam ir ģenētiska nosliece uz slimībām, tas bija uz diviem citādi veseliem embrijiem. Turklāt HIV nav ģenētisks stāvoklis, un tas ir novēršams bez „gēnu ķirurģijas”, kā Viņš to sauc. Šie fakti apvienojuši dažus bioētikas speciālistus, kas šo eksperimentu sauca par “briesmīgu”.

Viņš skaidri apzinās savu darbību sekas un ir pat nosodījis līdzīgus pasākumus. 2017. gadā publicētajā emuāra ziņojumā, ko rakstīja tikai dažas dienas pēc Nacionālo Zinātņu akadēmijas ziņojuma, viņš iezīmēja piecas problēmas, kas bija jārisina, pirms apsvērt cilvēka germineļa rediģēšanu. Viņš secināja, ka:

„Jebkuras personas, kas veic dzimumšūnu rediģēšanu vai gēnu rediģēšanu, cilvēka uzvedība ir ārkārtīgi bezatbildīga gan zinātnes, gan sociālās ētikas ziņā, neņemot vērā šos svarīgos drošības jautājumus.”

Tomēr viņš aizgāja uz priekšu un to darīja.

Shady Stuff mēs joprojām nezinām

Ķīnai nav stingru noteikumu, kas aizliedz dzimumšūnu modifikāciju - viens pētījums klasificēja Ķīnas likumus kā „neskaidrus”, tāpēc Viņš nav nelikumīgs. Tomēr pārredzamības trūkums ap šo gadījumu, ņemot vērā tā sekas, ir satraucošs.

Viņa metodes nav publicētas žurnālā, kas atklātu viņa metodes un rezultātus līdz citu ekspertu pārbaudei. The AP ziņojums arī piebilst, ka viņa darbs nav parādījies Ķīnas klīnisko pētījumu reģistrā līdz 8. novembrim - redzot, ka dvīņi jau ir dzimuši, tas nozīmē, ka viņš sāka šo darbu mēnešus pirms.

Dienvidu universitātes Zinātnes un tehnoloģiju universitāte apgalvo, ka viņš nav devis atļauju Jiankui par viņa pieprasīto gēnu rediģēšanas eksperimentu un ir apturējis viņu bez darba samaksas.

- Chris Buckley 储 百 亮 (@ChuBailiang), 2018. gada 26. novembris

Turklāt viņš nav pilnībā informēts par viņa rīcību. Universitāte sniedza paziņojumu, norādot, ka viņi ir informēti par viņu darbībām ar plašsaziņas līdzekļu palīdzību, un notikums „dziļi satriekts”. Lai gan Shenzhen Harmonicare sieviešu un bērnu slimnīca viņam piešķīra atļauju un nodrošināja embrijus savam darbam.

Ciktāl tas attiecas uz šo apgalvojumu patiesumu, Džordžs Baznīca, Ph.D., Hārvardas Medicīnas skolas ģenētikas profesors, teica: STAT viņš bija sazinājies ar komandu Ķīnā un uzskata, ka apgalvojumi ir „iespējams, precīzi”.

Tātad, kāpēc tagad?

Neskatoties uz riskiem, tas ir diezgan ērts laiks, kad kāds vēlas, lai ģenētikas kopiena splash. Šī ziņa samazinājās otrā starptautiskā samita par cilvēka gēnu rediģēšanu priekšvakarā, kas šonedēļ sāksies Honkongā. Un paziņojums nav pamanījies Peter Mills, Nuffield padomes bioetikas padomes priekšsēdētāja vietnieks:

„Atnākot otrā starptautiskā samita par genoma rediģēšanu priekšvakarā, šis paziņojums izskatās kā cinisks mēģinājums izmantot virsrakstus,” sacīja Mills. “Ja apgalvojumi ir patiesi, tā ir priekšlaicīga, neizskaidrojama un, iespējams, neapdomīga iejaukšanās, kas var apdraudēt genoma rediģēšanas nākotnes lietojumu atbildīgu attīstību.”

Ja mērķis bija radīt splash, viņam ir izdevies, bet visticamāk, ka viņš netiks slavēts kā varonis Honkongā, kur viņš runā trešdien. Tomēr, iepriekšminētajā video, Viņš šķiet nepārspēts, gatavs uzņemties savas darbības sekas neatkarīgi no tā, kādas ir tās.

Atjaunināt pulksten 14:40 Austrumu: Rīsa universitāte paziņoja, ka tā izmeklē biomedicīnas profesoru Michael Deem, par viņa iespējamo iesaistīšanos Viņa darbā. Rīsi sniegti Apgrieztā ar šādu paziņojumu: **

Nesenie preses ziņojumi apraksta cilvēka embriju genomiskās rediģēšanas gadījumu Ķīnā. Šie ziņojumi ietver aprakstu par to, kā Rice universitātē piedalās Dr. Šis pētījums rada satraucošus zinātniskus, juridiskus un ētiskus jautājumus. Rice piedāvā šādu paziņojumu:

1. Rīsi zināja par šo darbu.
2. Pēc Rice zināšanām, neviens no klīniskajiem darbiem netika veikts Amerikas Savienotajās Valstīs.
3. Neatkarīgi no tā, kur tas tika veikts, šis darbs, kas aprakstīts preses ziņojumos, pārkāpj zinātniskās rīcības vadlīnijas un ir pretrunā ar zinātniskās kopienas un rīsu universitātes ētiskajām normām.
4. Mēs esam sākuši pilnīgu pētījumu par Dr. Deema iesaistīšanos šajā pētījumā.
5. Mēs esam sākuši pilnīgu pētījumu par Dr. Deema iesaistīšanos šajā pētījumā.

Atjaunināt 3:07 pm Austrumu: Šis raksts ir atjaunināts, lai iekļautu Ķīnas Zinātnes un tehnoloģiju universitātes paziņojumu.