Zinātne: ja jūs balsojat par Trumpu, tā dariet savus draugus

Ar 2016. gada vēlēšanu dienu vēlētāji balso. Tas ir ne tikai process, kas ir demokrātijas pamatā, bet arī visai pārredzamā visa pārstāvniecības uzņēmuma daļa. Kāpēc? Tāpēc, ka ne visi vēlētāji sēž kopā ar politiskām ziņām. Aptaujas neuzrāda, ka Pensilvānijas Universitātes Wharton skolas profesors Jonah Berger uzskata, ka balsošana faktiski ir sociāls signāls, veids, kādā cilvēki demokrātiskā sabiedrībā var parādīt savu identitāti un piedalīties paššķiršana.

„Kad mēs domājam par vēlēšanām, mēs domājam, ka mēs balsojam par ekonomiku vai ārpolitiku vai nodokļiem vai citiem racionāliem iemesliem,” saka Bergers, kura jaunā grāmata Neredzama ietekme: slēptie spēki, kas veido uzvedību mēģina izveidot vektora diagrammu par personīgo motivāciju. "Tas ir tiešām vairāk par to, kas jūs esat."

Izrādās, ka balsošana ir privāts akts tikai vistiešākajā nozīmē. Aktualitātē 8. novembris ir par uzticību.

Apsveriet, kā darbojas jautājumi. Piemēram, tīrā enerģijā ir visi konservatīvā iemesla iezīmes: tas ļauj vietējai neatkarībai no valstu tīkliem un var būt vietējai rūpniecībai noderīga. Bet tīrā enerģija - „tīrā ogle” - ir daudzu konservatīvu atriebība. Iemesls, vismaz daļēji, ir tas, ka republikāņu politiskie darbinieki smagi strādāja, lai padarītu Al Gore vadību šajā jautājumā par politisku atbildību. Tā kā Gore bija ievērojams, bieži partizānu demokrāts un plakātu zēns klimata pārmaiņām, viss, ko viņš pieskārās, kļuva zils. Tīrā enerģija kļuva par ķīļa jautājumu optikas dēļ.

Lai jūs nedomājat, ka tas ir atsevišķs piemērs, Bergers saka, ka viņš skatās, ka līdzīga dinamika izrāda šo vēlēšanu sezonu, it īpaši demokrātisko primāru laikā. „Ja tu atbalstītu Hillary, jūs uzskatījāt par tradicionālu, bet Bernie bija zīme, ka tu esi pretkultūra,” viņš saka. Tas varētu izskaidrot, kāpēc Hillary nav saņēmis Bernie Bros pilnīgu atbalstu, neraugoties uz to, ka tā - politiskā līmenī - ir loģiska nākamā labākā lieta. Atbalsts Clinton nav pretkultūru. Atbalsts Trump, vismaz kādā līmenī, ir.

Šāda veida domāšana nav racionāla vai gudra, bet tā ir izplatīta. Un, ja jūs domājat, ka esat pārāk gudrs, lai nokristu, lai balsotu, piemēram, jūsu draugi, šķiet, tie ir šauri. „Mēs varam domāt, ka“ visi, bet mums ”attiecas uz tiem, bet patiesībā mēs visi esam diezgan jutīgi pret šo balsošana, lai radītu identitāti,” sacīja Bergers. Pētījumos cilvēki vairākkārt ir parādījuši, ka, lai gan viņi var norādīt, ka viņi balso par cēlonis tas, ko viņi patiesībā balso par to, kā kandidāts atspoguļo tiem.

Savā ziņā jūsu balsojums ir gan introspektīvs, gan narsistisks. Pat ja jūs nepaziņojat cilvēkiem, kā jūs balsojat, jūsu balsojums ir veids, kā pateikt sev, kā pastāvēt pasaulē - un kas pārvērš jūsu mijiedarbību ikdienas dzīvē.

Tas var būt vairāk taisnība šajā vēlēšanu ciklā nekā agrāk, jo kandidāti ir tik dziļi atšķirīgi un sevi prezentē tādos unikālos veidos.

„Mēs redzam, ka šo spēli spēlē ar tradicionālajiem republikāņiem, kas pauž atbalstu Donaldam Trumpam,” saka Bergers. Republikāņi - neietverot ievēlētos un ārpolitikas ekspertus - dodas uz Trumpu. Tas liecina, ka cilvēkiem, kas visvairāk rūpējas par problēmām, ir mazāk laika viņu partijas kandidātam. Viņi un tradicionāli konservatīvi dokumenti, piemēram, Dallas Morning News kas ir izrādījušies par labu Hillary Clinton, ir racionāls izņēmums sociālajam noteikumam.

Ievērojama daļa republikāņu uzņēmumu neuzskata Trumpu par republikāņu un tādējādi var aizsargāt savu identitāti (konservatīvu un praktisku), grūdīgi balsojot par Clinton. Republikāņi, kuri redz savas runas kā partiju, var balsot par Trumpu un ir laipni atbalstījuši viņu. Tas pasargā viņu pašizpratni.

„Mums ir tendence domāt par politiku kā racionāli aprēķinātu lēmumu, bet patiesībā citi cilvēki pieņem mūsu lēmumu,” saka Bergers. „Kandidāti atspoguļo to, kas mēs esam, tāpat kā veids, kā mēs varam vadīt BMW vai Volvo - tie visi ir signāls sabiedrībai par to, kas mēs esam. Balsošana vienmēr būs par identitāti. ”