Intelligent Designers Pieņem ateista Craig Venter DNS darbu kā Radītāja apliecinājumu

Marta beigās žurnālā publicēja pētnieku grupu, kuru vada ģenētists J. Craig Venter Zinātne viņi radīja sintētisku organismu ar minimālu ģenētiskās informācijas daudzumu: kopumā 473 gēni. Kas bija pārsteigts - un Ventera vārdiem sakot, zinātnieki bija pazemīgi, ka gandrīz trešdaļa šo gēnu bija noslēpumaini, nepārprotami zinot to.

Atklājot atklātas, inteliģentas dizaina ticīgos, iemīlēja bioloģiskās zinātkāries atšķirības.

„Tikai Dievs, Dizaineris, var padarīt dzīvās būtnes tik sarežģītas, ka zinātnieki saka,” tīmekļa vietnē saīsina virsrakstu Kristiešu šodien. (Ziņojumi par Christian News Network un CNSNews.com turpināja vilkt šo vājo pavedienu.) Taču šī pētījuma pārvēršana par saprātīgu dizaina argumentu vislabāk ir tīša nepareiza interpretācija, ko pielieto Ann Gauger, biologs, kurš strādā pie inteliģentas dizaina bezpeļņas grupas Biologic Institute.

Gaugers apgalvo, ka minimālais genoms ir sinonīms ar nesamazināmi sarežģītu. „Neizjaucamas sistēmas ir inteliģenta dizaina pierādījums,” viņa rakstīja CNSNews.com, “Tā kā tikai prātā ir spēja izstrādāt un ieviest tādu informācijas bagātu, savstarpēji atkarīgu tīklu kā minimālu šūnu.” Pat tā sauktās neatgriezeniski sarežģītas sistēmas tomēr nav reāli mazināmas. Kā Džons Rennijs (kurš, pilnīgi atklājis, bija mans profesors Ņujorkas universitātē) rakstīja 2002. gadā:

„Neizbēgama sarežģītība” ir Lehigh universitātes Mihaila J. Behe ​​kaujas kliedziens Darvina melnā kaste: Biochemical Challenge to Evolution. Kā mājsaimniecības piemērs nesamazināmai sarežģītībai, Behe ​​izvēlas peles sargu - mašīnu, kas nevarēja darboties, ja kāds no tā gabaliem nebūtu, un kuru gabaliem nav vērtības, izņemot kā daļu no visa. Tas, kas ir taisnība attiecībā uz peles slazdu, ir pat patiesāks par baktēriju flagellumu, kas ir šūpuļveida šūnu organelle, ko izmanto dzinējspēks, kas darbojas kā ārējais motors. Olbaltumvielas, kas veido flagellumu, ir nevienmērīgi sakārtotas motora sastāvdaļās, universālajās un citās struktūrās, piemēram, tādās, kādas varētu būt inženieris. Iespēja, ka šis sarežģītais masīvs varētu būt radies evolūcijas modifikācijas rezultātā, ir praktiski nulle, Behe ​​apgalvo, un ka tas nozīmē inteliģento dizainu. Viņš rāda līdzīgus punktus par asins recēšanas mehānismu un citām molekulārajām sistēmām.

Tomēr evolucionārajiem biologiem ir atbildes uz šiem iebildumiem. Pirmkārt, pastāv vienkāršākas veidlapas, kas ir vienkāršākas nekā tās, uz kurām atsaucas Behe, tāpēc nav nepieciešams, lai visi šie komponenti būtu klāt, lai darbotos. Visiem sarežģītākajiem šī karoga elementiem ir precedenti citur dabā, kā to apraksta Kenneth R. Millers no Brownas universitātes un citiem. Faktiski visa karoga masa ir ārkārtīgi līdzīga organellei, ko Yersinia pestis, burboniju mēris, izmanto, lai injicētu toksīnus šūnās.

Galvenais ir tas, ka karoguļu komponentu struktūras, kurām Behe ​​norāda, ka tām nav vērtības, izņemot to lomu dzinējspēkā, var kalpot vairākām funkcijām, kas būtu palīdzējušas veicināt to attīstību. Tad karogles galīgā attīstība varētu būt saistīta tikai ar sarežģītu detaļu rekombināciju, kas sākotnēji attīstījās citiem mērķiem. Līdzīgi, šķiet, ka asins recēšanas sistēma ietver proteīnu modificēšanu un izstrādi, kas sākotnēji tika izmantoti gremošanas procesā, saskaņā ar Kalifornijas Universitātes San Diego pētījumiem, ko veica Russell F. Doolittle. Tātad daži no sarežģījumiem, ko Behe ​​izsauc par inteliģenta dizaina pierādīšanu, vispār nav nekas nesamazināms.

Šādā gadījumā citas dzīves formas patiešām var darboties ar mazāk ģenētisku informāciju nekā tas, ko radījuši ģenētisti - tas ir tikai a minimālais genoms vienam konkrētam baktērijam, Venter uzmanīgi norādīja.

Tomēr sliktāka nekā nepareiza interpretācija ir tad, kad saprātīga dizaina interpretācija pārvēršas taisnā virzienā. Citējot Venter pētījumu, Kristiešu šodien rakstnieks Andrejs Mitchels saka: „Savu eksperimentu gaitā viņi saprata, ka tikai augstākā būtne var radīt radības, kas ir būtībā sarežģītas. Zinātne papīrs ir Dievs.

Varbūt Mitchell nav pazīstams ar Venteru, bet tas nav tāds, kā ģenētists saglabā savu ateisma karti tuvu krūtīm. Piem Dievs Maldi, Venter steidzās par biologu un citu neticīgo Ričards Dawkins: „Ričards Dawkins ir mūsu laikmeta līderis. Pētot gēnu balstītu dzīves evolūciju, viņa darbam ir bijusi dziļa ietekme uz tik lielu mūsu kolektīvās domāšanas veidu, un Dievs Maldi turpina savu domājošo tradīciju. ”

Tas, ka daži no slavenākajiem zinātniekiem, kas dzīvo, joprojām var būt pazemināti ar mūsu zināšanām. Bet tikai tāpēc, ka caurumi pastāv, tas nenozīmē, ka inteliģentam dizainam ir attaisnojums, lai sevi ķīļotu.