Augstākā tiesa stājas zem junk zinātnes Beksasas Pret abortu likuma HB 2

$config[ads_kvadrat] not found

The Great Gildersleeve: The Manganese Mine / Testimonial Dinner for Judge / The Sneezes

The Great Gildersleeve: The Manganese Mine / Testimonial Dinner for Judge / The Sneezes

Satura rādītājs:

Anonim

Aizraujošā 5-3. Nolēmumā Augstākā tiesa pirmdien noraidīja Teksasas pret abortu likumu, kas būtu apturējis lielāko daļu atlikušo valsts abortu klīniku. Un, lai to izdarītu, viņi izmantoja aukstu, smagu faktu.

Atpakaļ martā, kad tiesa pirmo reizi uzklausīja lietu Veselas sievietes veselība pret Hellerstedt - Teksasa apgalvoja, ka „aborts ir likumīgs un pieejams” valstī, neskatoties uz HB 2, valsts likumu, kas paredzēja abortu klīnikām, lai īstenotu dārgas strukturālas uzlabošanas, un abortu ārstu, lai iegūtu privilēģijas tuvējās slimnīcās. Valsts apgalvojums, ka likums aizsargā sieviešu veselību un drošību, ir lielā mērā nosodīts ārstu un plašsaziņas līdzekļu vidū, ieskaitot tos, kuri veido Amerikas Medicīnas asociāciju. Patiesībā likums liktu slēgt klīnikas, kas nevar veikt nepieciešamās izmaiņas, un ierobežotu piekļuvi klīnikām sievietēm vairākās lauku teritorijās.

“Nepamatots slogs”

Taču šodienas nozīmīgajā lēmumā tiesa atzina Teksasu par tās vājajām medicīniskajām norādēm. Valsts nevarēja nodrošināt „vienotu gadījumu”, kurā šīs prasības palīdzētu „pat vienai sievietei” iegūt labāku ārstēšanu:

„Nav būtiskas veselības problēmas, ko jaunais likums palīdzēja izārstēt,” raksta tiesnesis Stephen Breyer. “Mēs piekrītam rajona tiesai, ka ķirurģijas centra prasība, piemēram, prasība par privilēģijām, sniedz maz, ja tāds ir, labumu veselībai sievietēm, kas ir būtisks šķērslis sievietēm, kas meklē abortus, un ir“ pārmērīgs slogs ”viņu konstitucionālās tiesības to darīt. ”

HB 2 pretinieki, kuri aicināja tiesu uz #StopTheSham, atzinīgi novērtēja nolēmumu koncentrēšanos uz faktiem:

#SKOTUS atzīmē, ka HB2 uzņemšanas privilēģijas prasība ir virtuāla bez jebkāda veselības labuma. Tiešām pazemina daudz #prolife likumu.

- Jill Filipovic (@JillFilipovic) 2016. gada 27. jūnijā

„Par racionālu pārliecību”:

"Nav racionāla pārliecība, ka # HB2 var patiesi aizsargāt sieviešu veselību" -Ginsburg #notoriousRBG #SCOTUS pic.twitter.com/XoWaISJbJ4

- (((sfpelosi))) (@sfpelosi) 2016. gada 27. jūnijs

"Mēs stāvējām gaismā":

"Mēs stāvējām gaismā, un mēs uzvarējām." @AmyHM pic.twitter.com/FljmBlJfYh

- Erin Matson (@erintothemax) 2016. gada 27. jūnijā

Pierādījumi ietvēra recenzētus pētījumus, ekspertu liecības un patiesāku zinātni, lai pierādītu, ka komplikācijas reti prasa slimnīcas uzņemšanu, un lielākā daļa komplikāciju, kam nepieciešama hospitalizācija, notiek dienas pēc aborta, nevis uz vietas.

Šodienas Augstākās tiesas lēmums ne tikai nospiež Teksasā HB 2, bet ietekmēs līdzīgus tā sauktos „TRAP” (Aborts Providers) mērķa likumus, kas ir ieviesti visā valstī.

Savā piekritīgajā atzinumā Ruth Baders Ginsburg raksta: „Abortu pakalpojumu sniedzēju mērķtiecīgs regulējums, piemēram, HB 2, kas nedod maz vai neko par veselību, bet drīzāk rada šķēršļus abortiem, nevar izdzīvot tiesas pārbaudē.”

Jo jūs nevarat izskaidrot „patiesību” bez “Rūta”.

Lasiet pilnu lēmumu šeit:

$config[ads_kvadrat] not found