Lucy Lim Explains OSIRIS-REx, an Asteroid Sample Return, with Neil deGrasse Tyson
Ko jūs domājat, ka jums nepatīk Neil deGrasse Tyson?
Tādā veidā cilvēki vienmēr reaģē, kad atzīstu, ka man ir maza mīlestība uz zinātnes komunikatoru, ko internets zina kā NdGT. Zinātnes pasaulē un zinātnes žurnālistikas un komunikācijas pasaulē šis atzinums ir anatema. Mana atbalsta trūkums puisis, kas stāv uz “Imagine kuģa” klāja, padara mani par robežu mutineer. Cilvēki aiziet prom, nevēlos, lai es, es domāju, tiktu piespiests gaisa bloķēšanā un ieslodzīts kosmosā, lai dalītos ar savu atteikšanos.
Protams, es esmu dramatisks, bet ne tik dramatisks. Cilvēki tiešām piemēram, Tyson, neglīts vestes un viss. Un - par to, ko tas ir vērts - man tas nav pārsteigts. Vislielākais autors Melnā cauruma nāve ļoti laba grāmata, ko vairums NdGT fanu nav lasījuši, ieraudzīja kā regulāru viesi Colbert ziņojums, kur viņš padarīja kosmosa zinātnes jautrību. Kopš tā laika viņš ir pavadījis ievērojamu daļu sava laika sarunu šovos un izveidojis savu auditoriju StarTalk podcast. Viņš arī rīkoja pamatīgu atdzimšanu Cosmos un ļoti labi kalpoja kā Hayden Planetarium direktors. Viņš varētu teikt, ka cilvēks uzkāpt debesīs, uzkrājot ziepju kastes.
Es esmu zinātnes rakstnieks, bet es galvenokārt rakstu par telpu. Un Tyson, iespējams, ir vairāk atbildīgs nekā jebkurš cits zinātnieks vai zinātnes komunikators, lai radītu auditoriju manam darbam. Tātad, kāpēc aizvainojums? Vai tas ir īsts vai tas ir tikai izaicinošs contrapposto? Diemžēl tas ir reāls darījums. Es neesmu preliģizējošs, bet es esmu diezgan dievbijīgs.
Un šeit ir tā būtība: Viņš varēja darīt daudz vairāk.
Visiem Tyson labajiem darbiem zinātnes attīstības labā sabiedriskajam labumam viņš ir izdarījis taisnīgu daļu no atbildības pastiprināšanas. Vai viņam tiešām vajadzēja parādīties epizodē Lielā sprādziena teorija ? Šī izrāde ir šausmīga zinātnei, zinātniekiem un cilvēcei kopumā. Paaudzē, kad neirodiversitātes kustībai ir vairāk iespaidu, mēs to aplūkosim kā nekaitīgu karikatūru. Kāpēc, Neil?
Un ko lidojošā elle bija ar šo plakano Zemes spīti ar B.o.B? Es atbildu uz savu pirmo tweets viļņu ar atspēkojumu, kas balstās uz zinātni, bet tad bija tas, ka izaicinošais diska ceļš (aplaupīts ar viņa brāļadēlu) un tas parādījās Nakts izstāde tas, šķiet, velk savu vārdu sliktas izklaides pasaulē.Problēma nav saistīta ar rapping, problēma ir tāda, ka zinātnei un zinātniekiem ir jābūt pieejamākiem.
Tyson stopss, kad nav vajadzības.
Piemēram, viņš devās uz bezrūpīgu, bezjēdzīgu čempionu, kurā viņš pārrunāja visus zinātniskos iemeslus Zvaigžņu kari nedarbojas reālajā dzīvē. Un tā nav pirmā reize, kad viņš nolēmis nojaukt izdomāts filmas par to liberālo zinātnes interpretāciju. Protams, tas ir gudrs un lielākoties nekaitīgs, bet tas pārprot un nodod patiesi spēcīga zinātniskā komunikatora potenciālu. Idejai vajadzētu būt, lai paaugstinātu, nevis nitpiku.
Un tad ir gadījumi, kad Neils sāk sūdīties.
Ja kādreiz būtu kāda suga, kurai sekss sāp, tas noteikti izzuda sen.
- Neil deGrasse Tyson (@neiltyson), 2016. gada 11. marts
Ļaujiet profesoram Džonatanam Eisenam no Kalifornijas universitātes Davisa vērsties pretī:
Patiešām, šis Tweet ir pilnīgi idiotisks un zinātniski nepareizs - jums vajadzētu to atcelt
- Jonathan Eisen (@phylogenomics), 2016. gada 12. marts
Vai tas:
Ja Batman grib tik slikti, lai būtu nūja, viņš varētu būt interesantāks, ja viņš (piemēram, Marvela Daredevils) būtu arī akls, piemēram, Bat
- Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) 2016. gada 25. marts
Sikspārņi arent bugs, un vēl svarīgāk, ka viņi nav akli. Patiesībā viņu redze ir trīs reizes labāka par cilvēkiem. Kāpēc jūs to pat pateiktu?
Patiesībā tas viss ir piedodams - jā, pat dezinformāciju. Tas nav ideāls, bet tas gandrīz neizdzēš paveikto darbu.
Nē, viņa lielākais pārkāpums ir pieaugošs. Ja jūs kādreiz esat klausījies Tysonu, viņa vispārējā tēma ir „zinātne ir laba un atdzist.” Un tas ir, labi - bet tas precīzi neuzspiež mūs uz lielāku domāšana. Viņš tikai apraksta faktus vai idejas, kas jau ir pieejamas ikvienam, kam ir interese par zinātni vai piekļuvi Vikipēdijai.
Veikt, piemēram, šo klipu interviju ar Stephen Colbert (sākas 1:31). Un ievērojiet, kas ir video nosaukums.
Tysona pozās apzinās, ka Visumu veido miljardi un miljardi zvaigžņu, ka Visums paplašinās, un kvantu mehānikas piedzimšana kā pasaules satricinoši sasniegumi, kas maina zemes seju. Šīs lietas bija pārliecinošas, taču tās nav revolucionāras tagad. Atgādinot šos faktus, tikpat kaislīgi, kā viņš to dara, to nedara jauns. Tyson neslāpē mūsu prātus, pastāstot mums to, jo nekas nav prātā, ko viņš saka. Viņš dara, ka tie ir gudri jēdzieni, bet viņš neko nemēģina izskaidrot, kā tie atbilst reālās zinātnes pasaulei.
Lielākā daļa cilvēku nezina daudz par jauniem astronomijas pētījumiem, bet tas būtu ļoti forši, ja kāds, jūs zināt, tos mācītu. Un, kad Tysons turpina zināt, kāpēc zinātne ir gudra, viņš slēpj noskaņojumu kā ieskatu. Viņš pārsaiņo informāciju Keurig podos, bet tas ir par to. Viņš atsakās iet uz priekšu, lai sadarbotos ar zinātni tādā veidā, kas ļauj viņam veikt pārdomātu ieguldījumu un kritiski izvērtēt pašreizējos pētījumus un to nozīmi.
Un, pēc tam, viņa auditorija un sekotāji vairs nespēj iesaistīties zinātnē nozīmīgākā, nozīmīgākā veidā. Viņi spēj absorbēt informāciju, bet viņiem nav jāsaprot, kā viņi varētu to izmantot, lai radītu jaunu, jēgpilnu ieskatu.
Un tas ir satraucošs, kad jūs uzskatāt, ka digitālais laikmets padara to par tūkstoš reižu vieglāku jebkuram cilvēkam, lai spēlētu faktisku lomu zinātnē. Pilsoņu zinātne mūsdienās ir reāls, pozitīvs spēks, un tas, ka tie, kas piedalās šajos projektos, apzinās, kā darīt vairāk, nekā tikai savākt un iesniegt datus no galvenajiem izmeklētājiem. Piemēram, NASA JunoCam aicinās amatieru astronomus nosūtīt aģentūrai savus attēlus no Jupitera - bet iedomājieties, cik daudz aizraujošāk būtu, ja šie paši amatieri tiktu aicināti piedāvāt sava veida analīzi par saviem datiem.
Šajā brīdī Tyson ir kosmosa zinātnes de facto seja šajā valstī. Viņam nav vajadzīgs kameja Batman pret Supermenu mudināt cilvēkus satraukties par telpu. Viņam nav jāmeklē internets lulzam. Viņam ir jāpierāda, ka zinātne sniedzas tālāk par to, kā zināt, kā darbojas pasaule, un novērot to no attāluma. Zinātne ir par šīs informācijas interpretāciju, lai izdarītu secinājumus. Pat ja šie secinājumi būtu nepareizi, tas būtu izdevīgi tikai cilvēkiem mācīties un asināt savas kritiskās domāšanas prasmes. Tysons varētu būt transformējošs lomu paraugs, parādot cilvēkiem pat tādus, kas spēj veikt šādas lietas - pat tādai jomai, kas ir neparasti sarežģīta kā astrofizika. Jā, pat jums var darīt raķešu zinātni.
Neil deGrasse Tyson Beidzot adreses Kāpēc Viņa Tweets ir tik slikti
Neil deGrasse Tyson Twitter klātbūtne ir kritizēta par tās pedantriju, toni-kurlumu un humora trūkumu. Pat Netflix viņu velk, lai izskaidrotu filmu Armagedona. Šeit Inverss jautā Tyson, kurš vismaz reizi tika saukts par “Buzzkill Lightyear”, kāpēc viņa tweets ir tik slikti.
Pārstāvis Marsha Blackburn nepieder mīlestības zinātnei
Pārstāvis Marsha Blackburn, republikāņu no Tenesī, nav zinātnes kopienas draugs. Ceturtdien New York Times profilēja savu iesaistīšanos namā, izvēloties izmeklēšanas grupu par zīdaiņu dzīvi, īpašu komiteju, kas plāno izdot pavēstes, pieprasot zinātnieku vārdus, tehniskos vārdus.
5 lietas „Labāks zvans Saulam” Vai labāks par „sliktu sabrukumu”
Breaking Bad spinoff šķita slikta ideja, kad tā pirmo reizi tika izsludināta 2013. gadā. Kāpēc sagraut šķietami nevainojamo AMC hit šovu ar hacky, oportūnistisku, tangenciāli saistītu sēriju? Par laimi, labākajam aicinājumam Saulam nekad nav bijis jābūt sliktajam bojājumam.