Spielberg's “A.I. Mākslīgais intelekts ir labi, neskatoties uz slikto zinātni

Kad. T A.I. Mākslīgais intelekts no Stanley Kubrick 1995.gadā, mākslīgais intelekts, tehnoloģija, bija sākumstadijā. Zinātniskajai fantāzijai, kas pusgadsimtu bija runājusi par humāno robotu, vēl bija vairāk iespēju piedāvāt estētisku vadību nekā zinātne. 2001. gadā, kad filma debitēja, slavenākais A.I. sistēma bija IBM Deep Blue datorprogramma, kas spēlēja šahu. A.I un robotu iespējas šķita nebeidzamas, ne tikai pavairojot pētījumus, bet gan tāpēc, ka mēs nezinājām pietiekami daudz, lai saprastu loģiskos ierobežojumus.

Stīvens Spielbergs veica comp-sci fan-fic. Viņš bija tikpat nevainīgs kā viņa auditorija.

Tagad, 14 gadus vēlāk, mēs esam redzējuši daudz vairāk notikumu A.I. IBM izveidoja Watson - programmu, kas nežēlīgi sagrauj citus spēlētājus Jeopardy. Gruzijas Tech robots tikai mācīja robotu, kā izdarīt secinājumus, pamatojoties uz atkārtotu iedarbību uz noteiktiem vizuāliem stimuliem. Jauns Nao modelis noraida komandas, lai aizsargātu sevi. Boti bez ķermeņiem tārps caur visuresošo internetu. Viņai ieguva daudz balvu.

Mēs neesam izveidojuši reālus humāno robotus, kurus mēs redzam A.I., bet mēs arī nevēlamies mēģināt. Kā izrādās, Jude Law tech varētu būt vienīgais sasniegums, kas ir jēgpilns: vienīgais reālais iemesls, kāpēc robotiem, kā mūsu pašu, dot, būtu gulēt kopā ar viņiem.

Tā kā filma izvēršas un auditorija sāk izpētīt Dāvida acis - jauno tipu A.I. robots, kurš ir iecerēts, lai piedzīvotu mīlestību - mēs redzam, ka šie mehāniskie androīdi, “mechas”, ir visuresošie. Šajā dopopijas nākotnē, kas ir cunamies pie karstiem, viedās mašīnas dara visu.

No zinātniskā viedokļa tas ir ļoti muļķīgi. Humanoid roboti nav īpaši labi neko. Veids, kas mums ir tik labi piemērots, ir grūti un bezjēdzīgi, lai to atveidotu ar inženierijas palīdzību. Ja vēlaties, lai mašīna paceltu priekšmetus, gatavotu, uzbūvētu aprīkojumu, strādātu bīstamās vietās - neatkarīgi no tā, jums ir nepieciešams tos veidot tā, lai tie būtu piemēroti uzdevumam, un botam, kas veidots kā cilvēks, ir pārāk daudz. trūkumi. Tas ir, ja vien jūs neredzat kaut ko mīlēt.

Mēs aizmirstam arī to, ka cilvēki vienkārši nevēlas, lai roboti izskatītos kā cilvēki. “Neapmierinošā ieleja” ir reāla problēma robota projektēšanā - kad kaut kas mākslīgs izskatās pārāk daudz kā cilvēks, mēs uzreiz atceļamies. To redzat filmā, kas ir pirmais Dāvida ievads Monikā. Haley Joel Osment sniegums ir ļoti nepietiekami novērtēts - viņš izspiež skatītāju, vienkārši rīkojoties kā robots, kurš mēģina pārāk grūti darboties kā cilvēks, virzoties uz priekšu un atpakaļ no robota vakara skatiena uz bērna mirdzuma ziņkārības spožumu. Monica (ko spēlē Frances O'Connor) apkopo, kad viņa saka asaras, “viņš ir tik reāls… bet viņš nav…”

Bet varbūt lielākais filmas trūkums, vismaz no zinātnes un tehnoloģiju viedokļa, ir tas, ka tas saglabā pasauli, kurā, šķiet, internets nekad nav bijis. Mūsdienu pasaulē internets, iespējams, ir vissvarīgākais instruments viedo programmu izstrādei. Būtībā tas ir kļuvis par datu kopumu, kā mēs mācām inteliģentas programmas par apkārtējo pasauli. Tas darbojas kā Siri. Tā darbojas kā Google. Tas ir tas, ko Facebook dara ar saviem algoritmiem, kas paredzēti, lai parādītu jums vairāk par to, ko tu mīli, un mazāk par to, ko jūs ienīstat. (Epizode Melns spogulis, kas ņem daudz iedvesmu no šīs filmas, ļoti efektīvi izrāda sociālo mediju spēku.) A.I. vienkārši nebūs fiziskas mašīnas, kas staigā starp mums; tas būs programmas, kurām nav jābūt būvēts.

Tomēr filmā nav šāda veida A.I, jo tas faktiski attiecas uz robotiem. Reizēm Dāvids un ekscentriskais Gigolo Joe dodas uz Rouge City, lai uzdotu Dr Know, datorprogrammu, kas balstīta vienā vietā, dažus vienkāršus jautājumus. Kādā pasaulē kādam būtu jādodas uz citu pilsētu, lai uzdotu datorprogrammai jautājumu? Informācija vēlas izplatīties, nevis apmesties un iegādāties dzīvokli.

Tomēr ir daudz, ka filma saņem tiesības. Ciktāl tas attiecas uz tehnoloģiju, Hobby raksturs apspriež to, kā A.I. mašīnas tiek ražotas, izmantojot sistēmas, kas emulē neironu funkciju. Tas ir tas, ko sauc par dziļu mācīšanos - kur zinātnieki cenšas radīt smadzeņu modeli superkomputerī un dot tai iespēju būtībā tikpat inteliģentam (vai pat viedākam) kā cilvēka smadzenes.

Deivids A.I., ir pirmā mašīna, kas demonstrē šādu inteliģenci. Tāpēc filmas laikā viņš attīstās no Tabula Rasa personības uz pilnīgāk veidotu personu - pretstatā kādam, piemēram, Gigolo Joe, kurš ir ieprogrammēts uzvedties un domāt noteiktā veidā par būtību uz visiem laikiem. Dāvida personība ir iemācījusies, bet Džo ir ieprogrammēts.

Pēdējais ir tas, kā lielākā daļa pētnieku tuvojas A.I., bet šajās dienās ir spēcīgāks spiediens, lai vairāk virzītos uz “tukšo šīfera” dizainu un mācītu robota uzdevumus, izmantojot pieredzi, nevis programmēšanu. Ja vēlaties izveidot A.I. kas spētu pielāgoties, balstoties uz jaunu pieredzi un informāciju, tas būtu veids, kā to izdarīt. Tā kā šāda veida pieeja ir vairāk saistīta ar A.I. mākslinieki, piemēram, Dāvida, ir tādi, ko mēs, visticamāk, redzēsim.

Bet tas ir kultūras sekas un konflikti A.I. šķiet, ka viss ir labākais. Filmas pirmā daļa, kurā Dāvids nepārtraukti seko Monikai, nespēj un nav pārliecināts par to, kā darīt jebko, kas nav atbildes reakcija vai reakcija uz citu cilvēku rīcību, uzsver, kā A.I. ir cieši saistīti ar cilvēkiem. Viņi nevar vienkārši darīt pat ja tās ir pietiekami inteliģentas, lai zinātu, ka tās pastāv. Jau līdz beigām Džo tikai zina, kā seksu ar sievietēm, un nekas cits. Robots, kas paredzēts tikai seksuālas izlaišanas nodrošināšanai - un, ja notiks prognozes, būs daudz no tiem - gandrīz noteikti nevar arī būvēt vai mācīt daļiņu fiziku. A.I. tam ir konkrēts mērķis vai uzdevums, un tas ir viss, ko viņi zina.

„Viņi mūs pārlieku gudri, pārāk ātri un pārāk daudz,” saka Džo.

Varbūt ir pamats baidīties no A.I. Tas, iespējams, ir mazāk saistīts ar faktisko mašīnas sacelšanos, ko vada Skynet, un vairāk ar to, kā cilvēki centīsies izmantot un izmantot A.I. par personīgo labumu - kā redzams filmā. Cilvēki, piemēram, Stephen Hawking un Bill Gates, jau ir pauduši pamatotas bažas par to, kāpēc mums ir jāaplūko A.I. uzmanīgi. Elons Musks vēlas demokratizēt A.I. kā pretsvaru šīm bailēm, kā rezultātā veidojas bezpeļņas OpenAI. A.I., šķiet, ir paredzējusi cilvēku cikliskumu, lai pārvērstu lielās tehnoloģijas par vītā vēlmju instrumentiem.

Galu galā, A.I. iespējams, sci-fi filmas kanonā, kā filma, kas nav gluži tur nokļuvusi robotos, bet pārvaldīja kādu priekšstatu par interaktivitāti.