Vai sodas nodoklis darbojas? Zinātniskie pētījumi parāda lielo patēriņa kritumu

2014. gadā Berkeley, Kalifornija, pievienoja 1 centu nodokli par katru unces saldinātu dzērienu, kas pārdots pilsētas robežās, padarot to par vienu no nedaudzām pilsētām Amerikā, lai īstenotu politiski pretrunīgo „soda nodokli.” Trīs gadus vēlāk ir pierādījumi ka nātrija nodoklis krasi mainīja Berkelejas iedzīvotāju hidratāciju. Būtībā soda nodoklis strādāja.

Pamatojoties uz aptaujas rezultātiem no 1513 Berkelejas iedzīvotājiem laika posmā no 2014. līdz 2017. gadam, UC Berkeley Pārtikas institūta fakultātes direktors Kristīne Madsens konstatēja, ka cukura dzērienu patēriņš Berkelejā ir samazinājies par 52 procenti kopš soda nodokļa ieviešanas. Patēriņa ieradumi netālu esošajās pilsētās bez tāda paša ilgstoša soda nodokļa nemainījās.

Jaunais pētījums tika publicēts ceturtdienā Amerikas sabiedrības veselības žurnāls. Darbs balstās uz 2016. gada pētījumu, kas liecināja, ka Berkelejas mazapdzīvoto rajonu dzeramā soda (un citu cukuru saturošu dzērienu) samazinājums par 21% samazinājās pēc tam, kad vēlētāji apstiprināja nodokli.

“Kad jūs domājat par sabiedrības veselības reklāmām, tas ir pretrunā ar nozari izskanošiem ziņojumiem,” stāsta Madsens Apgrieztā. "Tas stāsta cilvēkiem, ka pārāk daudz sodas ir slikts jums, un tas var ietekmēt."

Cukuroto dzērienu ietekme uz veselību no diabēta līdz aptaukošanai ir labi dokumentēta.

Federālā līmenī „junk food” pārdošanas aplikšana ar nodokļiem nav guvusi nekādu vilcienu, bet Berkeleja un Filadelfija ir paši to uzĦēmušās, lai apliktu ar nodokli dzērienu izplatītājus, kopumā paaugstinot sodas cenas. Cukura dzērienu nodokļa jēdziens ir ņemts arī citās valstīs.

Divi veidi, kā Soda nodoklis Berkelejā mainīja dzeršanas paradumus

Soda nodoklis ir vairāk nekā tikai ekonomisku šķēršļu uzlikšana cukura dzērienu iegādei, saka Madsens. Pirmais, kas notiek, ir tas, ka šķiet, ka tas rada attieksmes maiņu attiecībā uz šo dzērienu ietekmi uz veselību.

“Kad jūs ieviešat soda nodokli, tajā ir daudz mediju, tāpēc cilvēki sāk domāt,„ Varbūt soda nav pārāk laba. ””

Otrā lieta, kas notiek, ir tā, ka sabiedrība pārtrauc sodas iepirkšanu.

"Tad, kad nodokļu maksājums ir pagājis, tas ir diezgan labs pierādījums tam, ka jūsu kopiena ir nolēmusi, ka daudzas sodas dzeršana nav lieliska lieta."

Pirms 2014. gada Berkelejas iedzīvotāji ziņoja par krekinga dzēriena atvēršanu vairāk nekā vienu reizi dienā (vidēji 1,25 reizes aptaujas dalībniekiem). Bet pēc 2014. gada iedzīvotāji ziņoja par saldu dzērienu dzeršanu mazāk nekā vienu reizi dienā - vidēji 0,5 reizes dienā starp dalībniekiem.

Šī izmērāmā dzeršanas paradumu pārmaiņa ir ļoti svarīga, jo īpaši tāpēc, ka kritiskā nostāja par soda nodokli ir tā, ka tā var ietekmēt pārdošana dzērienu - kas ne vienmēr mainītu, cik daudz saldu dzērienu lieto cilvēki. Bet pētījums rāda, ka cilvēki nopirka mazāk sodas, viņi noteikti dzēra mazāk sodas.

Madsen arī salīdzināja soda patēriņa ieradumus Berkelejā ar demogrāfiski līdzīgiem rajoniem Oklendā un Sanfrancisko, kas abas soda nodokļus iekasēja vēlāk nekā Berkeley. Oklendas soda nodoklis stājās spēkā 2017. gadā, un Sanfrancisko nodoklis tika iekasēts 2018. gadā, tāpēc lielākā daļa šo apsekojumu tika veikti iepriekš nātrija nodokļi stājās spēkā abās pilsētās (lai gan Oakland daži pētījumi tika veikti vienu līdz trīs mēnešus pēc to soda nodokļa stāšanās spēkā).

Kopumā šajā laika posmā Oakland vai San Francisco netika novērotas būtiskas cukura dzērienu patēriņa izmaiņas, kas liecināja, ka soda nodoklim Berkelejā bija izmērāms efekts.

Vai ASV kādreiz iet soda nodokli?

Būtu ieviests soda nodoklis, lai novirzītu sabiedrības viedokli par saldu dzērienu ietekmi uz veselību. Taču šāda nodokļa ieviešana lielā mērā nebūtu viegli. Viens no galvenajiem šķēršļiem ir tas, ka amerikāņi ir īpaši jutīgi pret ideju: „Viņu apetīte nav,” viņa saka.

Dzērienu uzņēmumi var arī piedalīties šajā izpratnē, jo viņi ir darījuši visu iespējamo, lai ietekmētu sabiedrisko kārtību viņu labā. Kā Apgrieztā iepriekš ziņots, ka Hārvardas sabiedrības veselības pētnieki ir dokumentējuši Coca-Cola kompānijas darbību formas Ķīnas sabiedrības veselības programma. Un 2018. gada jūnijā jaunais Kalifornijas likums aizliedza pilsētas līmeņa pārtikas un dzērienu nodokļus cukura dzērieniem nākamo 13 gadu laikā. Sanfrancisko hronika tika ziņots Amerikas dzērienu asociācijas, Coca-Cola un Pepsi centienu dēļ.

„Nozares pārākums ir patiešām biedējoši,” saka Madsens. "Es tikai vēlos pārliecināties, ka cilvēki saprot, kas notiek."

Ir veidi, kā kontrolēt saldu dzērienu patēriņu tandēmā ar dzērienu nodokli. Piemēram, kad ASV izvirzīja mērķi tabakas uzņēmumiem, viņi uzskatīja, ka tie ir nodokļi kā arī citi pasākumi, piemēram, brīdinājuma uzlīmes un reklāmas ierobežojumi.

“Iedomājieties, ka jūs staigāt pa stūra veikalu un redzat sodas reklāmu, un stūrī redzat tabulu, kurā teikts:“ Brīdinājums: pārāk daudz sodas dzeršana var izraisīt diabētu, aptaukošanos un zobu bojāšanos, ”” viņa saka. „Vēl viena no lietām ir iepakojuma marķēšana, kurā teikts:“ Tam ir daudz cukura. Tam ir daudz sāls. ”

Trešdien, dienā, kad tika izlaists Madsen pētījums, Kalifornijas valsts likumdevēji ierosināja likumprojektu, kas pievienotu brīdinājuma uzlīmes bezalkoholiskajiem dzērieniem, uzliktu valsts mēroga nātrija nodokli un ierobežotu "Big Gulp" stila dzērienus.

Madsena darbs nevarēja būt labāks. Tuvāko mēnešu laikā Kalifornijas iedzīvotāji saņems vēl vienu iespēju izlemt, kā viņi jūtas par soda nodokli.

Kopsavilkums:

Mērķi. Lai novērtētu cukura saldinātā dzēriena (SSB) un ūdens patēriņa izmaiņas 3 gadus pēc SSB nodokļa Berkelejā, Kalifornijā, salīdzinot ar neeksponētajiem salīdzinošajiem rajoniem.

Metodes. Dati iegūti no atkārtotām ikgadējām šķērsgriezuma dzērienu biežuma aptaujām no 2014. līdz 2017. gadam demogrāfiski daudzveidīgā Berkelejā (n = 1513) un salīdzinājumā (Sanfrancisko un Oakland; n = 3712). Pirmspirkuma patēriņu (2014) salīdzināja ar vidējo svērto 3 gadu pēcapmaksas patēriņu.

Rezultāti. Sākotnēji SSB tika patērēti 1,25 reizes dienā (95% ticamības intervāls CI = 1,00, 1,50) Berkelejā un 1,27 reizes dienā (95% CI = 1,13, 1,42), salīdzinot pilsētas rajonus. Kad mēs pielāgojām kovariantiem, patēriņš Berkelejā samazinājās par 0,55 reizes dienā (95% CI = –0,75, –0,35) SSB un palielinājās par 1,02 reizes dienā (95% CI = 0,54, 1,50) ūdenim. Patēriņa pārmaiņas Berkelejā būtiski atšķiras no salīdzināšanas grupas, kur nebija būtisku izmaiņu.

Secinājumi. SSB patēriņa samazinājums saglabājās demogrāfiski daudzveidīgos Berkelejas rajonos SSB nodokļa pirmajos 3 gados salīdzinājumā ar salīdzinošajām pilsētām. Šie ilgstoši SSB patēriņa samazinājumi liecina, ka SSB nodokļi ir efektīvs politikas risinājums jurisdikcijām, kas vērstas uz sabiedrības veselības uzlabošanu.

Korekcija 2/22/19: Iepriekšējā šī stāsta versija nepareizi aprakstīja nodokli kā mākslīgi saldinātus dzērienus.