Kā riska psiholoģija izskaidro liesmu karu pār Sīrijas bēgļiem

Obama administrācija septembrī paziņoja, ka nākamajā gadā tā pieņems 10 000 Sīrijas bēgļu, un tas ir Amerikā. Pēc ISIS pieprasītā uzbrukuma Parīzē iespēja, ka Sīrijas bēgļi tiks pārcelti uz Amerikas Savienotajām Valstīm, ir atklājusi ievērojamu dimensiju, kas meteorologiem paredz, ka šonedēļ slaucīs Pateicības tabulas, tādējādi apmierinot apbrīnojamo amerikāņu tradīciju apgalvot ar savu ģimeni katru novembri.

Bet lielākā daļa karstā gaisa pūš tikai tāpēc, ka mēs novērtējam riskus. Cilvēki, kas nav vainīgi savas vainas dēļ, attīstījās, lai dotu priekšroku neparastiem, augsta profila riskiem visā pasaulē. Un šeit psiholoģija darbojas pret racionālu domāšanu. Kad paskatās uz milzīgo skaitu dzīvību, par kurām apgalvots, terorisms ir blip. Pagājušajā gadā tikai 71 cilvēki nomira no teroristu uzbrukumiem ASV teritorijā, lielākā daļa no tiem, kas nav bijuši džihādistu masu šaušanā. Saskaņā ar slimību kontroles centriem, vairākkārt, vairāk cilvēku nomira ieroču negadījumos (505) vai dzemdībās (1,138) 2013. gadā. Saindēšanās ar pārtiku padara terorismu par noapaļošanas kļūdu - tā katru gadu aizņem gandrīz 3000 amerikāņu - bet pret terorismu vērstas programmas saņem daudz lielāku uzmanību un daudz vairāk dolāru nekā Pārtikas un zāļu pārvalde.

Ir pienācis laiks atcelt argumentu, atgriežoties pie pamatiem. Tās saknē bēgļu strīds ir par drošību. Pēc uzbrukumiem Parīzē 29 ASV valdības vadītāji paziņoja, ka iebilst pret Sīrijas bēgļu pārvietošanu Amerikas Savienotajās Valstīs. Teksasas gubernators Gregs Abbots varbūt bija visspēcīgākais: „Tas ir obligāti,” viņš saka video no Guardian „Teksāni dara visu iespējamo, lai nodrošinātu, ka mums nav Sīrijas bēgļa, kas ielīst Teksasas štatā, kas varētu radīt terorisma briesmas.”

Tā kā tas šķietami ir saistīts ar risku, mums vajadzētu runāt par risku. „Guru” riska novērtēšanā un drošībā ir Bruce Schneier, drošības žurnāla Crypto-Gram ilgstošā izdevēja. Schneier ir neapmierinošs, norādot uz cilvēces endēmiskajiem drošības maldiem un riska SNAFU. Patiesi, cilvēks ir tos kataloģējis. Tie, kas mūs skar, Schneier izklāsta esejā ar nosaukumu “Drošības psiholoģija”, kur viņš rakstīja:

„Lielāko daļu laika, kad drošības uztvere neatbilst drošības realitātei, tas ir tāpēc, ka riska uztvere neatbilst riskam. Mēs uztraucamies par nepareizām lietām: pārāk lielu uzmanību pievēršot nelieliem riskiem un nepietiekama uzmanība galvenajiem riskiem. Mēs neesam pareizi novērtējuši dažādu risku lielumu. Daudzas no tām var sakrīt ar sliktu informāciju vai sliktu matemātiku, bet ir dažas vispārējas patoloģijas, kas atkal un atkal nāk klajā. ”

In Aiz bailēm, Es uzskaitīju piecus:

- Cilvēki pārspīlē iespaidīgos, bet retos riskus un samazina kopējos riskus.

- Cilvēkiem ir grūtības novērtēt riskus, kas nav īsti līdzīgi viņu normālai situācijai.

- Personalizētie riski tiek uzskatīti par lielākiem par anonīmiem riskiem.

- Cilvēki nepietiekami novērtē riskus, ko viņi labprātīgi uzņemas, un pārvērtē riskus situācijās, ko viņi nevar kontrolēt.

- Visbeidzot, cilvēki pārvērtē riskus, par kuriem runā, un paliek sabiedrības pārbaudes objekts.

Īsi sakot, tas ir recepte tam, kāpēc terorisms ir tik efektīvs. Cilvēki ir pieslēgti, lai pārvērtētu iespaidīgos, retos, sabiedriskos draudus, ko negaidīti veic citi cilvēki.

“Mēs pārspīlējam iespaidīgos un pazeminātos kopīgos riskus,” stāsta Schneier Apgrieztā pa tālruni. „Es tikko nokļuvu lidmašīnā. Es gatavojos uzsākt bīstamāko daļu no mana brauciena: taksometru brauciens uz manu viesnīcu. Un tas ir taisnība. Tas ir acīmredzami taisnība. Bet neviens to nedomā… Jūs varat atrast evolūcijas iemeslus. Mūsu riska uztveres ir ideāli piemērotas dzīvošanai mazās ģimenes grupās austrumu Āfrikas augstienēs 100 000 B.C. Jūs zināt, 2015 New York mēs neesam tik labi. ”

Paturot prātā šīs „patoloģijas”, aizbēgšana pret bēgļiem sāk darīt vismaz jēgu. Teroristu laukumi noteikti iekļaujas „iespaidīgā, bet retā” kategorijā. Bēgļu uzņemšana Amerikas Savienotajās Valstīs ir lielākoties ārpus parastajiem pilsoņiem. (Patiešām, tas nav atkarīgs no vadītājiem, kas par to ļoti trokšņoja.) Visbeidzot, visi par to runā. Saskaņā ar Schneier shēmu draudi, ko rada Sīrijas bēgļi, kuri ierodas ASV, ir tieši tādi draudi, uz kuriem mēs varam sagaidīt, ka cilvēki pārmērīgi reaģēs.

Pieņemsim piemēru. Šis attēls bija cauri Twitterverse, jo pagājušajā nedēļas nogalē valdnieki krita kā dominos.

Šis attēls ir ļoti maldinošs, bet tā pamatprincipi visu nedēļu ir bijuši veselīgi. Par starteri, Obama administrācija ir teicis, ka tā pieņems 10 000 Sīrijas bēgļu, nevis 100 000. (Šķiet, ka 100 000 skaits ir no visā pasaulē bēgļi, kurus administrācija pieņems.) Bet tagad atcelt faktisko kļūdu, polemisko toni un dīvaino iespaidu, ka Amerikas Savienotās Valstis kaut kādā veidā ir karā ar sīriešiem, kuri ir bēguši no savas valsts no bailēm.

Ņemot vērā to, ko mēs zinām par riska psiholoģiju, tas ir diezgan labi, ka šis attēls pārspīlē bēgļu uzņemšanas draudus. Tomēr pieņemsim to soli pa solim. Saskaņā ar šo argumentu ir 20% iespēja, ka attiecīgais bēglis izrādās slepkavīgs terorists. Ja jūs uzskatāt, ka 20 procenti Sīrijas bēgļu ir teroristi, tad jūs droši vien nevēlaties, lai kāds no viņiem vispār atnāktu uz jūsu valsti. Bet 20 procenti ir gandrīz noteikti nepareizi.

Pieņemot, ka ISIS cīnītāji rada kā bēgļus, lai ielīst Rietumos, viņi būtu ļoti spiesti to darīt lielā skaitā. Eiropas ģimenēs attēlotie gleznaino ģimeņu attēli parāda patvēruma meklētājus, nevis bēgļus. Bēgļu pieteikšanās process notiek divus gadus Amerikas Savienotajās Valstīs. Izrādās, ka kontroles līmenis padara bēgļu ceļu par nenovēršamu civilizācijas iznīcinātāju. Lai citētu pēdējo Ekonomists ziņojums: „Bēgļu pārvietošana ir vismazāk iespējamais ceļš potenciālajiem teroristiem,” saka Kathleen Newland Migrācijas politikas institūtā, ideju laboratorijā. „No 745 000 bēgļiem, kas pārcelti kopš 11. septembra, tikai divi irākieši Kentuki ir tikuši arestēti teroristu apsūdzībās, lai palīdzētu al-Qaeda Irākā.”

Tātad divas no 10 vīnogām ir vairāk kā divas vīnogas no 745 000. Un citas vīnogas patiesībā nav vīnogas. Viņi ir cilvēki, kuriem ir atļauts dzīvot, nebaidoties no vardarbības vai vajāšanas. Un tie var radīt nenozīmīgu risku. Katrs no identificētajiem Parīzes uzbrucējiem bija Francijas pilsonis. Bet pat mazs risks varētu būt nepatīkams. Kad esat gatavs tirgot nelielu personiskā riska pieaugumu daudzu tūkstošu bēgļu drošībai un labklājībai?

Schneier uzsver, ka drošība ir līdzsvarošanas akts. Mēs veicam kompromisus, līdzsvarojot drošību pret izmaksām un neērtībām. Ja mēs pieņemam 10 000 Sīrijas bēgļu, mēs pieņemam zināmu riska pakāpi - iespējams, ļoti, ļoti zemu. Neizmazgājiet rokas pēc tam, kad ir izmantota zema publiskā tualete. Nenozīmīgs, ar jebkuru racionālu metriku. Apmaiņā mēs nodrošinām tūkstošiem cilvēku drošību un labklājību.

No otras puses, mēs varētu atcelt visus šādus bēgļus un tādējādi saskarties ar 0 procentu iespēju uzņemties potenciālu teroristu. Bet tas arī mums izmaksātu. Maz ticams, ka atteikšanās palīdzēt pārvietot bēgļus no viena no pēdējo gadu smagākajām humanitārajām krīzēm palīdzēs nodrošināt mūsu ilgtermiņa drošību.

Un pēc gadiem, kad sakrīt šis karš, mums būs jāskatās viens otram acī, zinot, ka vēsture mums piedāvā iespēju rīkoties ar drosmi. Kurš kurss, kad viss ir paveikts, ir labākais? Galu galā pastāv risks, ka jūs dzīvojat tuvā patvēruma vietā.