Vai „The Jetsons” ir par darbu pēc pasaules?

Džordžs Jetsons dzīvo ļoti augstā pīlāra augšpusē. Orbīta pilsētā tas nav nekas neparasts, bet tas ir indikatīvs, un tas ir svarīgi.

Lūk, vēl viens fakts par Džordžu Jetsonu: viņam ir pilna laika darbs, kas strādā divas stundas nedēļā, lai veiktu plašas ķēdes. Viņa kā digitālā indeksa operatora darbs sniedz viņam stabilu vidusšķiras dzīvesveidu, atbrīvojot pietiekami daudz naudas, lai viņa jaunākā, bezdarbnieka sieva varētu iepirkties katras epizodes sākumā un veikt (domājams) ikmēneša maksājumus viņa robotu kalpotājam. Viņš ir noraizējies par naudu, bet tikai tādā veidā, ka visi sitcom dads ir noraizējušies par naudu, ti, nomināli. Džordžs nav tikai zvaigzne Jetsons, viņš ir plakāta bērns pēctehniskajam darbam, kas ir automatizētais ieguvējs. Šī laimīgā situācija ir divkāršu pārpratumu rezultāts: sešdesmito gadu animatori nesaprata robotus un pilnīgi pārprata Džordžu Jetsonu.

Būtībā ir pieņemta gudrība, ka mēs dzīvojam robotu laikmetā. Automatizācija jau ir plaši izplatīta, ja tā vēl nav pieņemta. Cilvēki, kuriem ir tādas darba vietas kā Džordžs Jetsons, jau pavada savu laiku, nospiežot pogas, viņi vienkārši nospiež daudz no viņiem 40 stundas nedēļā. Tam ir vienkāršs iemesls: roboti nav tik produktīvi, kā William Hanna domāja, ka viņi varētu būt. George Graetz un Guy Michaels no Zviedrijas Uppsalas universitātes un Londonas Ekonomikas augstskolas ir pierādījuši, ka laika posmā no 1997. līdz 2007. gadam roboti ir veicinājuši ikgadējo darba ražīguma pieauguma tempu (produkcijas vienību tendenču rādītājs). Pat pieņemot, ka 2017. gadā skaitļi būs augstāki, tas nešķiet daudz.

Nu, tas ir un tas nav.

Lai lietas izskatītu perspektīvā, tas ir vairāk nekā tvaika dzinējs, kas ik gadu veicināja produktivitāti laikā no 1850. līdz 1910. gadam. Tā izspieda pasauli, bet tā nebija tik produktīva, ka tā jebkādā nozīmīgā veidā likvidēja darbavietas. Tas nenozīmē, ka vairākkārt domājošie gabali par #THEENDOFWORK, kas pašlaik tiek izplatīti tiešsaistē un drukātā veidā, nav pamatoti, bet norāda, ka tie nedaudz pārprot, kur mēs stāvam. Pat spēcīgi robotizētā ekonomikā ražošanas darbu zaudējumi joprojām nav saistīti ar automātu skaitu darbaspēkā.

Bet Jetsons notiek 2062. gadā un laikos mainās. Tā ir nozveja, bet nozveja ir arī nozveja: cilvēki mainās, lai atbilstu laikiem.

19. epizodē Jetsons Spacely kungs paziņo Džordžam, ka viņam būs jādublē viņa maiņās, strādājot divas stundas viena vietā. Gluži burtiski, Spacely kungs lūdz Džordžu, ka ir četru stundu darba nedēļa un Džordžs ir pilnīgi satraukts. Tā, ka esat pieradis pie automatizācijas, viņš uzskata, ka secīgu stundu ideja nav aprēķināta. Viņš, sirdī, ir pulksteņu perforators, strādnieks, kurš strādā tāpat kā viņš ir ražošanas ekonomikā, pat tie, kurus viņš faktiski zipping ap svarīgu informācijas ekonomikā.

Japānas sociologs Yoneji Masuda, pirmais cilvēks, kurš uzskatīja, ka ir informācijas ekonomika, izskaidroja tehnoloģiskā progresa kvazi-garīgo rezultātu: „Fizioloģisko un fizisko vajadzību apmierināšanas materiālistiskās vērtības ir vispārējie sociālo vērtību standarti, bet informācija Sabiedrība, cenšoties sasniegt sasniegtos mērķus, kļūs par universālu vērtību standartu. ”Ja jūs noņemsiet mazliet žargonu, tad punkts - vajadzību hierarhija liek pārtiku virs sevis, bet ietver abus stendus.

Izrādās, ka pasaule Džordžs aizņem vairāk ticams nekā Džordžs, kurš nekad neizmanto savu darbu vai personīgo dzīvi, lai papildinātu viņa dzīves nozīmi.

Džordžs Jetsons ilustrē problēmu ar robotu centru. Pat komentētāji, kas nepietiekami novērtē cilvēka pielāgošanās spēju - īpaši zilās apkakles pielāgojamību - bieži vien aizmirst, ka mūsu ekonomika un mūsu motivācija ir dziļi iesietas. Mēs nedarbojamies 40 stundas nedēļā, jo tas ir darbs, kas nepieciešams, lai to paveiktu. Mēs strādājam 40 stundas nedēļā, jo tas ir labi; bet citas lietas var justies labi. Divas stundas nedēļā var justies labi, bet neviens to nenosaka un dodas uz Netflix.

Lets piešķir izrādes priekšnoteikumu un pieņem, ka roboti pavadīja 2030. un 2040. gadu, kad viņi bija trakā produktīvi un ka nekad nav bijis nekāda veida apokaliptiska notikuma, ka rakstzīmes uz izstādes atsakās atsaukties. Ja tas viss ir noticis, mums jājautā, kas ir super augstā pīlāra apakšā, uz kuras atrodas Jetson rezidence. Ņemot vērā to, ka Orbita pilsētā nav intensīvas būvniecības (un piepilsētas sabiedrībai draudzīgas Google arhitektūras), mēs varam droši pieņemt, ka poori dzīvo uz virsmas. Vai viņi ir nabadzīgi un izmisīgi, jo roboti veica darbu? Nu, ņemot vērā to, ka Džordžs var ērti dzīvot divās stundās, ir jēga, ka viņa ienākumus stiprina paychecks. Jā, tas izskatās kā jā.

Tātad, visticamāk, mēs esam ieguvuši izrādi par kādu puisi bez centieniem vai mērķiem, kas neko nedara, lai palīdzētu cilvēkiem, kas cīnās uz planētas virsmas, kuru viņš pametis, lai paaugstinātu savu ģimeni uz paaugstinātas algas. Tas nav vēss frants, un tas nav vēss šovs. Elle, dariet to par varoņiem, kas mēģina iznīcināt šo puisi un esat ieguvuši Elysium.

Galvenā problēma ar Džordžu Jetsonu ir tā, ka viņš vai nu ir mēms, vai asshole. Tas ir vilinoši redzēt sevi šādā veidā, bet lielākā daļa cilvēku neiederas tajās. Tas ir kaut kas jāatceras, kad jūs iepazīstaties ar savu nākamo bailes mongering funkciju vai skatāties, kā robots nokāpj nākamajā galdā.