Pretrunīgi cilvēka līdzīgi fosilie materiāli nav "trūkst saites", apgalvojiet zinātniekus

2008. gadā deviņus gadus vecs zēns, vārdā Matejs Bergers, sāka savu suni Tau netālu no vietas, ko sauc par Cilvēces šūpuli Dienvidāfrikā. Kad viņš aizbrauca pie Malapa bedres, viņš apstājās. Paužoties, lai noskaidrotu, kas izraisīja paklupt, viņš aicināja savu tēvu, paleoantropologu Lee Bergeru, kurš apstiprināja, ko Mateja aizdomās. Zēns bija nokritis pār fosilētiem kauliem. Desmit gadus vēlāk šie fosilijas izaicina tradicionālo, lineāro skatījumu uz cilvēka evolūciju.

Šie kauli piederēja iepriekš nezināmai hominīna sugai, t Australopithecus sediba. Kad Bergers un viņa komanda paziņoja par atklāšanu Au. sediba, viņi atzīmēja, ka izrādījās, ka ir kopīgi ar abiem australopītiem - izmirušo primātu ģints, kas ietver slaveno Lūsiju, un mūsu pašu ģints, Homo. Antropoloģijas profesors Stīvens Čērčils, Ph.D., kurš bija daļa no komandas, kas pirmo reizi analizēja šos 2 miljonus gadus vecos eksemplārus, stāsta Apgrieztā ka starp zināmiem australopītiem viņš uzskata Au. sediba ir labākais kandidāts “īstu cilvēku” priekštečiem.

„Tas atspoguļojas mūsu izvēlētā nosaukuma izvēlē, sediba, kas nozīmē “avots” vai “labi pavasaris” Sesotā, ”saka Čērčils, atsaucoties uz Dienvidāfrikas Bazo tautas valodu. "Šī interpretācija nav vispārpieņemta, jo tā ir zinātnes būtība."

Šīs debates notiek Au. sediba Vieta cilvēces vēsturē tiek aplūkota īpašā atklātā piekļuves žurnāla izdevumā Paleo antropoloģija, publicēts decembrī. Līdz šim divi apstiprināti Au. sediba skeleti, MH1 un MH2. Lai gan zinātnieki atzīst, ka tās ir derīgas sugas, kritiķi ir apstrīdējuši lēmumu iekļaut to ģints Australopithecus, pretstatā Homo. Šī jaunā analīze, kurā zinātnieki pārbaudīja pēdējo desmit gadu ilgo pētījumu par šiem senajiem īpatņiem, ietver “Au mozaīkas dabu”. sediba un atbalsta tās kā unikālu sugu statusu.

Bet tas nenozīmē, ka tā ir trūkstoša saite, jo ir ziņots par dažiem galvenajiem ziņu tirgiem. Tā vietā pastāv Au. sediba pastiprina domu, ka cilvēka evolūcijas vēsture izskatās vairāk kā zarojošs koks, kurā evolūcijas eksperimenti ir radījuši dažādas formas.

Džeremijs Deilsilvans, doktors, Dartmouth universitātes profesors un jaunā izdevuma līdzautors Apgrieztā to Au. sediba var uzskatīt par vienu no šādiem eksperimentiem: „dažos veidos cilvēciskāk, nekā tās priekšgājēji, piemēram, Lucy, un dažos veidos vairāk pērtiņu.” DeSilva atzīmē, ka joprojām nav skaidrs, vai Au. sediba ir mūsu dzimtas senčs Homo, taču ideja joprojām ir pārbaudāma hipotēze, ka pētnieki turpinās novērtēt vairāk fosiliju un jaunas metodes.

““ Trūkst saikne ”ir noguris klišeja, kas nepareizi atspoguļo to, kā evolūcija faktiski darbojas un tikai noved pie pārpratumiem un nepareiziem priekšstatiem,” saka DeSilva. „Cilvēka evolūcija ir bijusi sarežģītāka un interesantāka nekā cilvēka lēni attīstās no šimpanzes, un“ trūkstošie posmi ”atrodas starp tiem.”

MH1 un MH2 pārbaudes liecina, ka Au. sediba bija salīdzinoši mazs - tikai 77 mārciņas ar mazuļu skriemeļiem. Tam ir unikāla anatomiju kombinācija, atšķirībā no jebkura cita konstatētā hominīna, ar rokām, kas spēj spēcīgi satvert un precīzi manipulēt. Plecu un plecu priekšpuse Au. sediba tiek uzskatītas par “primitīvām”, un tās smadzenes bija nelielas, bet tā iegurņa forma ir vairāk kā cilvēka. Tas staigāja ar divām kājām, lai gan nedaudz citādāk nekā mēs, un tas nevarēja ilgstoši nobraukt. Tā arī pavadīja savas dienas kāpšanas kokos, iespējams, meklēja ēdienu vai slēpjot no briesmām.

Šīs anatomijas, saka DeSilva, liek mums pārvērtēt ceļu, kādā mēs kļuvām par cilvēku. Viņš ir īpaši fascinēts ar kustību Au. sediba - atzīmējot, ka gadiem ilgi zinātnieki diskutēja par to, vai tā staigāja kā cilvēki šodien, vai arī tas joprojām kāpās kokos. Tagad šķiet, ka uz šo jautājumu nav pareizas atbildes. No savu kaulu formas DeSilva var teikt, ka tā „staigāja ar nedaudz savdabīgu gaitu, tieši tāpēc, ka viņi joprojām bija ērti kāpuši kokos.”

Scott Williams, Ph.D., Ņujorkas universitātes profesors un šī jaunā analīzes līdzautors Apgrieztā ka šīs sugas kopīgās iezīmes nozīmē to, ka vai nu tās īpašības, ar kurām tā pieder Homo radās konverģences rezultātā, vai ka tā ir ciešāk saistīta ar agrīnu Homo nekā citām sugām Austroalopithecus.

“Redzot, kurš no šiem scenārijiem ir pareizs, ir ļoti grūts, un tajā ir debates,” apgalvo Viljamss. "Mēs ceram, ka citas pētniecības grupas izmantos šajos dokumentos publicētos datus, lai pārbaudītu hipotēzes - mūsu, viņu un citus - un radītu jaunas hipotēzes."

Ja Au. sediba izrādās, ka tā ir tūlītēja senču vai māsu suga Homo, Čērčils saka, tad tam „vajadzētu palīdzēt mums saprast mūsu ģints evolūcijas procesus un ekoloģisko kontekstu.” Un, ja izrādās, ka Au. sediba akcijas ar Homo ir konverģences attīstības rezultāts, mēs joprojām uzzināsim par to, kas notika, kad radās mūsu ģints, jo Au. sediba un Homo būtu piedzīvojuši „paša veida dabisko atlasi, lai viņi varētu saplūst savā morfoloģijā”.

Un, lai gan šie jautājumi pakļaujas gaisam, pētnieki turpinās medīt vairāk kaulu un tiek aicināti izskatīt atvērtu datu bāzi, kurā var lejupielādēt jau atrasto fosiliju drukājamās kopijas. DeSilva uzsver, ka šie fosilijas stāsta par katru no mums, un tāpēc mums visiem vajadzētu būt tiem pieejamiem elementiem.

„Es nekad nebūtu varējis paredzēt tādu sugu, kā to dara,” saka DeSilva. „Man, liela mācība Australopithecus sediba ir tas, ka mums ir daudz vairāk, lai atklātu mūsu pasauli un sevi. ”