Paywalls ir "Tourniquet" Web News, saka "Interneta Trap" Autors

No digitālā Wild West līdz sienu dārzu ainavai internets pēdējo divdesmit gadu laikā ir atšķīries no sākotnējās decentralizētās brīvības iemiesojuma. Viena no jomām, kur pārmaiņas ir bijušas skaidrākās, ir tiešsaistes ziņas. Tirdzniecības vietas, kas kādreiz atteicās no tīmekļa vietnēm, tagad tās uzskata par visu savu nākotni. Daudziem noieta tirgiem, kas paļaujas uz sākotnējiem ziņojumiem, kas nav lēti, algas ir palielinājušās, lai nodrošinātu, ka sākotnējā žurnālistika joprojām tiek finansēta. Tikmēr Google un Facebook, kur daudzi saņem savus jaunumus, bez maksas, jo vietējās ziņu tirdzniecības vietas turpina ciest.

Jaunajā grāmatā Interneta slazds: kā digitālā ekonomika veido monopolus un mazina demokrātiju Matthew Hindman, Džordža Vašingtonas universitātes mediju un sabiedrisko lietu profesors, izseko Google un Facebook uzplaukumu, un izskaidro šķēršļus, ar ko citas organizācijas, piemēram, vietējās ziņas, saskaras ne tikai ar pastāvēšanu, bet arī augt telpā, kur kartes nav viņu labā.

Zemāk ir izvilkums no Interneta slazds, ko pagājušajā mēnesī publicēja Princeton University Press.

Problēma ar Paywalls

Iespējams, ka pēdējo gadu laikā nav bijis „risinājums”, kā tiek atzīmēts kā paywalls. Tomēr atalgojuma priekšrocības bieži tiek pārspīlētas, un to patiesās izmaksas tiek ignorētas.

Daudzi ir apgalvojuši, ka laikrakstu nespēja uzcelt paywalls tīmekĜa sākumposmā bija viņu „sākotnējais grēks”, kas ir avīze laikraksts krīzes laikā. Faktiski vairāku dažādu ziņu organizāciju algas no 1990. gadu vidus vairākkārt mēģināja.

Finanšu publikācijas, piemēram, Wall Street Journal un Financial Times, ātri guva panākumus ar apmaksātu saturu. Bet vairumam citu laikrakstu pieredze pēc pieredzes parādīja, ka paywalls bija neveiksme: viņi samazināja interneta satiksmes un tiešsaistes reklāmu līdz vienciparu skaitam no iepriekšējiem līmeņiem, vienlaikus radot maz jaunu ieņēmumu.

Šie ilgstoši negatīvie paywalls novērtējumi 2011. gadā dramatiski mainījās Ņujorkas Laiks ieviesa tā dēvēto mērījumu maksas sienu. Apmeklētāji Laiki mēnesī tiktu piešķirts noteikts skaits rakstu, un, kad šī kvota tika sasniegta, indivīdiem tiks lūgts parakstīties. Rezultāts tika plaši atzīts par panākumu. Līdz 2013. Tgada beigām apmēram 30 procenti no Laiki abonēšanas ieņēmumi - un 10 procenti no kopējiem ieņēmumiem - iegūti no ciparu abonementiem.Paredzamais. T Laiki citu laikrakstu steigas, lai ieviestu līdzīgas sistēmas. Līdz 2014. gadam vairāk nekā 450 ASV dienasgrāmatu bija ieviesušas mērītu paywall. Ir viegli saprast, kāpēc „mīkstās” algas ir pārspējušas iepriekšējās versijas. Kā jau iepriekš minētie satiksmes numuri liecina, lielākā daļa laikrakstu lietotāju apmeklē tikai dažas reizes mēnesī. Pirmkārt, vairāk nekā 90 procenti vietnes apmeklētāju nekad nav nonākuši paywall. Tādējādi aprēķinātās paywalls pieprasa abonēšanas ieņēmumus tikai no smagākiem lietotājiem. Paywalls ļauj laikrakstiem veikt cenu diskrimināciju - lai noskaidrotu, kuri lietotāji ir visvairāk gatavi maksāt, un pēc tam lūgt šo grupu tikai ponijēt.

Bet, lai gan izmērītie maksājumi nodrošina labāku kompromisu sēriju nekā grūti samaksātie maksājumi, tie nav bezmaksas pusdienas. Lielākās izmaksas par samaksu ir zemāka satiksme. Šis zaudētais transports neizpaužas kā vienreizējs kritums. Vairāk apslēpts, tas nāk kā pastāvīgi zemāks satiksmes pieaugums. Šī pazudušā auditorija sākumā var izskatīties maza, bet auditorijas laika intervāls ir laika gaitā. Pat ** Times ** pats par sevi - kā atzīmēja tās noplūdes inovācijas ziņojums - jau gadiem ilgi bija vērojama stabila, ar samaksu saistītā satiksmes samazināšanās. 2016. gada vēlēšanu sezonā beidzot bija vērojams ievērojams satiksmes pieaugums, lai gan kopš šī raksta rakstīšanas ir pāragri pateikt, vai šis stimuls turpināsies. Tā digitālā abonementa pieaugums tomēr ir bijis pietiekami straujš, lai neatpaliktu no drukas ieņēmumiem.

Nevienam vietējam laikrakstam nav nekas līdzīgs Laiki Digitālo veiksmi. The Laiki pieder valsts labākais ziņu zīmols, un tas rada milzīgu, daudzveidīgu un vienmērīgi kvalitatīvu satura komplektu. Bezos laikmets Washington Post ir spējis noņemt līdzīgu priekšmetu, uzlabot savu digitālo produktu un uzvarēt lielos lēcienos digitālajos abonentos. Taču šo nacionālo zīmolu panākumi diez vai ir reprezentatīvi. Tipisks gadījums ir valsts lielākais drukas laikrakstu ķēdes Gannett. 2013. gadā, pēc tam, kad bija pieņēmusi paywalls visos astoņdesmitajos kopienas laikrakstos, Gannett ziņoja, ka ir parakstījis tikai nelielu 46 000 abonentu. Digitālie abonenti beidzot ir sākuši pieaugt, un Gannett ziņoja par 341 000 digitālo abonentu, kas pievienoti kā daļa no „Trump bump”. Bet tāpēc, ka tik daudzi no šiem digitālajiem abonentiem ir strauji diskontēti un straujās erozijas dēļ drukas uzņēmumā Gannett joprojām Gada laikā salīdzinājumā ar iepriekšējā gada atbilstošo periodu ieņēmumi samazinājās gandrīz par 9%. Daži, ja tādi ir, īpašumi ir dzīvotspējīgi, jo tie ir tikai digitāli uzņēmumi, nenododot lielāko daļu no to jau iztērētajiem darbiniekiem.

Tad Paywalls pats par sevi nav risinājums tam, kas ir vietējie laikraksti. Līdz šim paywalls ir darbojušies kā turnīrs, kas palēnina ieņēmumu atņemšanu no laikraksta galvenās drukas nozares. Tas nenozīmē, ka tie ir, slikti, slikta ideja - galu galā dažreiz turnīrs ir medicīniska nepieciešamība. Bet izmaksas par samaksu ir lielas, pat ja tās tiek apmaksātas no iemaksu plāna.

Izvilkts no Interneta slazds: kā digitālā ekonomika veido monopolus un mazina demokrātiju Matthew Hindman. Autortiesības © 2018. Publicēts Princeton University Press

Interneta slazds: kā digitālā ekonomika veido monopolus un mazina demokrātiju ir pieejams tagad.