Cilvēces "Kognitīvās nišas" devās mums kultūra, saka "Innate" autors

Taisnībā, nosakot, kāpēc un kā cilvēki ir tie, kas viņi ir, Iedzimts: kā mūsu smadzeņu vadi veidojas, kas mēs esam, Kevin J. Mitchell, jūtas kā gaišs, up-to-minūšu pārskats par cilvēka prātu. Mitchell, neirozinātnieks, blogers un asociētais profesors Trīsvienības koledžā Dublinā, pēta mūsu smadzeņu daudzveidību, izskaidrojot, kā mēs kļūstam par dažādiem indivīdiem, neskatoties uz to, ka tiek izmantots tas pats ģenētiskais projekts.

Sākot no mūsu DNS pamatiem, Mitchell apvieno mūsu reizēm melnbalto izpratni par dabu pret audzināšanu, veidojot pamatu lasītājam, lai saprastu, kā mūsu bioloģiskais kods izpaužas kā kaut kas no ģenētiskās ietekmes uz šizofrēniju un epilepsiju, abstraktām personības un inteliģences pazīmēm. Apsverot zinātnisko atklājumu uzkrāšanas sociālās, ētiskās un filozofiskās sekas, Mitchell maina paradigmu par to, kas patiesi definē cilvēka dabu.

Zemāk ir izvilkums no Iedzimts, ko šajā mēnesī publicēja Princeton University Press.

Izlūkošanas būtība

Tā pamatā ir inteliģence - spēja domāt vairāk un abstraktākos veidos - lai redzētu kādu konkrētu gadījumu un izdarītu lielāku pieredzi no tā, ko pēc tam var pielietot citās situācijās pēc analoģijas. Mēs varam iet no mācīšanās, ka “A izraisa B”, lai ekstrapolētu, ka “tādas lietas kā A var izraisīt lietas, piemēram, B.” Šī analoģijas spēja ir mūsu inteliģences centrā - patiesībā tā ir skaidri iekļauta jautājumos par IQ testus, piemēram: „Acorn ir kokam kā kucēns __ Šajā piemērā analoģija balstās uz diezgan konkrētām attiecībām, bet, pieaugot intelektuālajai darbībai, var pielietot analoģijas, salīdzinot ar augstāku kārtību, kas saistīta ar lietām vai notikumiem vai situācijām.

Ļaujiet man izteikt analoģiju. Mūsu vizuālās sistēmas hierarhiskā organizācija ļauj izcelt augstākās un augstākās kārtas vizuālās ainas iezīmes. Katra teritorija integrē informāciju no apakšējām vietām un izraksta sarežģītāku pasaules modeli - vispirms tikai punkti un mirgo, tad līnijas un malas, pēc tam formas un objekti, pēc tam objektu veidi - rīki, dzīvnieki, sejas - līdz mēs nonākam pie posms, kurā mēs varam kategorizēt objektus kā vienu un to pašu - teiksim, krēslu - neskatoties uz to, ka redzam to no dažādiem leņķiem, un mēs varam atpazīt vairākas dažādas lietas kā tās pašas kategorijas dalībniekus, pamatojoties uz to augstākās kārtības īpašībām (piemēram, ar vairākām kājām) un plakanu bultiņu, lai sēdētu, piemēram). Mūsu kognitīvās sistēmas dara to pašu. Tā kā smadzeņu garoza kļuva lielāka, tas noveda pie jaunu teritoriju rašanās, lai hierarhijā būtu vairāk līmeņu, katrs spēj integrēt sarežģītāku informāciju no zemākiem līmeņiem un atšķirt arvien vairāk abstraktu īpašību.

Runājot par inteliģentu uzvedību, mēs domājam par tādu spēju izvietošanu, lai atpazītu jaunās situācijas dinamiku, paredzētu notikumus, iztēlotu iespējamo darbību sekas vai rezultātus. Intelektuālās būtnes ne tikai virza vadošie instinkti vai pat iemācījušies atbildes uz konkrētiem stimuliem - viņi var izmantot abstraktos principus, kas iegūti no iepriekšējās pieredzes, lai pielāgotos jaunajām situācijām un videi.

Kādā brīdī evolūcijā pieaugošā spēja domāt abstraktā izteiksmē - lai gūtu idejas - noveda pie valodas, un to pastiprināja. Kā tas notika, protams, ir noslēpums, kas saistīts ar pašas apziņas rašanos, kas noteikti ir tēma citai dienai. Bet sekas bija dziļas. Tagad katras indivīda lielo smadzeņu priekšrocības masveidā pastiprināja spēja sazināties idejās. Tagad, ja es uzzināju kaut ko noderīgu, es varētu jums pateikt; ja man būtu laba ideja, es varētu to nodot, lai visi grupas dalībnieki gūtu labumu. Tad bērniem nebija jāpārzina viss no savas pieredzes - tā vietā viņi varēja balstīties uz vecākiem un citām grupā esošajām zināšanām.

Kultūra piedzima. Un kultūras evolūcija sāka mijiedarboties un sadarboties ar bioloģisko evolūciju. Ja agrāk, saprātīgāk, guva zināmu labumu, tagad tā sniedza milzīgu priekšrocību. Un jo gudrāki mums bija, jo labāk kļuva vēl gudrāki. Šis sniegapika efekts nozīmēja, ka mēs sākām pārvarēt parastos dabiskās atlases noteikumus. Mēs izveidojām savu nišu - kognitīvo nišu. Tā vietā, lai mūsu vide tiktu izvēlēta glaciāli lēnā evolūcijas tempā, mums bija iespēja pielāgoties tiem lidojumā, un galu galā, lai pilnībā pārvērstu procesu - tagad mēs bijām vadītāja sēdeklī, pielāgojot savu vidi savam galam. Šajā procesā mēs mainījām selektīvo spiedienu, kas iedarbojas uz jaunām mutācijām, lielā mērā atbalstot jebkuru, kas vēl vairāk palielināja inteliģenci. Tiek uzskatīts, ka vienīgais, kas bremzē šo pozitīvo atgriezenisko saikni, ir bijis lieluma ierobežojums - mūsu galviņas kļuva pārāk lielas dzimšanas kanālam. Vai varbūt mūsu lielo smadzeņu vielmaiņas izmaksas, kas izmanto apmēram 20% no mūsu enerģijas, tikai kļuva pārāk augstas. Tomēr tas notika, mēs nonācām pie intelektu līgas ārpus mūsu tuvākajiem radiniekiem.

Skatiet arī: Neirologi atklāj unikālās lielās cilvēka smadzeņu saknes

Sakarā ar tās centrālo lomu mūsu evolūcijā, kad runa ir par inteliģences maiņu cilvēku vidū, tas, šķiet, vairāk nekā citas iezīmes, ir saistīts ar sava veida vērtīgu spriedumu. Atšķirībā no daudzām personības iezīmēm, kur variācijas tiek uzskatītas par diezgan neitrālām - kur tas nav acīmredzami vai vismaz ne vienmēr konsekventi, labāk, piemēram, ekstravertētāks vai mazāk neirotisks - izlūkošanas variācija nav neitrāla. Visas pārējās lietas ir vienādas, augstāks intelekts ir labāks par zemāku inteliģenci.

Mēs redzēsim, kā šī ideja ietekmēja tumšās eugēnikas politikas, kas bija plaši izplatītas daudzās valstīs divdesmitajā gadsimtā (un kas dažās vietās piedzīvo pārsteidzošu atdzimšanu, lai gan varbūt labvēlīgākā formā). Eugēniskās politikas atbalstītāji nepamatoti ekstrapolēja, ka saprātīgāka persona ir labāka par mazāk saprātīgu personu. Ideja par cilvēka „kvalitātes” vai „vērtības” vērtēšanu vispār ir nežēlīga (man vismaz, lai gan acīmredzot ne visiem), bet, ja cilvēks iesaistītos šādā praksē, izlūkošana ir tikai viena no daudzajām personībām. un rakstura iezīmes, ko mēs varam iemest maisījumā (godīgums, godīgums, laipnība, drosme un pašaizliedzība, kas viss ir prātā kā vienlīdz vērtīgi mūsu cilvēces elementi). Jebkurā gadījumā, ņemot vērā eigēnikas vēsturi un attieksmi, nav pārsteidzoši, ka pastāv un joprojām ir spēcīga pretruna pret to ideju, ka inteliģence ir jebkādā veidā iedzimta.

Turpmāk es centīšos nodalīt zinātni no šiem ekstrapolācijas veidiem, lai gan 11. nodaļā atgriezīsimies uz zinātnisko atklājumu sabiedrisko ietekmi un jo īpaši uz eugēnikas tēmu. Patlaban ir skaidrs, kas izriet no diskusijas par cilvēku kā sugas inteliģences attīstību: šī atšķirība starp mums un citiem dzīvniekiem ir ģenētiska. Kultūras evolūcijai bija galvenā loma, taču galu galā mums katram ir cilvēka intelektuālas spējas, jo kompleksas cilvēka smadzeņu programma ir ierakstīta mūsu DNS. Tāpēc nevajadzētu būt pārsteigumam, ka šīs ģenētiskās programmas variācijas var pastāvēt starp cilvēkiem un varētu veicināt to inteliģences izmaiņas. Patiešām, būtu pārsteigums, ja tas nenotiktu.

Izvilkts no Iedzimts: kā mūsu smadzeņu vadi veidojas no Kevina J. Mitchela, ko mēs esam *. Autortiesības © 2018. Publicēts Princeton University Press

Iedzimts: kā mūsu smadzeņu vadi veidojas, kas mēs esam publicēts 16.oktobrī, pieejams tagad.