Kāpēc “Lost in Space” Reboot uz Netflix ir slikta ideja

Ja esat kaut kā pilnīgi noguris no „klasiskajām” sci-fi koncepcijām, kas tiek pārfasētas, pārstartētas un atjaunotas pieaugušo mazuļu putnu mutēs, kas izsalkušās, lai uzsildītu nostalģiju, tad jūs droši vien esat patiešām satraukti par paziņojumu, ka nometnei Lost in Space Netflix atjaunos kā televīzijas sēriju ar 2018. gada izlaišanas datumu.Ja jūs esat normāls un normāls, jūs varētu justies kā šī atjaunošana varētu būt salmiņa, kas sabojā robota kamieļa muguru. Turpmāk es jūs ar visām lāzeru pistolēm, kuras jums ir jāizmet, jāvēros, ja kāds jūs mēģinātu pārliecināt, ka jauns Lost in Space varētu būt labs. Un tas viss sākas ar to, ka Lost in Space bija nekad nav labi.

Rakstīšana savā izcilajā literatūras grāmatā Citās pasaulēs, Margaret Atwood jabs, ka zinātniskās fantastikas žanram piemīt „slutiska reputācija”, kas nozīmē, ka sci-fi slazdi bieži rada zemu pakāpi augļus ar absolūti nulles intelektuālo vērtību. Es uzskatu, ka pagātne, tagadne un nākotne Lost in Space uz šo kategoriju. Paskatieties, man patīk šis muļķīgais robots, kā nākamais cilvēks, bet es vēlētos viņu atstāt un tos bratty kosmosa bērnus stingri 1960-tajos gados. Vai man ir nepieciešams „hardcore” vai “graudains” robota variants, kurā teikts: “Bīstams Robinsons, briesmas!” Es nedomāju. Un ne jūs.

Lost in Space būtībā bija “Šveices ģimene Robinsona kosmosā”. Gadījumā, ja šis jēdziens dažiem skatītājiem bija pārāk niansēts, izstādes autors, Irwin Allen nolēma tikai nosaukt ģimeni savā šovā Robinsons. Kā papildus palīgs, arī šova nosaukums ir pavediens par to, ko viņi uzskata par pamatu: TIEŠI LOST! Uzminiet, kur? Patronizējošā amerikāņu ģimene ir brīva uz kosmosa jaunās robežas, kas ir bruņota tikai ar savu labo dabu un ātru prātu. Aiziet. Tā bija slikta ideja tad.

Nekas par oriģinālu Lost in Space attālināti tuvojoties futūristiskajai dvēseles meklēšanai domātajai daiļliteratūrai, tā ir spējīga, kad tā ir labi. Acīmredzot, ja skatāties trīs sekundes Lost in Space jūs varat pateikt, ka tas nav kaut kas, par kuru jums vajadzētu nopietni uztvert; tas būtībā ir sitcom kosmosā, un tas nav ļoti labs. Lielākā daļa zemes gabalu ietver sevī pašmīlīgo Dr Smithu (Johnathan Harris), kurš mēģina izdrāzt Robinsonu, kurš ir tikai niecīgs un tīrs. Jūs domājat, ka man ir negodīgi turēt Lost in Space līdz standartam, ko tā nekad nav izvirzījusi, lai sasniegtu: ja tai bija jābūt kosmosa ģimenei draudzīgam, tad kas rūpējas? Kāpēc tā ir tik izstrādāta? Irwin Allen - cilvēks, kurš Poseidona piedzīvojums un Gigantu zeme bija tikai jautri Lost in Space. Tātad, kas rūpējas? Tas ir nekaitīgs trash, vai ne?

Nē. Jo mēģinājums pārtaisīt Lost in Space noteikti apgrūtinās tās ļaunās saknes, cenšoties padarīt šo ne-leģitīmo jēdzienu, kas šobrīd ir svarīgs. Paturi prātā, Lost in Space jau ir restartēts divas reizes iepriekš. Pirmais pārstartējums notika 1998. gadā ar pseido-nopietnu zinātniskās fantastikas filmu, kurā skatījās William Hurt, Heather Graham un šausmīgi, Joey no Draugi. Šī versija patiešām mēģināja iedomāties Lost in Space nopietni, kas padara to vēl nozīmīgāku nekā oriģināls sērija, kuras glābšanas žēlastība bija tā, ka tas bija milzīgs joks.

2003. gadā vēsture atkārtojās. WB ieguva režisoru Džonu Viju, lai veiktu pilotu jaunai izrādei Robinsoni: pazuduši kosmosā. Es uzdrīkstos jūs izbaudīt vairāk nekā 10 minūšu laikā, bez garlaicības vai kairinājuma. (Sānu piezīme: šim neierobežotam pilotam ir arī Adrianne Palicki no Piektdienas nakts gaismas slava. Viņa ir lieliska, bet viņas klātbūtne dažādās nerdy pilotu epizodēs ir kaut kā nāves skūpsts. Viņa bija bezpilota lidmašīnās CW Aquaman UN Wonder Woman. WTF.)

Tagad, jaunākā gaidāmā Lost in Space pārstartēšanu raksta Matt Sazma un Burk Sharpless, kas arī rakstīja Drakula: nenoskaidrots. Godīgi sakot, es tiešām tāda veida filmu, bet es to nevēlos smieklīgi. Personīgi es nedomāju, ka oriģināls Lost in Space ir smieklīgi, bet sākotnējā sērija bija vismaz cenšas būt smieklīgi. Pārtaisīšana 1998. gadā bija smieklīga, bet tikai tāpēc, ka tā ir katastrofa, savukārt 2003. gada neuzsāktais atsāknēšana ir smieklīgi, un tas, kā nokrist priekšā cilvēkiem, kurus mēģināt ieskaidrot, ir smieklīgi. Samazinās ikviens? Vienīgais iemesls, kāpēc Netflix to dara, ir kāda veida dīvaina zīmola atpazīšana.

Lūk, kāpēc tas nav jēga: jēdziens Lost in Space ir novecojis, vēl jo vairāk nekā tad, kad sākās pirmā izrāde. Mērķauditorija vairs nedomā par zinātnisko fantastiku kā muļķīgu vai smieklīgu. Nozīme, vienīgais veids, kā padarīt „labu” versiju Lost in Space ir padarīt to par neko tādu kā sākotnējā izrāde. Acīmredzot šāds solis izjauktu zīmola zīmolu Lost in Space, kas liek saprātīgai personai jautāt, kāpēc viņi to dara vispirms.

Šeit kāds var minēt slaveno kritisko atzinību 2003. T Battlestar Galatica. Syfy kanāls (pēc tam arī Sci-Fi Chanel) uzņēma "sirsnīgu" veco 70 gadu šovu un padarīja to super gudru un politiski nozīmīgu. Vecā BSG ir tikko kaut kas līdzīgs jaunam BSG, kas nozīmē, ka dažreiz tiek veikta veco sci-fi koncepciju atkārtota pārkvalificēšana var darbs, it īpaši, ja fani ir nostalgijas dzirkstele, lai vecais šovs sāktu, vai ne?

Es atzīšu, ka Netflix atsāknēšana ir ārpus iespējas Lost in Space varētu paveikt to, ko darīja ar izpildītājiem Ronaldu D. Mooru un Davidu Eicku Battlestar Galactica. Bet, es jūtos, ka likšana, ka likme ir kā laist naudu zirgam bez kājām. Battlestar Galactica pat tā sākotnējā formā bija daži patiesi provokatīvi jēdzieni; robotu sacelšanās, kas izliekas, lai iznīcinātu cilvēci, cilvēku grupa, kas nav no Zemes, tie paši cilvēki, kas meklē Zemi, un tā tālāk. Tas viss ir domāts provocējošas oriģinālās TV sērijas sēklām.

Lost in Space tajā pašā laikā ir smieklīgs robots, sīkdatņu griezējs „All-American” ģimene, bruņots ar spīdīgiem staru ieročiem un pilnīgi novecojusi ideja par zinātniskās fantastikas izmantošanu. Lūk, cerot, ka šis projekts paliks, kur tas pieder: pilnīgi zaudēts.