Klimata pārmaiņu aizliegums MIT Profesors Ričards Lindzens ir pēkšņi populārs, joprojām ir nepareizs

“Klimata pārmaiņu denjē” nav apraksts, kas visvairāk atmosfēras zinātniekiem ir, bet tas ir viens no Ričarda Lindzena apbrīnojamo entuziasmu. Kopš 20. gadsimta 90. gadiem Lindens, pensionēts MIT profesors un iepriekšējais NASA Goddard kosmosa lidojumu centra konsultants, ir izsvītrots dažādiem konservatīviem galiem un ideju laboratorijām, lai iepazīstinātu ar savu iespaidīgo pārskatu un pēc tam runātu par pierādījumiem, ka klimata pārmaiņas nav reālas.

Paredzams, ka, ņemot vērā prezidenta vēlēšanas, Lindzen nesen atkal pievērsās uzmanības centrā RealClear Radio stunda - programma, ko izstrādājusi Konkurētspējīgas uzņēmējdarbības institūts, ar naftas rūpniecību saistītā ideju laboratorija. Viņa komentāri uzņēmējam Bill Frezza, gleefully un winsomely transkripcija, tika ievietoti klimata skeptikas mājas lapā ClimateDepot tās dibinātājs Marc Morano. Lindzena komentāri, kas tikās ar piekrišanu no Frezzas, vēlējās, lai viņi vienmēr darītu - pievienoja jaunu pūku, lai atdzīvinātu klimata pārmaiņu deners. Īsāk sakot, vēlēšanu gada tradīcija klausīties Lindzenu raksturo salīdzinoši specifisku prasību sarakstu, kas joprojām būs lieta - atšķirībā no Iowas štata izstādes vai kampaņas Ņūhempšīrā.

Klimata zinātnieks Ray Perrehumbert 2012. gada lekcijā Amerikas ģeofizikas savienībai teica:

"Tas ir labi, lai būtu nepareizi, un Richard ir gudrs cilvēks, bet lielākā daļa cilvēku patiesībā nesaprot, ka viens veids, kā izmantot savu inteliģenci, ir spinēt vēl gudrākus maldināšanas veidus. … Viņš ir radījis karjeru, lai būtu nepatīkami interesanti par klimata zinātni. ”

Tālāk ir sniegta informācija par dažiem viņa pēdējiem apgalvojumiem:

1. prasība: “Jūs skatāties uz temperatūras ierakstiem uz zemes, satelītiem, un tas, ko jūs redzat, ir kaut kas plūstošs, pāris desmitdaļas grādu. Bet ne mazāk kā 18 gadus nav acīmredzamas tendences. ”

Fakts: Nacionālā okeāna un atmosfēras administrācijas zinātnieki un Nacionālie vides informācijas centri publicēja 2015. gada dokumentu ar pierādījumiem, ka globālās sasilšanas līmenis pēdējo 15 gadu laikā ir bijis tik straujš vai ātrāks nekā 20. gadsimta otrajā pusē. Turklāt vidējās Arktikas temperatūras pēdējo 100 gadu laikā ir palielinājušās divreiz vairāk nekā vidēji pasaulē, un pēdējo 50 gadu laikā temperatūras pieauguma temps ir divkāršojies.

Lai ventilētu mūsu sausuma izraisītās liesmas, 2015. gada papīrs Amerikas meteoroloģijas biedrības biļetens konstatēja, ka 12 procenti planētas bija karstāki nekā jebkad agrāk. Saskaņā ar NASA un Japānas meteoroloģijas aģentūras datiem 2015. gada jūlijs bija karstākais mēnesis, kopš mēs sākām sekot šīm lietām.

2. prasība: „Gandrīz visi zinātnieki piekrīt, ka, ja jūs pievienosiet oglekļa dioksīdu, jums būs kāda sasilšana, lai gan tas varētu būt ļoti maz. Bet tas ir propagandisti, kas to pārvērš, „Tas ir bīstami, un mums ir jāsamazina oglekļa dioksīds”.

Fakts: Lai atsvaidzinātu atmiņu, oglekļa dioksīds nonāk atmosfērā, slazdo saules siltumu un sasilda planētu. Senie gaisa burbuļi, kas iesprostoti ledā, norāda, ka oglekļa dioksīda līmenis atmosfērā ir augstāks nekā jebkurā laikā pēdējos 400 000 gados.

Pētnieki mēra oglekļa dioksīdu miljonos daļās, un 2013. gadā mēs sasniedzām 400 ppm atzīmi, izraisot NASA Maiklu Gunsonu: „Pasaule paātrina oglekļa dioksīda uzkrāšanās ātrumu un nav parādījusi nekādas pazīmes, kas liecinātu par to, ka uz leju. Tam vajadzētu būt psiholoģiskajam braucienam visiem. ”

Komentējot NPR, Scripps geochemist Ralph Keeling piebilda, ka 400 ppm šķiet neliels skaitlis, bet tas ir vairāk nekā pietiekami daudz siltuma uztveršanai atmosfērā. Kīlings saka, ka „mums nevajadzēja ļaut tai iet vairāk nekā 350”, lai “mēs jau esam bīstamā teritorijā”.

3. prasība: Lindzen par to, vai ir taisnība, ka 97% zinātnieku piekrīt, ka katastrofāla globālā sasilšana ir neizbēgama: „Protams, nē.”

Fakts: 97% skaitlis izriet no 2013. gada pētījuma, kurā analizēti 11 944 kopsavilkumi recenzētajā zinātniskajā rakstā un konstatēts, ka 97% no šiem kopsavilkumiem apstiprināja vienprātību par to, ka cilvēki izraisa globālo sasilšanu - mazliet atšķirīgs formulējums nekā lieto Frezza. Iestādes, piemēram, NASA, interpretē šo dokumentu kā pierādījumu tam, ka 97% vai vairāk no aktīvās publicēšanas klimata zinātniekiem piekrīt, ka klimata pārmaiņu tendences ir saistītas ar cilvēka darbību.

Daudzas zinātniskās organizācijas ir atbalstījušas šo apgalvojumu, tostarp Amerikas Asociāciju attīstības zinātnē, Amerikas Ķīmijas biedrību un Amerikas ģeofizisko savienību, un tās ir tikai A sākums.

Ak, un 195 valstis, kas reti vienojas par kaut ko, šogad parakstīja 31-lapu vienošanos par oglekļa emisiju ierobežošanu. Tātad tur ir.

4. prasība: Jautāja, kāpēc tik daudzi zinātnieki apgalvo, ka viņi tic klimata pārmaiņām, Lindzenam ir tas, ko teikt: „Jūs varētu būt cinisks un teikt, ka tad, kad finansējums palielinās par koeficientu 10 vai 20. Tas ietekmē.”

Fakts: Lindzens kopš 2009. gada vismaz publiski saka, ka iemesls, kādēļ viņa vienaudži tic klimata pārmaiņām, ir tāpēc, ka viņi vēlas lielāku uzmanību un lielāku finansējumu. Tikmēr mēs zinām no Harpers ka 1995. gadā viņš iekasēja „naftas un ogļu intereses 2500 ASV dolāru dienā par saviem konsultāciju pakalpojumiem”, viņa braucienu liecināt pirms Senāta 1991. gadā apmaksāja Rietumu kurināmie, un viņa runu „Globālā sasilšana: apgalvoto zinātnisko datu izcelsme un raksturs Konsensu ”parakstīja naftas eksportētājvalstu organizācija.

Tas ir vēl viens Roberta Lindzenas šovs!