Biohacking spektra izspiešana no narkotikām uz Extreme Wetware

Cilvēki vienkārši nav apmierināti ar tehnoloģijas izmantošanu. Dažiem tehnoloģijām ir liela nozīme, palīdzot cilvēkiem attīstīties un izvairīties no mūsu bioloģiskajiem ierobežojumiem. Ja jūs varat atrast veidu, kā apvienot miesu un kaulu ar metālu un stiepli, jūs varat sevi mainīt, uzlabojot un uzlabojot savu uztveri.

Šis mērķis neattiecas ne tikai uz dīvainiem, kas sēž to pagrabos, bet arī ar ierīcēm un mājās gatavotiem implantiem. Tas attiecas arī uz zinātniekiem, kas ir viņu lauka augšgalā. Un dažreiz šie cilvēki ir tie paši cilvēki.

Kāras Platoni, zinātnes un tehnoloģijas reportieris, kas atrodas Oklendā, pēdējos gadus pavadīja ceļojumā uz valsti un novēroja dīvainus un aizraujošus biohacking projektus, kas šajās dienās aizsākās. Savā jaunajā grāmatā „Mēs esam tehnoloģija”, viņa apraksta aparatūras modernizāciju, kas varēja mainīt cilvēci uz labo pusi, vai arī to, ka tā ir mazāka. Apgrieztā runāja ar Platoni par to, ko viņa redzēja visās šajās garāžās.

Vienkārši, lai sāktu, pastāstiet man par diviem vai trim aizraujošākajiem cilvēkiem, ar kuriem jūs sastapāties savā biohacking odyssey.

Tātad grāmata atveras un aizveras ar Grindhouse Wetware, kas ir biļešu kolektīvs, kura pamatā ir Pittsburgh. Kad es tikos ar viņiem 2013. gada rudenī, viņi tikko implantēja šo ierīci, ko sauc par Circadia Tim Cannon, kas ir viens no grupas dibinātājiem, rokās. Tas bija kā spēļu kārtis klāja iekšpusē. Būtībā tas bija temperatūras sensors. Tas lasītu viņa ķermeņa temperatūru un paziņotu šo informāciju savam mobilajam telefonam. Ideja bija agrīnā izmēģinājuma gadījums, lai noskaidrotu, vai viņi varēja kaut ko būvēt savā pagrabā, implantēt, un viņam nebūtu jāmirst. Tas bija galvenais! Un viņi vēlējās uzzināt daudzus lielus jautājumus par implantiem, piemēram, kā jūs viņus darbināt ilgākā laika posmā? Tātad, kā jūs atbalstītu informāciju tālrunī caur savu ķermeni? Vai tas būtu sāpīgi valkāt? Viens no apsvērumiem, ko viņi bija izdarījuši, nevarēja tikt implantēts pārāk dziļi - viņi bija noraizējušies par to, lai berzētu ādu un apgrūtinātu to valkāt?

Tātad tas bija pirmais solis uz nākamo projektu, ko sauc par Northstar. Northstar ideja ir implantēt magnētisko kompasu rokas aizmugurē un iedegties, lai norādītu, kad esat vērsts uz ziemeļiem. Tas dotu jums sajūtu spēju, kas ir citiem dzīvniekiem. Spēja atrast īstu ziemeļu daļu, kas bija interesanta ideja. Tikai pirms trim vai četrām nedēļām viņi iznāca ar pirmo versiju Northstar. Northstar pirmajai iterācijai, ko viņi implantē, nav kompasa. Viņi tikko to spēja iedegties. Viņi to izveidoja ar zvaigznīti. Tātad, ja tas ir veiksmīgs, viņi mēģinās pievienot magnētu.

Grupa, ko es nedomāju, ka viņi paši domā par sevi kā hakeriem, bet ir aizraujoši, bija šī grupa, ko es ieraudzīju Parīzē, lai palīdzētu cilvēkiem, kuriem ir Alcheimera slimība. Daudzi cilvēki to nezina, un es biju pārsteigts, ka es to pats uzzināju, bet pirmais klīniski novērotais Alcheimera simptoms ir smaržas zudums. Nav pilnīga spēja sajust smaržu, piemēram, ja jums ir slikts aukstums, bet nespēja atšķirt dažādus smaržas. Būtībā lietas sāk smaržoties arvien līdzīgāk, jo jums ir grūtāk noteikt, kurš ir tas, kas. Iemesls tam ir tāpēc, ka smadzenēs centrs ir viena no pirmajām smadzeņu daļām, ko ietekmē neirodeģenerācija, kas ir saistīta ar Alcheimera slimību. Neironi kļūst mazāk spējīgi runāt ar saviem kaimiņiem. Viņi nevar nodot informāciju, kā arī to, ko viņi varēja darīt. Tā ir liela problēma visām smadzeņu funkcijām, bet īpaši smarža. Daudzām smaržas receptoriem ir jāstrādā kopā, lai noteiktu kaut ko. Ja puse no šiem receptoriem nedarbojas, pamatā jūs nevarat izlasīt šo modeli, jūs nesaņemat pareizo informāciju un jūs nevarat identificēt smaržu.

Tātad, Parīzē ir vēsā grupa, ko sauc par sieviešu kosmētisko izpildītāju. Tās ir sievietes, kas strādā kosmētikas nozarē. Viņi ir nākuši klajā ar šo ideju par smaržu uzņemšanu slimnīcās, galvenokārt, lai dotu pacientam brīdi atbrīvojumu no briesmīgām slimnīcu pārtikai un monotonijai, ka visu dienu gulēt gultā. Viņi drīz saprata, ka tas bija īpaši nozīmīgi cilvēkiem, kuriem bija demence saistībā ar novecošanu, vai kuriem bija galvas traumas vai citas traumas, kas ietekmē viņu spējas smaržot. Viņi nāca klajā ar ideju veidot smaržu bibliotēku, ko cilvēki varēja smaržot, un jūs tos nododat cilvēkiem, lai viņi varētu sākt sarunas. Daudzi cilvēki, kuriem ir Alcheimera slimība, ir ļoti atsaukti, viņi ir nekomunikatīvi, viņiem ir grūti atcerēties, kas ir cilvēki, vārdi, kādi priekšmeti ir, lai runātu ar citiem cilvēkiem, tāpēc viņi izstāsies. Tas ir sāpīgi ne tikai pacientam, bet arī viņu ģimenēm. Tātad sievietes domāja, ja mēs radām šo lietu, ko sauc par olfaktoterapiju.

Ko viņi dara, ir tie, kas pulcē cilvēku grupu, un tad viņiem ir visas šīs smaržas, kuras viņi ir izstrādājuši šajās mazajās stikla burkās. ielauzieties un uzvelciet tos uz cilvēka degunu un viņi lūdz viņus atcerēties atmiņu. Viņi saka, ko jūs smaržojat. Kad es devos to novērot, tā bija pārsteidzoša pieredze. Bija daži cilvēki, kas bija ļoti nekomunikēti, kuri kļuva modri un iesaistījās ar citiem cilvēkiem, kad viņi smaržoja lietas. Singapūrā ir vēl viena grupa, kas veic projektu, kas saucas Smell Memory, kas ir ļoti līdzīgs, un to izmēģinājuma programmā viņi teica, ka nav nozīmes, ja persona nevar identificēt smaržu. Pat ja viņi audzina nepareizu smaržu, tas var atnest viņiem atmiņu un ļaut viņiem runāt ar citiem cilvēkiem.

Viens no piemēriem, ko viņi man deva, bija vecs cilvēks no Indijas. Viņi deva viņam jasmīna smaržu, jo tie saista to ar ziedu vītnēm, tas ir mīļots aromāts. Vīrietis teica, ka tas ir rozes, un tas nebija, bet no šī vārda viņš teica „draudzeni”. Tā kā viņi turpināja to izvilkt, viņš dalījās ar šo atmiņu ar pusaudžu un kā viņš un viņa draugi ietaupīja naudu, lai nopirktu rozes meitenēm, kas devās uz klostera skolu pāri ielai no zēnu skolas. Tātad tas palīdzēja atcerēties šo atmiņu, piedzīvot šīs emocijas, kaut arī viņš to nepareizi. Tas ir vēsā lieta, burvju terapijas burvība. Tas notika ap neirodeģeneratīviem bojājumiem.

Viena no interesantākajām grāmatas daļām ir jūsu uzsvars uz mīksto bioķīmēšanu. Ideja, ka jūs maināt garīgās spējas, lai uztvertu jaunas lietas. Man bija jautājums, vai jūs, iespējams, varētu sniegt visaptverošāku definīciju par to, kas tas ir un kā tas atšķiras no tradicionālās pašattīstības.

Tehnoloģija ne vienmēr nozīmē sīkrīkus un elektronikas un implantu ierīces. Tehnoloģija man ir cilvēks kā rīks. Grāmatā es runāju par daudzām lietām, kuras cilvēki ne vienmēr domā par tehnoloģijām, bet tās ir. Piemēram, nodaļa par smaržu bija tikai par cilvēkiem, kuri izmanto smaržu kā līdzekli, lai palīdzētu cilvēkiem ar Alcheimera slimību atgūt atmiņas. Nu tā ir tehnoloģija - tā ir ķīmijas tehnoloģija. Tad nodaļa par garšu, kas ir par noteiktu garšas meklēšanu, kaut kas pēc salda, skāba, sāļa vai umami. Tehnoloģija ir valoda. Jūs uztverat kaut ko, ja jums nav vārda par to, ja jums nav garīgās konstrukcijas. Kas izrādās gandarīts, lai meklētu noteiktu garšu, jo ir grūti aprakstīt kaut ko, ja jums jau nav koncepcijas par to, ja jūsu kultūrai nav sava vārda.

Tātad tehniskā problēma radīja valodniecības problēmu, kas varbūt izraisīja domāšanas problēmu, kas sarežģīja tehniskās problēmas pārvarēšanu.

Jūsu personīgās pieredzes iemācīs jums, kas ir jēgpilns vai svarīgs, lai pievērstu uzmanību. Pasaule ir pilna ar milzīgu informācijas daudzumu, kas mums bombardē. Jūsu smadzenes nevar to visu ieņemt. Jūsu smadzenēm ir jāizveido saskaņots lineārs laiks. Tā savāc, izvēlas lietas, uz kurām mēs pievēršam uzmanību. Valoda, ko jūs runājat, vieta, kurā jūs uzaugāt, lietas, kas notikušas iepriekš, visas šīs lietas ir svarīgas jūsu uztveres veidošanai.

Tātad tas bija tāds, kas mani noveda pie šīs idejas par to, ko es saucu par „soft biohacking”. Ideja, ka cilvēki ietekmē viens otru, un mēs ietekmējam viena otras domāšanu. Mēs ietekmējam to, kā mēs saprotam viena otras pasauli. Es par to domāju, un es, protams, neesmu vienīgā persona, kas nolēmusi uz šīm idejām. Daudz ko mēs darām kā sociālos dzīvniekus, ietekmē to, kā mēs domājam un kā mēs saprotam pasauli. Šī ideja par biohacking - mainot mūsu uztveri vai izmantojot tehnoloģiju, lai mainītu uztveri - nav jauna. Tas nav 21. gadsimta lieta. Es domāju, ka jūs varētu apgalvot, ka stāstu pasniegšana ir tehnoloģija, kas mums ir bijusi tūkstošiem gadu, kas maina uztveri. Jūs varat transportēt sevi uz iedomātām pasaulēm un piedzīvot lietas, kuras jūs nekad neizjūtat ar savu ķermeni. Protams, ilgi pirms virtuālās realitātes un paplašinātās realitātes admin mums bija cita mediju tehnoloģija, kas maina uztveri, maina apziņu. Grāmatas, rakstīts vārds, noteikti to dara. Filmas, radio, izpaužas fantāzijas pasaules galā. Es domāju, ka jūs varat arī izteikt lielu argumentu, ka narkotiku lietošana ir viens no milzīgajiem veidiem, kā mēs ietekmējam uztveri, ļaujot jums iegūt šīs pieredzes, kuras jūs citādi nevarētu.

Izklausās, ka jūs mēģināt mazināt līnijas mazliet, lai norādītu, ka tīša bioloģijas vai uztveres maiņa nav tikai jaunākā tendence

Daži no cilvēkiem, par kuriem es runāju, sacīja, ka šī ideja par bioatkarēšanu nav nekas jauns, tas ir vairāk tik mūsdienās. Tas ir spēcīgāks. Tas ir smalkāks, jo mēs nonākam pie vecuma, kad mums ir ierīces, kas var mainīt uztveri, ka mēs pastāvīgi vai nēsājam virs acs vai uz rokas vai pat galu galā implantu iekšpusē ķermenī, viņi ietekmē jūs visus laiks un jūs aizmirstat, ka viņi tur ir. Tas ir ļoti spēcīgs un atšķiras no filmas, kas beidzas pēc 90 minūtēm. Tas atšķiras no narkotiku brauciena, kas galu galā beidzas.

Cik lielā mērā mīkstā bioloģiskā uzkrāšana rada pamatu smagai bioloģiskai kratīšanai? Vai šīs divas pasaules vairāk vai mazāk ir atdalītas?

Mēs strādājam ar milzu populāciju, tāpēc ir grūti precīzi zināt, kas ir ietekmējis citus cilvēkus. Manas biohackers jēgas ir tas, ka kopumā viņi darbojas diezgan tālu ārpus nozares un akadēmiskās pasaules, jo viņi dara lietas, ko nozare un akadēmiskā vide nespēj. Tātad biohackers eksperimentē ar sevi un noteiktos veidos, kas viņiem dod daudz brīvības. Lai to izdarītu, jums nav jādodas caur cilvēku klīniskās izpētes atļaušanas procesu. Lai to izdarītu, jums nav jāsaņem universitātes ētikas departamenta atļauja. Jums nav jāizveido peles modelis, pirms mēģināt to darīt personai. Jums nav rakstīt kādam, lai saņemtu dotāciju. Jūs vienkārši to darāt!

Tātad viņiem ir visas šīs brīvības, ko citi pētnieki nav, bet tad atkal viņiem ir visi šie riski, ko citi nespēj. Jūs ievietojat visa veida lietas savā ķermenī, jūs uzņematies jebkāda veida medicīniskus riskus, ieskaitot masveida infekciju risku. Tātad sajūta, ka es saņēmu, runājot ar biohackers, nevis runājot ar tradicionālākiem zinātniekiem, tie ne vienmēr bija savstarpēji sazinājušies, bet viens otru interesē. Dažos veidos es jutos kā starpnieks; Man bija informācija no vienas grupas uz otru. Es gribētu iet uz priekšu biohacker pagrabā, un tad es gribētu doties uz universitātēm un teikt: "Pārbaudiet, ko šie puiši dara!" Un zinātnieki teica: "Wow, tas ir pārsteidzošs!" ko jūs domājat no neirozinātnes viedokļa? Ko, jūsuprāt, notiek smadzenēs, kad cilvēki to dara? Tad es atgriezos pie biohackers un teicu, ko teica zinātnieki, ko jūs domājat? Es nedomāju, ka viņi ir tik labi savienoti, kā tie varētu būt. Lai gan es domāju, ka viņi visi ir ieinteresēti tajos pašos jautājumos un skatās tās pašas lielās idejas no dažādiem viedokļiem.

Daudziem šiem projektiem liels mērķis ir rast veidu, kā mainīt uztveres fizioloģiju problēmām. Bet daudzos gadījumos šķiet, ka jau pastāv tehnoloģija, kas varētu ļaut jums darīt kaut ko līdzīgu, kas neprasa faktiski manipulēt ar mūsu fizioloģiju. Piemēram, varbūt jūs maināt savu redzi, lai redzētu infrasarkano vai ultravioleto starojumu. Kāds būtu stimuls tieši mainīt redzes uztveri, cilvēka ķermeņa patieso bioloģiju?

Kad es runāju ar biohackers, viņi teiks: „Mēs esam tik neapmierināti, jo visumā ir tik daudz informācijas, ka cilvēki nevar uztvert. Bet citi dzīvnieki to var uztvert. ”Mēs zinām, ka pastāv bioloģiskie aparāti. Piemēram, haizivis var sajust elektroenerģiju. Daudzi dzīvnieki var uztvert magnētiskos laukus. Tauriņiem, zivīm, jūras bruņurupučiem, pat baktērijām, daudziem migrējošiem dzīvniekiem ir jāsaņem sajūta, kur tie ir kosmosā. Tātad biohackers teica, kāpēc mēs to nevaram darīt? Kāpēc mēs nevaram redzēt infrasarkano savienojumu? Tur ir tik daudz, ka mēs esam akli, un tā ir nomākta.

Bet otrā spektra galā lielākā daļa implantu, ko līdz šim ir izstrādājuši medicīnas pētnieki, ir paredzēti cilvēkiem ar ļoti smagām medicīniskām vajadzībām. Viņi parasti attīstās, piemēram, tīklenes implants ir izstrādāts cilvēkiem, kuri ir akli. Cilvēkiem, kas strādā medicīnas jomā, ir šis morālais kodekss, ko jūs nevarat kaitēt. Tātad visi šie produkti ir izstrādāti cilvēkiem, kuriem patiešām nav ko zaudēt, mēģinot jaunu procedūru. Piemēram, redzamības nodaļā es rakstu par vienu no pirmajiem cilvēkiem pasaulē, kas ir iemācījušies, kā to redzēt. Cilvēks, kurš piedzima ar normālu redzējumu, zaudēja to ģenētiskā stāvokļa dēļ, ko sauc par retinītu pigmentozi. Viņš brīvprātīgi piedalījās klīniskajā pētījumā un kļuva par vienu no pirmajiem cilvēkiem pasaulē, lai spētu atgūt daļu sava redzes caur šo implantu. Tagad tas, ko viņš tagad uztver kā vīziju, ir ļoti atšķirīgs no tā, ko viņš uzskatīja par jaunu vīrieti, pirms viņš pazaudēja savu redzējumu. Tas ir ļoti atšķirīgs no tā, ko jūs un es uzskatu par redzi. Viņš neredz trīsdimensiju priekšmetus, viņš redz, ka gaismas gaismas mirgo, kas norāda uz lieliem kontrastiem starp gaismu un tumšo. Bet tas ir pietiekami, ka viņš to var izmantot, lai pārvietotos, kad viņš iet apkārt, lai atrastu priekšmetus savā mājā, lai mijiedarbotos ar citiem cilvēkiem, lai uzzinātu, kad viņi tuvu viņam, kad viņi skatās uz viņu - viss palīdz viņam izkļūt pasaulē.

Bet, ja Jums ir normāla redze, šis tīklenes implants jums nepalīdzēs. Faktiski, ķirurģiska iejaukšanās būtu dārga, ar to saistītais risks, tas nebūtu tā vērts. Ir izstrādātas tādas lietas kā protēzes, lai palīdzētu cilvēkiem, kuri ir zaudējuši daļu vai nevar pārvietoties, jo viņi kaut kāda iemesla dēļ ir paralizēti. Daudz darbs ir saistīts ar būtībā attīstošām ekstremitātēm tiem, kurus kontrolē smadzeņu implants. Tātad viņi vienkārši domā un roku vai kāju kustības, kas ir diezgan pārsteidzošs tehnoloģiju sasniegums. Nākamās paaudzes ierīces varēs pievienot pieskārienu atsauksmes, lai jūs varētu justies ar robotu ekstremitāti. Vēlreiz šīs lietas nedarbojas labāk nekā jūsu pašu roku vai kāju, ja jums ir roku vai kāju, ko varat izmantot. Tas nebūs daudz labāk. Tātad biohackeri varēja teikt: „Kāpēc es nevarētu piecas rokas vai desmit rokas vai robots, lai šautu, tas būtu forši.” Medicīnas nozares cilvēki teiktu: „Jums tas nav vajadzīgs.”

Es gribēju uzzināt, vai jums radās kāda situācija, kad jebkurā brīdī radās jautājums par to, cik lielā mērā varētu būt bezatbildīgi apdraudēt savu drošību, mainot viņu fizioloģiju? Vai kādreiz radās ētikas jautājumi vai konflikti?

Man nebija pārāk daudz cilvēku, kas runāja par drošības jautājumu, lai gan es esmu pārliecināts, ka ir daudz cilvēku, kuri nekad neļaus to darīt savā universitātē vai uzņēmumā. Bet man bija dažas aizraujošas sarunas par to, ko nozīmē mainīt šo cilvēka ķermeni un cerību par to, kas ir normāls ķermenis, un par to, kas būtu jādara, piemēram, ar Gregoru Wolbringu, Calgary universitātes spēju un invaliditātes zinātnieku. Viena no lietām, ko viņš man norādīja, bija jaunas tehnoloģijas radīšana, jūs radāt daudz sociālu spiedienu, lai ikviens varētu pielāgoties tai, lai cilvēki to izmantotu un to nopirktu. Tad, kad mēs sākam domāt par valkātām tehnoloģijām un implantiem, jums ir jādomā par mūsu cerībām par to, kam būs jāizmanto tās. Padomājiet par tālruni vai datoru. Bija paaudze, kurā neviens nezināja, kā izmantot šīs lietas. Tagad visiem ir jābūt. Ja vēlaties pabeigt izglītību un iegūt vidusšķiras darbu, jums ir jābūt iespējai izmantot šīs tehnoloģijas.

Tātad, ko tad, ja tas notiek ar kaut ko līdzīgu paplašinātās realitātes skatienu? Ko darīt, ja esat paredzējis, ka varēsiet iegādāties kādu no šiem un valkāt kādu no šiem, lai veiktu savu darbu? Es runāju ar dažiem cilvēkiem, kas izstrādā šīs tehnoloģijas par ideju par kosmosa sacīkstēm cilvēka spējām. Tas liek domāt, ka mēs patiešām attīstāmies, un kāds, kuram ir labāka tehnoloģija, tevi izspēs. Jums ir jāpērk un jāvalkā vai varbūt pat implantēt labāku tehnoloģiju. Viņi teica, jā, tas notiek, bet tas neatšķiras no smaila nūja vai uguns. Cilvēki vienmēr ir būvējuši tehnoloģijas, kas deva viņiem izdzīvošanas priekšrocības - tas ir tieši tas, ko mēs darām. Mēs esam līderu sugas. Tas ir patiesi interesants ētikas jautājums.

Jebkuras citas domas, kas jums ir jūsu grāmatā vai šajā zinātnes un tehnoloģiju jomā?

Kā suga mēs apzināmies mūsu mazumu visumā. Mēs zinām, ka mēs daudz nezinām. Mēs zinām, ka mēs nevaram daudz darīt. Mēs esam šī tehnoloģiskā laikmeta virsotnē, kurā mēs patiešām varam patiesi ietekmēt to, kas notiek mūsu ķermeņos un mūsu smadzenēs. Patlaban daudzas no šīm tehnoloģijām ir jaunas un paredzētas tikai cilvēkiem, kuriem ir īpaši apstākļi. Bet ir diena, kad nāk, un tas nav ilgi, kad mums ir jāpieņem lēmumi par šo tehnoloģiju vispārējo piemērošanu. Mums tiešām ir jādomā par to, kas ir šajā ierīcē? Ko tā var darīt? Kas tam būtu jāspēj? Vairāki cilvēki, kas ir izveidojuši brīdinājuma piezīmes, man teica, ka mums patiešām ir jādomā par šīm lietām, kamēr viņi atrodas attīstībā, pirms viņi nokļūst komerciālajā valstī, kur vienīgā izvēle tirgotājam ir vai es to nopirkšu? Vai es to nopirku rozā vai sudraba? Tātad, no vienas puses, es jūtos, ka mums ir šis pārsteidzošs impulss, lai izpētītu un veidotu un vēlētos, lai mēs varētu darīt vairāk un pieredzēt vairāk. No otras puses, šīs tehnoloģijas ir patiešām spēcīgas, un es domāju, ka mums par tām jādomā, kamēr tās vēl aizvien attīstās.