Kāpēc mums ir vajadzīgs cits jēra klusums

1991. gada februārī Džonatans Demme Jēru klusums, tika izlaista šausmu filma, kas balstīta uz virkni papīra romānu par sērijveida slepkavas. Kritiķi bija apjukuši par filmas spēju padarīt mīkstu, šokējošu žanru darbu saprātīgu; New Yorker to sauca par „mākslīgo celulozi - tabloīdu materiālu, kas apstrādāts ar inteliģenci un aprūpi, un dīvainu jutību.”

Lai gan šausmas pēdējo 25 gadu laikā ir kļuvušas par žanru ar lielu darbības jomu, akadēmija ir kļuvusi ieinteresēta, lai cienītu celulozei līdzīgas filmas. Šķiet dīvaini, ņemot vērā mūsdienu kino Jēru klusums uzvarēja labākais attēls, neskatoties uz kritiķiem, kas dievina savu „dzesēšanas intensitāti” un „neapmierinošo” gore izmantošanu. Būtu grūti aprakstīt kādu no filmām, kas šobrīd nominētas par labāko attēlu kā „atdzesēšanu”, ja vien neviena atsauce uz burtisko iesaldēto hellscape Revenants. Tas ir neveiksmīgi, jo kopš 2015. gada tika atzīmēts ar auteur vadītu šausmu.

Dažas žanra filmas ir pievērsušas akadēmijas uzmanību - Mad Max: Fury Road ir šī gada darbības un mākslas filmas hibrīds, kas nominēts par labāko attēlu, taču kopš tā laika nav uzvarēta klasiska šausmu filma Jēru klusums. Ir iekļauti fantāzijas un zinātniskās fantastikas kandidāti par labāko attēlu kopš 1991. gada Gredzenu pavēlnieks triloģija, Zaļā jūdze, Avatar, Sākums, un Viņai, bet vienīgā šausmu filma nominēta par labāko attēlu kopš Jēru klusēšana bija Sestā Sense 1999. gadā.

Akadēmijas aizraušanās ar šausmām un psiholoģiskiem trilleriem ir apgrūtinoša. Ja klusais un saspringtais spoku stāsts Sestā Sense bija cienīgs Best Picture nominācija, kāpēc ne tik intīmas šausmas Babadook, Se7en, Audition, Tas seko, Kim Jee-woon's Es redzēju velnu, vai Ļaujiet Tiesības Vienam ? Ja bombastic-vēl-arty Trakais Makss ir vērts Akadēmijas uzmanību, kāpēc ne 28 dienas vēlāk vai Nolaišanās ? Varētu apgalvot, ka vidējā šausmu filmas mērķis ir vienkārši skandāla tās auditorija, bet Jēru klusums pārspēja tās patieso noziegumu šausmu tropus un stāstīja par ievērojamu, psiholoģisku cilvēka stāstu. Bērnunams, Vadītājs un pat Citi kopīgoja šīs vērtības, un filmas ir daudz labākas nekā daži žanru kino, kas saņēma Best Picture nominācijas. Filmu teorētiķi joprojām skatīs Pascal Laugier's Mocekļi 50 gadu laikā, bet patīk filmas Jerry Maguire, Tik labi cik var būt, Erin Brockovich, un Ray jau jūtaties sierīgi un datēti.

Akadēmijas bailes no biedra kino ir bēdīgs blakusprodukts, ka tās kandidāti ir kļuvuši viendabīgāki - cik daudz saspringto filmu par ģimenēm mēs varam skatīties pirms mūsu acu asiņošanas? - un mazāk tiecas iedvesmot skaļākus, izaicinošus emocijas saviem skatītājiem. 1991. gadā labākais gada attēls bija patiesi un dziļi satraucošs. Tā varonis strādāja ar kanibālu, lai noķertu savīti, erotiski sērijveida slepkavas, un filma tika slēgta brutālā piezīmē. 2016. gadā Akadēmija izlems, vai piešķirt balvu Revenants par tās draņķīgi smago ražošanu (lai gan Bone Tomahawk bija neapšaubāmi tikpat neaizmirstams par filmu), vai arī sniegt labāko attēlu filmai, kurai nav mākslinieciskas nojauta vai unikāla kinematogrāfija, ka tas viss būs tikai aizmirstams līdz 2017. gadam.

Spotlight, Brooklyn, un Marsietis jau jūtas neuterēti, stāstot savus stāstus vispieejamākajā un vismazāk apvainojamā veidā. Neviens no Best Picture kandidātiem nespēlējas ar to, kā viņi sniedz informāciju hronoloģiski vai vizuāli. Tie ir ideoloģiski brālēni patīkamiem un garlaicīgiem kandidātiem (un uzvarētājiem!) No iepriekšējiem gadiem, ieskaitot King's Runa, Amerikāņu snaiperis, Philomena, Linkolna, un Bērni ir labi.

Lai gan Akadēmija apsolīja sabiedrībai paplašināt savu izpratni par etnisko un kultūras daudzveidību turpmākajos gados, tai būtu arī jācenšas nonākt kino stūros, kas ir atbildīgi par vislielāko inovāciju: proti, zinātniskās fantastikas un šausmu filmas. Auditorijas ir pelnījušas justies atdzistām, uzdrīkstējušām un nemierīgām, kad viņi dodas uz teātri, lai noskatītos „Oskara ēsmu”, un filmu veidotāji, kuru darbs ir drosmīgāks nekā tāda veida filma, ko jūsu vecvecāki var īrēt otrdien, ir pelnījuši, lai tiktu atzīti par izturību un drosme. Akadēmija nevar piešķirt labāko no mūsdienu kino, vienlaikus ignorējot darbus, kas ir asiņaini, neglīti, neapstrādāti vai satraucoši. Filma ir nepareizi uzskatīt, ka šīs kategorijas nekad nepārklājas. Viņi to darīja 1991. gadā, tad kāpēc ne atkal?