Stephen Hawking baidās, ka ārvalstnieki mūs iznīcinās, un tas ir traks

Ja internets mums kaut ko mācījis, ir daudz cilvēku, kas pilnīgi pārspēj ārvalstniekus. Minētajā klubā ir viens no dzīvīgākajiem cilvēkiem: Stephen Hawking, kurš ir bijis kaut kas tik kautrīgs, lai izteiktu spēcīgas bažas par to, ka naidīga svešzemju civilizācija kādu dienu varētu uzspridzināt cilvēci pret smiltīm.

Kas dod? Hawking ir daļa no arvien pieaugošā zinātnieku skaita, kuri domā, ka inteliģenta ārzemju dzīve nav tikai reāla, bet, iespējams, daudz biežāk nekā mēs varētu pieņemt. Bet atšķirībā no daudziem viņa optimistiskākiem zinātnieku un slavenību kolēģiem, Hawking domā, ka saskare ar ārvalstniekiem, iespējams, izskaustos mūsu sugām. Patiesībā viņš atbalsta slinkšanu atpakaļ fonā un saglabājot mūsu klātbūtni Visumā, līdz mēs labāk saprotam, kā rīkoties ar svešām lietām.

Visai optimistiskajam Seth Shostak ir pretējs viedoklis. SETI institūta centra direktora SETI institūtā Mountain View, Kalifornijā The Guardian otrdien, atsākot Hawking idejas par naidīgiem ārvalstniekiem (nesen izteikts jaunajā filmā) Stephen Hawking iecienītākās vietas).

Šostaks to atzīst, ka ārvalstnieki var būt bīstami: „Mums nav ne jausmas par iespējamo ārpuszemes cilvēku nodomiem…”, viņš rakstīja. "Iespējams, viņi dzīvo utopiskā Shangri-La, kas ir līdzīgs tam, ko mēs vienmēr esam teikuši par sevi, vietu, kas novērtē mieru, kā arī kaimiņus."

Lai atturētos no mūsu eksistences pārraidīšanas Visumā, būtu jārīkojas piesardzīgi. Tomēr - un es nevaru to pietiekami grūti uzsvērt - šāda veida rīcība pārbauda 200 000 cilvēku vēstures gadu, kuru rezultātā mūsu sugas meklējas zemes galā izpētes un piedzīvojumu labad. Elle Musks tikai paziņoja par plāniem, kā SpaceX plāno sūtīt cilvēkus uz Marsu, jo tur ir “milzīga piedzīvojumu sajūta”.

Bet Šostakam ir ļoti kritisks punkts: ir par vēlu. „Kopš otrā pasaules kara,” viņš rakstīja: „mēs esam pārraidījuši televīziju, augstfrekvences radio un - acīmredzami - radarus debesīs. Maz tas tiek darīts ar nolūku vai nu izklaidēt vai informēt ārvalstniekus, bet gan vienkārši neizbēgama radio pārraides noplūde kosmosā. ”

Tomēr šie signāli ir vāji, un tiem būtu jāceļo vieglo gadu attālumā, lai inteliģentas svešzemju sugas varētu tās atklāt.

Tas nav pat lielākais ierobežojošais faktors rases nolūka redzēt mūsu iznīcināšanu. Starpzvaigžņu ceļojumi ir tiešām grūti un pat ar progresīvām tehnoloģijām ārzemniekiem joprojām būtu nepieciešams ilgs laiks, lai sasniegtu mūs no visas galaktikas vai no citas galaktikas.

Turklāt ir fakts, ka aizdomīgums par ārpuszemes ir vienkārši skumjš ceļš, lai mēs varētu izpētīt Visumu. Pārāk ilgi termins „svešzemju” ir izmantots kā pejoratīvs, kas saistīts ar kaut ko dīvainu un svešu, tikās ar aizdomām un gandarījumu. Hawking pesimisms iestājas šajās bailēs un apgrūtina mūsu entuziastiskākās tendences, lai uzzinātu vairāk par Visumu un aptvertu nezināmo.

Par laimi, kamēr Hawking var būt visrūpīgākais zinātnieks, kas mudina piesardzību par SETI pasākumiem, viņš ir mazākumā. Citi pētnieki ir ieslodzīti ieročos ar Šostaku un tā vietā veicina saulaināku skatījumu uz ideju atrast inteliģento svešzemju dzīvi. Galu galā, tas, kas varētu būt aizraujošāks un sekojošāks atklājums nekā mācīties cilvēkiem, nav vienīgais visumā?

Hawking nostāja ir dīvaina, ņemot vērā, ka viņš ir de facto Iniciatīva „Breakthrough Starshot”, kuras mērķis ir veiksmīgi nosūtīt kosmosa kuģus starpzvaigžņu telpā un izpētīt Alfa Centauri zvaigžņu sistēmu dzīvībai un apdzīvojamām pasaulēm. Bet ir patiešām labs arguments, ka apokaliptiskas bailes ir tas, kas Hawking ir spiests pierakstīties ar izrāvienu. Ja cilvēce, visticamāk, paliks aizmirsis, paliekot šeit uz Zemes, iespējams, ir labāk izmantot mūsu izredzes ar naidīgiem ārvalstniekiem un kļūt par zvaigžņu biedru sugām.

Arī Šostaks uzskata, ka cilvēces dienas šeit uz Zemes ir numurētas, bet ne tāpēc, ka mēs virzāmies uz tiešu izmiršanu. Tā vietā viņš ierosina cilvēces mijiedarbību ar biotehnoloģiju, A.I., un ārējā telpa mūs mudinās attīstīties par kaut ko, kas varbūt ir ļoti atšķirīgs no tā, ko cilvēks pašlaik ir, bet mūsu pēcnācēji būs labāk.

Kauns, ka Hawking nevar dalīties ar šādu noskaņojumu. Viņa idejas, šķiet, ir balstītas uz eksistenciālām bailēm nākotnē, kas izvēlas sliktākos dzīves aspektus - šeit vai citur. Tā vietā viņš varētu domāt nevis par to, ko cilvēcei ir jādara, lai izdzīvotu, bet gan to, ko tā dara var darīt, lai uzplauktu.