Leonardam DiCaprio būtu jāatgriežas pie "Captain Planet" bez Gaia Bullshit

Ar Holivudas lieljaudas apvienoto spēku, Kapteinis Planet var būt tuvu pie kinoteātra. Otrdien Holivudas reportieris paziņoja, ka Paramount un Appian Way Productions - vides aizsardzības, aktiera un iespējamā Marsa kolonista Leonardo DiCaprio ražošanas kompānija sarunas par tiesībām uz 1990. gadu bērnu televīzijas šovu. Baumas ir tāda, ka filma tiks uzstādīta pēc izstādes beigām, un “kapteinis, kas tagad ir nomazgājies, kam vajag bērnus vairāk, nekā viņiem vajag”.

Tā ir vienīgā detaļa, kas mums ir līdz šim, bet vai mēs varam tik viegli piedāvāt vēl vienu labojumu oriģinālajai sērijai: Izgrieziet Zemes garu, Gaia. Lai atsvaidzinātu, visa sērija sākas tāpēc, ka Gaia - apsūdzēta Zemes miera un harmonijas saglabāšanā - ir pamodināta, lai atklātu, ka cilvēki ir pieskrūvējuši Zemi ar savu piesārņojumu un to neievērošanu otrreizējai pārstrādei. Viņa satver dažus burvju gredzenus, dod viņiem piecus bērnus no visas pasaules un stāsta viņiem, ka viņiem ir pienākums noteikt šo putru. Ak, un, kad viņi to nespēj vienatnē, viņi kopā var ielikt savus gredzenus, lai izsauktu savu iecienītāko superhero, kapteini Planētu.

Gaia, ko pauda Whoopi Goldberg, iemiesoja 1990. gadu vides kustību un pārstāvēja gan zinātnisko, gan garīgo spēku. Viņas vārds nāk no Gaia hipotēzes, idejas, ko 1960. gados ierosināja NASA zinātnieks Džeimss Loveloks. Viņa teorija bija tāda, ka Zeme ir dzīvs organisms, pašregulējoša kompleksā sistēma, kas ļauj dzīvībai pastāvēt ar fiziskiem, bioloģiskiem un ķīmiskiem procesiem. Lovelock nekad nenozīmēja, ka Zeme bija patiesībā apzināta, tāpat kā Dievs, bet ideja skāra vadu cilvēkiem, kas meklē garīgu ceļu, lai izveidotu savienojumu ar vidi. Ar laiku Kapteinis Planet pirmizrāde 1990.gadā, Gaianisms bija fiksēta garīga kustība, kas personificēja Zemi kā dievieti - līdzīgi kā Gaia, ko mēs redzam šovā.

Bet iemesls, kāpēc Gaia nevajadzētu būt jaunajā Kapteinis Planet nav Gaia hipotēzes garīgais aspekts (lai gan tas izskaidro savu formu). Tas ir tāpēc, ka Gaia hipotēze ir slikta zinātne. Lai gan daži zinātnieki un nodalītāji to joprojām apspriež, lielākā daļa zinātnieku uzskata, ka teorija ir maldinoša. Etologs Ričards Dawkins apgalvo, ka fakts, ka planēta nespēj vairoties un nav vecāku pēcnācējs, atspēko ideju, ka Zeme ir dzīvs organisms. Zemes un planētu zinātnieks Džeimss Kirchneris piekrīt, rakstot, ka hipotēzes galvenie priekšlikumi „nav labi rūpīgi pārbaudīti”.

„Gaia, dažādos veidojumos, ir faktu, teorijas, metaforas un vēlmes domāšanas maisījums,” 2002. gadā rakstīja Kirchner. “Apgalvojot, ka organismi stabilizē globālo vidi un padara to par piemērotāku dzīvei, Gajas atbalstītāji virzās uz priekšu daudz ambiciozāks arguments… kas ir mazāk saskanīgs ar pieejamajiem datiem, un to, kas dažkārt var būt grūti pārbaudīt pret datiem vispār. ”

Protams, ir jauka doma, ka Zeme ir harmoniska veselība, bet tas, ko mēs zinām par evolūciju un bioloģiju, to noliedz. DiCaprio, kurš martā teica, ka „mums nevajadzētu būt kandidātam, kurš netic mūsdienu zinātnei”, mūsdienu zinātnei vajadzētu būt Kapteinis Planet filmu un atstāj Gaiju uz deviņdesmito gadu vēlmi.