Kā Mika Makkinnon izmanto reālu zinātni, lai veidotu spēcīgu vēstuļu fantastiku

Laba zinātniskā fantastika uzrāda delikātu līdzsvaru - tai jābūt pietiekami patiesai, lai reālā zinātne būtu ticama, tomēr jāsalīdzina pietiekami noteikumi, lai nodrošinātu pasakainus piedzīvojumus un satveramus zemes gabalus.

Mika Makkinnon ir eksperts, kas brauc ar šo līniju. Apmācīts astronomijā, planētas zinātnē un ģeozinātnē, McKinnon ir katastrofas maģistrs (viņas faktiskais grādu nosaukums), kurš tagad pavada laiku, informējot zinātni dažādos veidos dažādām auditorijām. Viens no viņas daudzajiem avatāriem ir zinātniskās fantastikas rakstnieku padomnieks; viņas visnozīmīgākā loma bija Stargate Atlantis un Stargate Universe, kur viņai bija roku skriptu, rekvizītu un fona informāciju, kas vērsta uz pēc iespējas lielāku reālo pasaules zinātnisko precizitāti.

„Jums ir tik daudz ticamības,” viņa saka.“Ja jūs izšķērdēsiet neticības apturēšanu tādās lietās kā lielgabals, kam bija bezgalīgs munīciju, vai lēkāt no 30 stāvu ēkas un aizbraucot bez skrāpējumiem, tad jums nav pietiekami daudz atlikumu, lai paliktu lietām, kas palikušas lietas, kas ir svarīgas jūsu parauglaukumam. ” Apgrieztā runāja ar McKinnon par to, kā konflikts starp zinātni un daiļliteratūru ir kļuvis par milzīgu sci-fi geek, un kāpēc Star Trek var būt gudrs 2016. gadā.

Kāds ir tavs zinātnes līmenis?

Es esmu neatgriezeniska sci-fi junkie. Es skatījos tik daudz sci-fi. Kad es strādāju pie disertācijas, es burtiski noskatījos katru Star Trek no katras sērijas, atpakaļ uz muguras atpakaļ uz muguru, kamēr izmantoju savus nogruvumu modeļus. Man ir vairāk nekā miljons datu punktu, un tie visi bija iegūti skatoties Star Trek. Viens no maniem iecienītākajiem hobijiem ir skatīties patiešām slikti, B-klases sci-fi un izaicināt sevi, lai atrastu veidus, kā attaisnot briesmīgo zinātni, kas tajā ir. Tātad, nevis nitpicking un velkot to atsevišķi - mēģiniet būt kā, “Labi, tad kādus noteikumus mēs varētu ieviest šajā visumā, lai padarītu šo darbu? Kā tas varētu notikt? Kā lietas varētu būt atšķirīgas, ka mēs iegūstam šo rezultātu? Kā varētu Sharknado būt lieta? Ļaujiet man redzēt … es varu šeit kaut ko nākt klajā. Tātad, ja mums ir tiešām spēcīga tornados… Viņi faktiski ir jutīgi ārvalstnieki… ”Tā ir muļķīga spēle, bet man ir daudz jautrības.

Es domāju, ka tas atdala reālo zinātni no sci-fi zinātnes, nē?

Jā, es uzskatu, ka zinātnieki ir ļoti labi, norādot visus trūkumus šovā, noniecinot visas lietas, ko viņi nepareizi. Ir daudz grūtāk nākt klajā ar veidiem, kā padarīt stāstu darbu jebkurā gadījumā. Lai atrastu veidus, kā zinātne atbalsta to, ko viņi dara. Mana filozofija ir, ka es nekad nepaziņoju rakstniekam vai direktoram, ka viņi nevar darīt kaut ko ar savu stāstu. Mans uzdevums ir atrast veidu, kā to darīt, lai tas būtu ticams. Un tas ietver daudzas lietas, ko jūs nekad nedarītu reālajā zinātnē. Es baroju saules uzliesmojuma enerģiju melnajā caurumā - jūs nekad to nedarītu akadēmiskajās aprindās, nav iemesla. Bet nav iemesla, kāpēc jūs to nevarat izdarīt. Un, ja jūs to darāt - tad šeit ir kādas sekas. Un tā ir vieta, kur spēlē. Tas ir super jautri lauks, kurā ņemt visas šīs lietas, ko jūs mācīsieties klasēs, un jūs mācīsieties no grāmatām, kuras esat pieradis izmantot tik nopietni, un spēlēt un doties kopā ar viņiem, un darīt kaut ko, kas ir neparasts un radošs, ar visu šo ļoti nopietno zinātni.

Tātad, ko jūs darāt, kad jums tiek nodots zemes gabala punkts, kas ir neiespējami?

Bija epizode Stargate kur viņiem vajadzēja kaut ko telpā nogalināt ikvienu ik pēc 22 minūtēm. Viņu sākotnējā doma bija, ka tas būtu patiešām lēni kustīgs pulsārs. Nu, ja jums ir pulsārs, kas to rotē lēni, tas radīs elektromagnētisko lauku apmēram tādā pašā stiprumā kā tad, ja kāds turētu ledusskapja magnētus un darītu ratiņus. Protams - ir tehniski lauks, taču tas noteikti nenogalinās. Tāpēc man nācās nākt klajā ar astronomisku lielo ļaunumu, kas būtu piemērots viņu zemes gabalam, bet bija nāvējošāks nekā viņu sākotnējā ideja.

Ko es beidzu nākt klajā ar bināro zvaigžņu sistēmu ar pulsāru tieši uz kritisko slieksni, neatkarīgi no tā, vai tas pulsētu un nogalinātu visus, vai būtu mazliet pārāk mazs un tam nav enerģijas, lai to izdarītu. Un es tam devu padevēju zvaigzni ar ļoti saspringtu orbītu, un tas iet apkārt, un ik pēc 22 minūtēm tas būtu pietiekami tuvu - tas pabarotu pulsāru, pulsārs ietu pāri šim kritiskajam slieksnim - Pulse, pulse, pulse, pulss, pulss, nogalini visus! - Un tad barības zvaigzne izzustu, tā nolietotos, atkal būtu pārāk maza masa, un tas būtu mierīgi, līdz mēs nonākam nākamajā reizē.

Visā stāstā tas mainījās tikai vienā rindā, bet tas izmainīja to no kaut ko, ko ikviens, kas zina par pulsāriem, nomirtu savas acis un būtu kā "tiešām?" Kaut ko, kas, jā, mēs nekad neesam to redzējuši Visumā mēs nekad neesam redzējuši tādu sistēmu, bet nav iemesla, ka šāda sistēma nevarētu būt.

Vai zinātnieki skatās sci-fi atšķirīgi nekā pārējie?

Es domāju, ka zinātnieki kļūst ļoti apburoši, kad viņi redz pamata kļūdas zinātnes jomā, ar kurām viņi ir iepazinušies. Ārsti ienīst redzēt rentgenstaru otrādi. Fiziķi nevar saprast, kāpēc ģēnijs zinātnieks ir stumped ar f = ma. Kad jūs kaut ko pazīstat un redzat kaut ko, kas acīmredzami ir nepareizi, tas jūs kļūdās, un tas jūs aizvedīs no brīža. Bet tur labas zinātnes dēļ ikviens ir laimīgāks. Jums nav jābūt milzīgam zinātnes nerdam, lai to novērtētu.

Es daru konvencijas un runā, un šī ir iespēja sadarboties ar faniem par šo izrādi, ko viņi mīl. Un tik daudzi cilvēki nāk pie manis un saka - viņi gandrīz atvainojas - un saka: „Es tiešām nesaprotu zinātni.” Un es sāku runāt ar viņiem, un izrādās, ka viņi to saprot kontekstā ar savu izrādi - viņi pievērsiet uzmanību detaļām, viņi zina visus noteikumus par to, kā šīs lietas darbojas, viņi vienkārši neapzinās, ka šie noteikumi ir reāli, šie noteikumi patiesībā ir tādi, kā zinātnieki domā par pasauli. Tāpēc ir ļoti jautri iesaistīties šajā līmenī. Tā ir viena no atalgojošākajām lietām, ir, piemēram, „Nē, jūs tiešām darāt kā zinātne, jums nepatīk zinātnes nodarbības”.

Nepietiekamām acīm jābūt grūti atdalīt patieso zinātni no fantastikas.

Nu, taisnība, bet tad jūs joprojām apgūstat noteikumus par to, kā zinātne darbojas šajā visumā, kas nozīmē, ka jūs mācāt zinātnes praksi - jūs vienkārši nezināt faktus. Un zinātnes prakse ir tik daudz grūtāka par faktiem.

Kā tas darbojas?

Tātad, bija viena epizode Stargate kas ietvēra kriptogrāfijas ķekars, ķekars slēpto kodu. Šai epizodei es daudz kodēju, kas sniedza informāciju, kas sniedza padomus par to turpmākajām epizodēm. Kad epizode parādījās, šī kombinācija, kas saistīta ar fona elementa iesaldēšanu un attēlošanu, un pēc tam apspriest to ventilatoru forumos ir pilnīgi mainījusi to, kā cilvēki skatās TV. Tātad viņi to iesaldē, apspriež to, un viņi sāk pamanīt, ka pastāv atkārtoti raksti, viņi sāk pamanīt, ka šis simbols turpina parādīties, un viņi sāk mēģināt to atdalīt. Un pēkšņi šī papildu spēle, lai spēlētu, lai mēģinātu atrisināt mīklu, ko esmu atstājis viņiem. Un tas ir cilvēki, kas nav kriptogrāfi, tas ir cilvēki, kas ir tikai izstādes fani, un vēlas noskaidrot, ko mēs atstājām.

Viņi veic zinātnieku darbu, bet izdomātā pasaulē?

Jā, viņi cenšas atrisināt problēmas ar saviem varoņiem. Ja jūs skatāties parādīt, ka jūs saņemsiet, mēģināt uzminēt, kas notiks tālāk. Nu, kad jūs mēģināt uzminēt, kas notiek tālāk, jūs veicat prognozes par nākotni un to, kas būs rezultāts. Jūs saņemsiet šīs prognozes par to, kas notiks, balstoties uz jūsu līdzšinējo izpratni, un pārskatīt šīs hipotēzes, jo jūs saņemsiet vairāk novērojumu. Tas ir mazs, mazs zinātnes eksperiments.

Chris Pine nesen ziņoja, ka nav galvas smadzeņu tirgus Star Trek Vai jūs piekrītat?

Es to pilnīgi nepiekrītu. Es domāju, ka cilvēkiem patīk iekļūt viņu stāstos. Es domāju, ka cilvēkiem patīk apspriest savus stāstus. Un jā, mēs mīlam acu konfektes, un vizuālie efekti ir pārsteidzoši un kļūst arvien labāki, bet mūsu prasības kā skatītāju auditorija arī pieaug. Jūs vairs nevarat izkļūt ar ģēnijas zinātnieka neveiksmīgo vidusskolas fiziku un būt stumped ar e = mc2. Jūs to vairs nevarat darīt. Jums ir jābūt reālām, sarežģītām problēmām, lai tās varētu atrisināt, un jā, jūs joprojām izmantojat technobabble, un jūs joprojām izmantojat savu deus ex machina, un jūs turpināsiet darīt visas šīs stāstu stāstīšanas metodes, lai nokļūtu tur, bet jums ir nepieciešama problēmas risināšana. Un mēs saņemam pickier un pickier par šīm problēmām, kuras ir vērts risināt.

Daiļliteratūra ir patiešām labs veids, kā subversīvi palielināt zinātnes prasmes, un tā kā relatīvi viegli un salīdzinoši lēti ir nolīgt zinātnieku, tas izrādījās ļoti labs veids, kā viegli pievienot pievienoto vērtību. Ražotāji un rakstnieki un režisori var iegūt diezgan daudz sarunu, diezgan daudz buzz, ar savām izstādēm reālu zinātni. Un zinātnieki ir viena no lētākajām filmām.

Šī intervija ir rediģēta, lai iegūtu skaidrību un skaidrību.