Kā cilvēce rīkos nelegālos ārvalstniekus galaktikas bēgļu krīzē?

NASA prognozē, ka nākamajos 20 gados mēs, iespējams, atradīsim ārvalstniekus, iespējams, ir laba ideja, lai garīgi un morāli stiprinātu kontaktus. Ja cilvēciskās rases instinktālā tribalisms ir izraisījis morāli bīstamas reakcijas uz migrācijas krīzi - un tas noteikti ir - var iedomāties tikai debašu iespējamo nesaskaņotību par reāls nelegāliem ārvalstniekiem. Salīdzinot ar Sīrijas izceļošanas sarežģītajiem un tūlītējiem jautājumiem, tas varētu šķist apbrīnojams jautājums, bet tas ir ilustratīvs: ko mēs darītu, ja ārvalstnieki, kas bēg no galaktikas pilsoņu kara, nonāktu pie zemes, kas meklē svētnīcu? Tas ir morāls quandary, kas uzsver sabiedrības morāles neveiklību.

Pēc astrobiologa Christopher Impey, Ph.D., jautājums ir par līdzjūtību. 2013. gadā Impey rediģēja zinātnisko un filozofisko ideju apkopojumu par nākotnes pirmajām tikšanās reizēm Ievērojot dzīvi Visumā - vingrinājums, kas ļāva viņam destilēt ārvalstnieku ētikas debates divos plašos jautājumos: „Kā mēs definējam dzīvi?” un „Kas ir izlūkošana?”

Pirmais jautājums ir viegli sarežģīts, bet būtībā vienkāršs. Otro jautājumu nevar tik viegli atlaist, jo mums trūkst perspektīvas par inteliģenci, kas piedzīvo gan amoebas, gan kucēnus, kas mums ir devuši dzīvi. Cilvēka inteliģence ir mūsu pamatmodelis augstākai dzīvības formai, kas noved pie tā, ko Impey sauc par definēšanas problēmu.

„Šis jautājums nav atrisināts uz Zemes,” viņš saka, atsaucoties uz tādām būtnēm kā orkām, pērtiķiem un ziloņiem, kam piemīt pašapziņas un izpratnes par savu mirstību pazīmes. „Neatkarīgi no zelta standarta, kas ir juteklī, noteikti ir dažas sugas, kas tuvu to sasniedz, un mēs neesam atrisinājuši viņu statusu ētiski vai likumīgi.”

Tas nenozīmē, ka mēs to neuzskatām.

Steve Wise kā Nonhuman Rights Project direktors pavada daudz laika, mēģinot atrisināt Impey uzdotos jautājumus. Gudrs ir aktīvists, un viņa cēlonis ir „autonomija”. Ja būtne - cilvēks, dzīvnieks, ārvalstnieks vai AI - ir apzināta, apzinās un var izvēlēties kā dzīvot savu dzīvi, viņš teica Apgrieztā, mums ir pienākums atļaut tās pašnoteikšanos.

Gudrs saka, ka viņa pārliecība ir saistīta ar pārliecību par to, kur ir tiesības. Wise, būdams cilvēks, ir pietiekams nosacījums, lai iegūtu tiesības, Wise nedomā, ka tas ir a nepieciešams vienu. Autonomija tomēr ir. Tas, ka mēs varam dalīties ar šo pamatīpašību ar ārvalstniekiem, ir pamats apgalvot, ka viņiem ir jābūt vismaz dažām tiesībām.

Vismaz vismaz mēs būtu parādā autonomajiem ārvalstniekiem - pieņemot, ka mēs neesam bloķēti kaut kādā kosmiskā cīņā ar viņiem - ir tiesības uz habeas corpus vai tiesības tikt ieslodzītam pret savu gribu, saka Wise. "Ja viņi ir gribas, tāpat kā mēs, viņi negribēs tikt ieslodzīti, ”viņš saka, ilustrējot šo argumentu ar satraucošo laboratorijas pērtiķu realitāti. “Fakts, ka šimpanze ir autonoma, ievērojami pārsniegtu jebkādas atšķirības sugās vai to izskatās. Vienlīdzības jautājumā tie nav būtiski - tas nedrīkst iet pat vienādojumā. ”

Dabiskais secinājums, kas izdarāms, pamatojoties uz Impey un Wise darbu, ir tas, ka lielākais bēgļu ārvalstnieku problēma varētu rasties naidīgi, bet egocentrismam. Ir iemesls uzskatīt, ka mēs varētu kaitēt dažiem indivīdiem pētniecības nolūkos, jo mēs varam izdarīt objektīvu argumentu, lai mēs to darītu, bet mēs, iespējams, nebūtu pretrunā ar lielāku iedzīvotāju skaitu. Mēs vienkārši nevaram darīt neko, lai palīdzētu. Morālā inercija ietekmē to, kā mēs izturamies pret ārzemēm.

Cilvēki ir viens no inteliģentas dzīves veidiem daudzu vidū - pat tad, ja vēl nav zināms. Diemžēl mūsu izlūkošanas forma apgrūtina empātiju. Mēs, visticamāk, gribētu izglābt ārvalstniekus, bet viņi, visticamāk, vēlētos, lai viņi dotos citur.