James Watson ir problemātiski viedokļi par sacīkstēm zinātnes kopienā

Džeimsa Vatsona goda virsrakstu noņemšana, reaģējot uz viņa aizskarošajiem viedokļiem par rasi un ģenētiku, iezīmēja nozīmīgu brīdi zinātnes vēsturē. In PBS “American Masters: Decoding Watson”, kas 2. janvārī uzrāda Watson, novatorisku ģenētiku, kas uzskatīja par vienu no “DNS tēviem”, divkāršojās pret savu pretrunīgo pārliecību, ka atšķirības IQ starp melnajiem un baltajiem cilvēkiem sakņojas viņu gēniem.

Reakcija bija ātra. Nosodot savu ietekmīgo prezidentu un direktoru 11. janvārī, Cold Spring Harbour Laboratory sniedza skaidru paziņojumu par savu viedokli par rasi un ģenētiku.

Tā arī izvirzīja sarkanu karogu par plašāku zinātnieku aprindām, kas joprojām aizstāv ticību par rasi, kas ļāva Watson uzplaukumam uzplaukt.

Michael Yudell, Ph.D., ir Drexel universitātes sabiedrības veselības asociētais profesors un autors Race Unmasked: Bioloģija un rase divdesmitajā gadsimtā grāmata, kurā tiek pētīta un demontēta ideja, ka rasu atšķirības sakņojas bioloģijā. Šī koncepcija ir Watson komentāru pamatā. „Es domāju, ka tas ir labi, ka cilvēki sauc Watson par savu rasismu, ņemot vērā viņa augumu kā Nobela prēmijas ieguvēju zinātnieku,” Yudell stāsta Apgrieztā.

"Bet daļa no manis domā, mana gosh, cik reizes mums ir jānodala Jim Watson no sava nosaukuma un jāatzīst viņa rasisms, bet īsti neuztraucoties ar to, kas varbūt ir nozīmīgākā problēma, kādā zinātnieku kopiena pievēršas rasei un iedzīvotājiem tādā veidā, kas kaitē cilvēkiem? ”

Kur sacīkstes iekļaujas bioloģijā?

Yudell atsaucas uz problēmu, kas vairāk nekā gadsimtu skārusi zinātniekus: Neviens nevar saskaņot rases kultūras ideju ar jēgpilnu bioloģisko definīciju. Biedrības jau sen ir izveidojušas rasu līnijas, lai sadalītu indivīdu grupas, bet šie parametri nekad nav skaidri definēti bioloģiskā ziņā.

Ko tiešām nozīmē būt melnā vai baltā krāsā, vai Latīņamerikas vai Āzijas? Cilvēka genoma projekts (ko Watson vadīja) atklāja aptuveni 20 000 gēnu, kas sarežģī mūsu jēdzienus par rasi ārpus ādas krāsas vai ģeogrāfiskās izcelsmes. Pēc tam, kad HGP tika pabeigts 2001. gadā, daudzi zinātnieki cerēja, ka bio-rases jēdziens ar “rasistiskiem bioloģiskās atšķirības jēdzieniem” notiks ar visiem laikiem.

Un tomēr rase turpina ietekmēt tik daudzus zinātniskus pētījumus, ka lielākā daļa no mums reti pārtrauc domāt par to. Vidējam ziņu lasītājam nešķiet dīvaini dzirdēt, ka, piemēram, ne-baltajiem cilvēkiem ir sliktāki asiņošanas rezultāti, vai ka afroamerikāņi dažos vēža veidos izsaka unikālu gēnu modeli. Mēs esam pieraduši runāt par rasi, jo tā ir daļa no mūsu ikdienas kultūras sarunām, bet ir problemātiski, ka tas ir izplatīts arī zinātniskajos pētījumos.

Šādi pētījumi nav slikti, vai rasistiski jebkādos veidos, un tie ir svarīgi ne tikai tāpēc, ka tie pievērš uzmanību cilvēkiem, kurus sabiedrība ir ignorējusi, bet arī tāpēc, ka tie dažādo cilvēku kopumu, no kura mēs izdarām secinājumus par mūsu sugām. Bet, kā Yudell kopā ar citiem biologiem un sociologiem apgalvoja 2016. gadā Zinātne perspektīva ar nosaukumu “Race Out of Human Genetics”, rase ir „slikta proxy, lai izprastu atšķirības starp cilvēku populācijām”.

Zinātniekiem, viņi apgalvo, ir jāatrod labāks veids, kā risināt visus cilvēkus, nesadalot tos rases ziņā. Ja viņi to nedara, viņi ne tikai dara sliktu zinātni, bet arī palīdz uzturēt vidi, kurā idejas, piemēram, Watson, var attīstīties.

„Es domāju, ka mums ir arī jābūt godīgiem un jāatzīst, ka, lai gan lielākā daļa zinātnieku noraidīs Watson īpašās idejas un to noraidīs,” saka Yudell, „ir veidi, kā zinātnes joma turpina atbalstīt rases izmantošanu šajā jomā tādu ideju veicināšanas sekas, pat ja šķiet, ka tas nenotiek. ”

"Tas diemžēl ir salauzts ieraksts kopumā, viņš turpina," un arī tad, kad runa ir par Jim Watson."

Tātad, ko mēs darām par rasi?

"Lai gan tādi cilvēki kā Vatsons un citi ir lieli molekulārie biologi, cilvēka uzvedību un cilvēka sasniegumus nevar samazināt līdz vienkāršiem A-C-T-Gs," teica Diddahally Govindaraju, Ph.D. Apgrieztā, atsaucoties uz četriem ģenētiskā koda galvenajiem burtiem.

Zinātnieki to jau ilgu laiku ir apgalvojuši. Sociologs W.E.B. Du Bois jau 1899. gadā norādīja, ka nevienlīdzība starp melnbaltajiem amerikāņiem nav saistīta ar rasi, bet gan par nevienlīdzīgiem dzīves apstākļiem. 1972. gadā evolūcijas ģenētists (un Vatsona kolēģis) Ričards Lewontins (Ph.D.) uzrakstīja sēklas papīru, kas parāda, ka ģenētiskās atšķirības starp dažādām “rasēm” cilvēkiem ir tikai 15 procenti atšķirības starp cilvēkiem. Daudzi zinātnieki, kas ieradās starp tiem un pēc tiem, ir apgalvojuši to pašu.

Bet ir vairāki iemesli, kāpēc bioloģiskajā sacīkstē koncepcija saglabājas zinātnē. Daži zinātnieki uzskata, ka cilvēku grupa, kas sevi identificē ar rasi, ir likumīga bioloģiskā kategorija. Citi, piemēram, Hārvarda Deivids Reichs, Ph.D., apgalvo, ka mūsu prātu aizvēršana pret kritisku atšķirību starp rasēm aicina nevis aizkavēt rasismu. Tikmēr sociālajiem zinātniekiem un ekonomistiem tas patīk, jo tā ir viegli saprotama ideja, ka „pārdod”, saka Govindaraju.

Dažādu argumentu pamatā ir fakts, ka zinātnieki nav vienojušies par ļoti labu alternatīvu sacīkstēm. Yudell un viņa kolēģi iebilda Zinātne ka mums tā vietā jāizmanto “senči”. Senči „var palīdzēt mums saprast notikumus, kas noveda pie jūsu vai manas eksistences,” viņš saka. Savukārt sacīkstes ir balstītas uz rakstu un ir saistītas ar patvaļīgām ģeogrāfiskām robežām vai sociāli veidotām grupām. Govindaraju arī ierosina apsvērt „nišas būvniecību”, ideju evolūcijā, kas uzsver fiziskās vides un pieredzes nozīmi, ko cilvēks dzīvo, veidojot tos.

Neatkarīgi no tā, kādu sistēmu viņi izlemj, tai ir jādara viena lieta: nodrošināt zinātniekiem iespēju vērsties pie visiem cilvēkiem objektīvi, godīgi un vienlīdzīgi.

“Sacensības ir reālas”

Mēs dzīvojam ar brīdi, kad rase, tomēr mūsu kultūra izvēlas to definēt, ir svarīgāka nekā jebkad agrāk. Mēs paļaujamies uz sacensībām, lai atpazītu cilvēkus, kas atrodas Melnās dzīvības būtnes kustības centrā, kopienām, kas ir spiestas dzert sabojātu ūdeni, un suprēmisti, kas apdraud citus ar vardarbību. Ir svarīgi saprast, ka rase nozīmē kaut ko ļoti atšķirīgu, ja to izņem no pētniecības konteksta, pat zinātniekiem.

Nesen publicētajā videoklipā trīs pētnieki, kas bija ieinteresēti zinātnieku savienībā, advokātu grupa, kas izmanto zinātni, lai risinātu sociālās un politiskās problēmas, paskaidroja, kāpēc viņi uzskata, ka ir svarīgi cīnīties par rasu vienlīdzību. “Patiešām nav iespējams, ka jūs varat aizstāvēt visas sabiedrības veselību un drošību, ja jums ir tikai viena cilvēku grupa,” teica video analīzes eksperts Charise Johnson.

Paplašinot savu darbu rasu un ekonomiskās nevienlīdzības jautājumos, mēs bieži saņemam jautājumus no mūsu atbalstītājiem par to, kas ir saistīts ar zinātni. UCS, mēs uzskatām, ka zinātne var un ir jāpiemēro, lai mazinātu kaitējumu. Skatiet mūsu video, kurā mēs izskaidrojam. pic.twitter.com/j6Ag1XePjZ

- Attiecīgo zinātnieku savienība (@UCSUSA), 2019. gada 15. janvāris

Tas var justies neērti mēģināt saskaņot zinātnieku argumentus pret sacīkstēm ar UCS bažām, ka „dažas Amerikas Savienoto Valstu populācijas, īpaši Āfrikas amerikāņi, latīņi un mazas ienākumu kopienas” risina vides netaisnības sliktākās sekas. Bet mums ir jāpatur prātā, ka zinātnieki ir saistīti ar sociāli rases sekas tāpat kā visi pārējie.

"Es ticu rasu bioloģiskajai vienlīdzībai," saka Govindaraju, "bet sociālā netaisnība un nevienlīdzība rada šķietami nevienlīdzību starp cilvēkiem."

„Sacensībām, protams, ir sociālas nozīmes, kas ir tas, ko pauž bažas ieguvušo zinātnieku savienība,” saka Yudell. „Mūsu pētījumā, liekot domāt, ka rase nav noderīgs instruments, lai klasificētu cilvēkus ģenētiskajā un biomedicīniskajā pētniecībā, mēs nedomājam teikt, ka kaut kā rase nav reāla. Sacensības, protams, ir reālas.