Kāpēc dekāns Strangs un Džerijs Butings nav Netflix '' slepkavības veidošanas 'varoņi?

Divas no spēcīgākajām personībām Slepkava ir dekāns Strangs un Jerome Buting, un būtu grūti apgalvot citādi. Strang un Buting ir izcilākie Wisconsin aizsardzības advokāti, kas slepkavoja atbildētāju Stīvenu Averyu, lai viņš pārstāvētu viņu - sākotnēji, no pieticīgās kompensācijas naudas ($ 240,000), ko viņš saņēma no valsts pēc tam, kad viņš tika ieslodzīts 80. gadu vidū par noziegumu, ko viņš darīja neuzņemties.

Izstādes laikā mēs esam liecinieki Averijas paplašinātajai ģimenei, kas ir pilna ar dusmām, bēdām un, pirmām kārtām, neierobežotu uzticību Stīvenam (un viņa iespējamajam līdzdalībniekam, pusaudzim Brendan Dassey) nepopulārs iemesls. To apliecina galvenokārt viņu rīcība un kritušās, nogurušās sejas - daudzu gadu gaitā dokumentārie Moira Demos un Laura Ricciardi atkārtoti un atkal atkārtojās ar cerībām, kas bija cerīgas. Strang un Buting mūs stāsta, jo tie aizrauj šo kaislību daiļrunīgos monologos, nevis mantros, gan tiesas zālē, gan privātās intervijās. Strangs - tieksme kļūt aizrīšanās un pagriezt savu seju taisnīgajā dusmās - izsaka izstādes netiešās tēmas ar tik poētisku jutīgumu, ka ir grūti ticēt, ka tas nav skripts un iegaumēts (protams, uz grīdas, tas var būt ir bijis). Viņa Šekspīra intervijas ir daļa no iemesla Slepkava sērijai nav vajadzīgs trešās personas stāstītājs, un kāpēc reti prātā, ka izstāde to uzskata par piemērotu - ar šo būtisko tēmu - mums pastāstīt, kā justies.

Protams, tas ir mazliet žēl, ka tik liela uzmanība ir pievērsta advokātu mocekļu mēmu un iekāres objektu veidošanai. Strangs, it īpaši, ir deificēts - nesen Guardian rakstā pieminētas metafiziskās līdzības starp viņu un skaisto, dapperu, izdarīto morālo advokātu tēvu Sandy Cohen no OC, un dažas citas izdomātas rakstzīmes.

Daži no tiem ir jautri un smieklīgi, un ir grūti to nemīlēt par viņu paveikto darbu. Viens tikai cer, ka Slepkava Objektīvi, kas norīko mēmus, ir darījuši arī tādas lietas kā viens no lūgumrakstiem, lai Steven Avery lieta tiktu izskatīta ar jaunu, objektīvu tiesu vai atspoguļotu lielākos jautājumus, ko radīja izstāde, ko domā paši filmu veidotāji. būt agresīvi bezpersoniskam.

2016.gadā es gatavojos saņemt skapīti tikai, lai to ievietotu: #MakingAMurderer pic.twitter.com/PES6xqQbAO

- Kristen Bell (@IMKristenBell) 2016. gada 3. janvārī

Īstais labums, kas no tā izriet, kad runa ir par Strangu un Butingu, kurš abi joprojām praktizē, ir ceļā uz lielāku uzņēmējdarbību. Liela daļa no tā (mēs ceram) būs no klientiem, kas ir līdzīgās pozīcijās ar Steven Avery.

Betingas tīmekļa vietnē, starp viņa kompetences jomām, ir uzskaitīti „nopietnu un sarežģītu noziedzīgu nodarījumu aizstāvēšana” un „nepamatota pārliecība”.

Strangas blurbs ir vairāk atvērts: „Kad darot lietu pareizi nozīmē ilgāka, grūtāka maršruta uzņemšanu, es to daru ar klientu. Īsceļi parasti kalpo par jurista komfortu, nevis klienta iemeslu. Un griešanas stūri kalpo ne klientam, ne advokātam. ”Viņš arī uzskaita ilgu bibliogrāfiju par viņa esejām par kriminālās tiesvedības sistēmas darbību, ieskaitot 2009. gadu. Kļūstot par to, ko mēs gribam būt: Vērtību pazīmes Amerikas Krimināltiesības ikdienas retorikā - un viņa 2013. gada grāmata, kurā galvenā uzmanība pievērsta itāliešu anarhistu „negodīgajam” izmēģinājumam 1917. gadā. (Grāmata pašlaik tiek pārdota Amazon.)

Izīrējot kādu no šīm paveiktajām personām, tas būtu svētīgs jebkuram atbildētājam, kura izredzes ir lielas pret tām. Butings un Strangs paši savā reklāmā ir advokātu veids, kas uzņemas nesankcionētus klientus, ja viņi ir aizrautīgi par šo lietu: Avery lietā viņi galu galā strādāja pie krasi samazinātas maksas, kad Avery norēķinu nauda tika izmantota viltus ieslodzījuma dēļ.

Iespējams, tas ir vērts neko, ka Buting un Strang par viņu darbu Avery lietā tikko tika svinēti tiesas laikā. Faktiski prokuratūras biežie uzbrukumi viņu morālajam materiālam - bieži redzami preses konferences kadrā Slepkava - un tikai tas fakts, ka viņi aizstāvēja stipri plašsaziņas līdzekļus, kas aizskāruši viņu mājās, padarīja viņus par nebeidzama vitriola mērķi ilgi pēc tiesas procesa.

Protams, ka vairāk nekā nāk ar teritoriju. „Ja jums patiešām ir slepkavības advokāta sirds un dvēsele,” Strangs Wisconsin laikrakstā 2007. gadā tiesas sēdē teica. „Tas ir, kur jūs vēlaties būt, un jūs jūtaties kā priviliģēts, jo esat izvēlējies to darīt. Ja mēs esam vismazāk populāri cilvēki Viskonsinas ziemeļaustrumos pēc mūsu klienta, tad es tur piederu. ”

"Tas bija viens no lielākajiem taisnīguma izmisumiem, ko es redzēju 20 gadu laikā." - Reesa Evans, Steven Avery publiskais aizstāvis #MakingAMurderer

- nogalinātājs (@MakingAMurderer) 2015. gada 31. decembrī

Butings un Strangs noteikti ir pelnījuši zināmu ilgstošu cieņu pret viņu izdarīto darbu tiesas procesā un noteikti vairāk uzņēmumu. Bet, kamēr mums vajadzētu būt pateicīgiem Slepkava vērš uzmanību uz viņu talantiem, īpaši pievēršot uzmanību šiem diviem vīriešiem, kuri, starp citu, nekad nav cietuši savā praksē vai nebija dzīvojuši no sliedēm, neskatoties uz hate-mail-bruised egos - ignorē šovs apgaismojošāku ziņojumu. Tas ir: Ja esat nabadzīgs un nokļuvis tiesu sistēmā Amerikā, gandrīz neizbēgami, kāds jūs izmanto.

Avery bija nepamatoti laimīgs, noslēdzot Strang un Buting pakalpojumus, un to varēja izdarīt tikai pēc tam, kad 2000.gadu sākumā notika vēl kāds cits šausmīgs tiesas process, kurā bija gadi. Lai juristi kļūtu par mūsu apbrīnu centrā, tas atpaliek no pārsteidzošās, neskaidras cerības, ka šī neuzkrītoši spēcīgā sērija nozīmē atstāt jūs. Tas nedaudz ignorē lielisko darbu, ko tas dara, apvienojot mūs Avery ģimenes pasaulē, kas ir grūts un maldinoši sarežģīta grupa, ko veido cilvēki, kurus mēs reti redzam tik simpātijas un trīsdimensiju medijos. Tāpēc diemžēl šķiet, ka, gluži pretēji, romantizēt glābējus, neatkarīgi no tā, cik karizmātiski.

Buting-Strang apsēstība ir endēmiska par daudzajiem veidiem, kā mēs apsēstos par neseno patieso noziegumu detaļām, kas rāda “īpašas situācijas - no attālinātas, ne-aktīvistu viedokļa. Gadījumā, ja Slepkava, mēs cenšamies atlikt vai aizmirst par lielākiem, iespējams, nepārvaramiem jautājumiem, ko parādītas mūsu valsts tiesībaizsardzības jomā, un veidu, kādā mēs redzam viņu lomu.

Izrādes rezultātā Buting un Strang var atrast vairāk pasaules Steven Averys, bet vienmēr ir svarīgi atcerēties, ka patiesie varoņi Slepkava ir tie, kuriem ir jāuzņemas milzīgs sistēmas svars, nevis tie, kas maksā simtiem tūkstošu, lai darītu visu iespējamo, lai to aizkavētu, vai strādātu tajā kā pilnīgi pārāk neefektīva pārbaude un līdzsvars.

Dalieties ar savu interviju ar Avery / Dassey ģimeni ar ikvienu, kas redzējis Netflix dokumentālo filmu

- Richie Allen Show (@RichieAllenShow) 2016. gada 5. janvāris

Galu galā šis ļoti labais šovs - Netflix labākais oriģinālās programmas gabals - diez vai attiecas uz tās īpašo stāstu. Tas nav paredzēts, lai jūs zaudētu miegu par to, vai jūs uzskatāt, ka Stīvens Averijs ir vainīgs vai nē, vai arī leitnants Lenks varēja stādīt atslēgu nozieguma vietā. Demos un Riccardi episkā stāstījums ir gadījuma izpēte par to, ka lietas, kas ir nepareizi, var notikt un notiek.

Tā ir sistēma, ne vienmēr cilvēki, kas ir vai nu bojāti, vai nekļūdīgi. Kā strangs norāda uz izrādi, mums nevajadzētu drebēt ar dusmām, iedomājoties, ka Manitowoc policija un prokurori mēģināja veidot nevainīgu cilvēku. Ir pilnīgi iespējams, ka viņi vienkārši mēģināja izdarīt vainīgu spriedumu - slaucīt vēl vienu lietu zem paklāja un turpināt soli ar spēcīgu sistēmu, kas viņus, kā zobratus tajā iespaido, to dara. Sistēmā, kas gadsimtiem ilgi ir tik dziļi nepareiza, nevar būt nekonkurējošu villains vai patiesu Mesiju. Slepkava mudina mūs uzskatīt šīs lietas par par kursu - uzskatīt, ka palete ir pelēka, nevis melna un balta.