Kas ir WEIRD zinātne? Kāpēc psiholoģijas pētījumi var noteikt gadu pētījumus?

Pēdējā gadsimta laikā uzvedības pētnieki ir atklājuši aizspriedumus un aizspriedumus, kas veido to, kā cilvēki redz pasauli un burkānus un nūjiņas, kas ietekmē mūsu ikdienas darbības. Viņu atklājumi ir piepildījuši psiholoģijas mācību grāmatas un iedvesmojušas studentu paaudzes. Viņi arī ir informējuši par to, kā uzņēmumi pārvalda savus darbiniekus, kā pedagogi izstrādā jaunas mācību programmas un kā politiskās kampaņas pārliecina un motivē vēlētājus.

Bet arvien vairāk pētījumu ir radījis bažas, ka daudzi no šiem atklājumiem cieš no nopietniem pašpietiekumiem. Konkrētāk, lielākā daļa no tā, ko mēs zinām par cilvēka psiholoģiju un uzvedību, ir iegūti no pētījumiem, kas veikti ar šauru cilvēces - koledžas studentu, vidusšķiras respondentu, kas dzīvo pie universitātēm, un augsti izglītotu, bagātu, industrializētu un demokrātisku valstu iedzīvotājiem.

Lai ilustrētu šo aizspriedumu apmēru, uzskata, ka vairāk nekā 90 procenti nesen psiholoģijas zinātnes žurnālā publicēto pētījumu nāk no valstīm, kas pārstāv mazāk nekā 15 procentus no pasaules iedzīvotāju skaita.

Ja cilvēki domā un rīkojās būtībā tādā pašā veidā visā pasaulē, selektīva uzmanība šiem tipiskajiem dalībniekiem nebūtu problēma. Diemžēl tajos retos gadījumos, kad pētnieki ir nonākuši plašākā cilvēces lokā, viņi bieži konstatē, ka „parastie aizdomās turamie”, kas visbiežāk tiek iekļauti psiholoģijas pētījumos, faktiski ir izņēmumi. Viņi atšķiras no cilvēces lielākās daļas tādās lietās kā, kā viņi atšķirt vējš ar svešiniekiem, kā viņi saprot morālās dilemmas un to, kā viņi uztver optiskās ilūzijas.

Ņemot vērā to, ka šie tipiskie dalībnieki bieži vien ir nepārspējami, daudzi zinātnieki tos apraksta un ar tiem saistītos secinājumus izmanto, izmantojot akronīmu WEIRD, rietumu, izglītotiem, industrializētiem, bagātiem un demokrātiskiem.

WEIRD nav universāls

Tā kā tik mazs pētījums ir veikts ārpus šīs šaurās tipisko dalībnieku kopas, tādi antropologi kā manis nevar būt pārliecināti par to, cik izplatīta vai sekojoša problēma ir. Arvien vairāk gadījumu izpēte liecina, ka, pieņemot, ka šādi tipiski dalībnieki ir normas visā pasaulē, ir ne tikai zinātniski aizdomas, bet arī praktiskas sekas.

Apsveriet šķietami vienkāršu rakstu atpazīšanas testu, ko parasti izmanto bērnu kognitīvo spēju novērtēšanai. Standarta vienība sastāv no divdimensiju formu - kvadrātu, apļu un trijstūru secības - ar trūkstošo vietu. Bērnam tiek lūgts aizpildīt secību, izvēloties trūkstošās vietas atbilstošo formu.

Kad 2711 Zambijas skolēni pabeidza šo uzdevumu vienā nesenā pētījumā, tikai 12,5 procenti pareizi aizpildīja vairāk nekā pusi no formu sekvencēm, ko tie bija parādījuši. Bet, kad tas pats uzdevums tika dots ar pazīstamiem trīsdimensiju objektiem - lietām, piemēram, zobu bakstāmiem, akmeņiem, pupiņām un pērlēm - gandrīz trīs reizes vairāk bērnu sasniedza šo mērķi (34,9%). Uzdevums bija vērsts uz modeļu atpazīšanu, nevis spēju manipulēt ar nepazīstamām divdimensiju formām. Kultūras svešu rīku izmantošana dramatiski nepietiekami novērtēja šo bērnu spējas.

Nepareizi pieņēmumi par to, kas ir „normāli”, var ietekmēt arī metodes, ko zinātnieki izmanto, lai novērtētu savas teorijas. Piemēram, viens no visbiežāk izmantotajiem rīkiem uzvedības zinātnēs ietver dalībnieka iepazīstināšanu ar paziņojumu - kaut ko līdzīgu „es uzticos cilvēkiem”. Tad dalībnieki tiek aicināti izvēlēties vienu punktu pa piecu vai septiņu punktu līniju, sākot no stingri piekrīt stingri nepiekrist. Šī numerētā līnija tiek saukta par “Likert posteni” pēc tā sociālā psihologa Rensis Likert.

Lielākā daļa šī raksta lasītāju, iespējams, ir reaģējuši uz daudziem Likert vienumiem viņu dzīves laikā, bet, kad šis rīks tiek ņemts vērā citos iestatījumos, tas saskaras ar dažādiem panākumiem. Daži cilvēki var atteikties atbildēt. Citi izvēlas atbildēt vienkārši jā vai nē. Dažreiz viņi reaģē bez grūtībām.

Ja kaut kas tikpat acīmredzami vienkāršs un normāls kā Likertas postenis neizdodas dažādos kontekstos (un ne citās), tas rada nopietnus jautājumus par mūsu pamata modeļiem, kā cilvēki uztver un reaģē uz stimuliem.

Mērķis ir zinātne par visu cilvēci

Lai risinātu šos potenciāli lielos trūkumus mūsu izpratnē par cilvēka psiholoģiju un uzvedību, pētnieki ir ierosinājuši vairākus risinājumus. Viens no tiem ir apbalvot pētniekus, kas velta laiku un pūles, lai izveidotu ilgtermiņa pētniecības attiecības ar dažādām kopienām. Vēl viens ir uzņemt un saglabāt uzvedības zinātniekus no dažādiem apstākļiem un perspektīvām. Vēl viens ir pievērst vairāk uzmanības studiju kopienu normām, vērtībām un pārliecībai, neatkarīgi no tā, vai tās ir WEIRD vai nē, interpretējot rezultātus.

Galvenais šo pūliņu elements būs „vispārējo cilvēku” teorijas un veidot teorijas, kas liek prognozēt, kā vietējā kultūra un vide var veidot visus cilvēka uzvedības un psiholoģijas aspektus. Tie ietver teorijas par to, kā tirdzniecība tirgos var padarīt cilvēkus taisnīgāk pret citiem, kā dažās sabiedrībās pēdējo gadsimtu laikā ir kļuvusi WEIRD, un kā personības iezīmes, ko mēs atrodam sabiedrībā, piemēram, pieklājība, apzinīgums, neirotisms, ir atkarīgas no sarežģītības sabiedrības organizācijas.

Aizstāvji nepiekrīt labākajiem ceļiem, lai pārietu no WEIRD zinātnes uz visas cilvēces zinātnes veidošanu. Bet cerams, ka šo risinājumu kombinācija paplašinās mūsu izpratni par to, kas padara mūs cilvēkus un kas rada tik ievērojamu daudzveidību cilvēka pieredzē.

Šis raksts sākotnēji tika publicēts Daniel Hruschka sarunā. Lasiet oriģinālo rakstu šeit.