Kā Hillary Clinton un Donald Trump atšķiras no kosmosa politikas?

Pirmās prezidenta debates starp Hillary Clinton un Donald Trump bija diezgan mazas par kaut ko, kas saistīts ar zinātni un tehnoloģiju, izņemot absurdu apmaiņu par „kibernoziegumiem”, kas saucas kiberdrošība.

Bet bija viens temats, ko Lesters Holts varēja saplīst: starptautiskā kosmosa politika. Tas ir pareizi, reālā starptautiskā riteņbraukšanas un darījumu darbība notiek nevis mūsu pazemīgajā planētas, bet gan galaktikā. Starptautiskā kosmosa stacija ir svarīga, bet satricinoša, saglabājot amerikāņu un krievu attiecības no pilnīgas sabrukšanas. Neaizmirsīsim arī par sabiedrotajiem, piemēram, Eiropas Kosmosa aģentūru, un tādiem konkurentiem kā Ķīna, kas darbojas kosmosa gaismā. Hell, Luksemburga vēlas kļūt par kosmosa kalnraču Meku.

Visu šo iemeslu dēļ un kosmosa politika būs svarīga nākamā prezidenta plāna sastāvdaļa. Nesenā zinātnes un tehnoloģiju aptauja, kas nosūtīta četrām lielākajām prezidenta kandidātvalstīm, skaidri parāda, kur kandidāti piekrīt, kur tie atšķiras, un norāda uz to, kāda varētu būt kosmosa nākotne tikai pēc pāris gadiem, kad viens no viņiem ir zvērināts.

Hillary Clinton

Klintona reakcija uz kosmosa politiku bija viens no visprecīzākajiem. Tam nevajadzētu būt pārsteigumam - bijušais valsts sekretārs ir bijis diezgan izmisīgs par to, ka vēlas palielināt NASA budžetu un pēdējo desmitgažu laikā ir parādījis lielu interesi par ārpuszemes dzīvi.

Savā atbildē uz kosmosa jautājumu Clinton nosauc katru lielāko astrofizikas koncepciju no melnajiem caurumiem līdz eksoplanetiem līdz tumšai vielai un iziet no tā, kā uzsvērt, kā kosmosa programma ietver programmas, lai “pārraudzītu mūsu ozona slāni un katastrofālo ietekmi globālā klimata pārmaiņas. ”Viņa pat piemin planētu aizsardzību, atsaucoties uz“ tuvās zemes asteroīdu identificēšanu un kartēšanu kā pirmo soli, lai aizsargātu mūsu planētu no lielas asteroīdu ietekmes ”.

Viņas atbilde ietver neskaidros solījumus veicināt un atbalstīt kosmosa izpēti, bet viņas īpašie plāni ietver izteikt vēlmi „strādāt ar Kongresu, lai nodrošinātu, ka NASA ir vadošā loma, finansējums un darbības elastība, kas nepieciešama, lai strādātu jaunos veidos ar nozari, uzsverot izgudrojot un izmantojot jaunas tehnoloģijas un efektivitāti, lai iegūtu vairāk sprādziena, lai radītu darbavietas un palielinātu Amerikas ekonomiku. ”

Un neaizmirsīsim Marsu: „Manas administrācijas mērķis būs paplašināt šīs zināšanas vēl vairāk un veicināt mūsu spēju padarīt cilvēku Marsa izpēti par realitāti.”

Kopumā Clinton kosmosa politika, iespējams, nav tik atšķirīga no iepriekšējiem prezidentiem - mērķis ir turpināt sniegt NASA to, ko tā lūdz, lai nodrošinātu, ka ASV uztur pasaulē visspēcīgāko kosmosa programmu. Citiem vārdiem sakot - saglabāt status quo.

Tas joprojām ir īss īpatnību ziņā - un tas var izrādīties, ka viņas administrācija ieņem aktīvu lomu, piemēram, viņas priekšteci un visu programmu (RIP Constellation) par labu kādam citam (hey there, Orion un Journey to Mars). Bet ir skaidrs, ka tas nebūs NASA samazinājums - vienkārši prioritāšu reorganizācija, lai labāk atbilstu vispārējam redzējumam.

Donald Trump

Republikāņu kandidāta atbilde bija tikai viena daļa, un tā bija vēl sliktāka par specifiku nekā Clinton atbilde.

Trumpu ieraksts par kosmosu ir labāk ilustrēts no viņa pagātnes komentāriem. Mēs jau esam tos apkopojuši, tāpēc tas ir mazliet noderīgi, lai tos atkal atstātu, bet vispārējais punkts ir tāds, ka Trump administrācija, iespējams, centīsies samazināt NASA budžetu un atbalstīt atbalstu privātajai kosmosa nozarei, kas aug, bet joprojām rada vairākus iemeslus, kas rada bažas, jo trūkst pārraudzības un uzņemas riska uzņemšanos.

Šķiet, ka Kongress nevēlas, lai Trumpas prezidentūra varētu pievērsties laba lieta - it īpaši ar Marsa misiju, kas tagad ir priekšā un centrēta kā NASA galvenā uzmanība. Bez nosaukuma Trump, kongress pieņēma pilnvaru likumprojektu ar divpusēju atbalstu, kas būtībā padara nākamajām prezidentūrām daudz grūtāk apgūt finansējumu ceļojumam uz Marsi.

Gary Johnson

Libertāristu kandidāts pietur pie sava zīmola. Viņa īsa atbilde norāda, ka „privātajam sektoram ir daudz vairāk resursu nekā sabiedrība, tāpēc mēs atzinīgi vērtējam privāto līdzdalību un pat dominēšanu kosmosa izpētē.”

Citiem vārdiem sakot, nevajag pārsteigt, ja prezidents Džonsons būtībā pārvērš NASA par hobbled ēnu par to, ko tā kādreiz bija - vai pat pilnīgi aizslēga - par labu, lai SpaceX un citi varētu aizpildīt vakuumu. Nav skaidrs, kādas būtu konkrētās sekas, bet, ņemot vērā faktu, ka privātie uzņēmumi vēl nav gatavi pārņemt NASA patlaban notiekošo, jūs varat sagaidīt, ka ASV zaudēs savu pozīciju kā kosmosa līderim.

Jill Stein

Steina nostājas arī cieši slēpjas ar to, ko viņas Zaļā partija ir - miers, vides aizsardzība un sadarbība. Viņa aicina konkrēti atbalstīt NASA darbu klimata zinātnes pētniecībā. Turklāt viņa izklāsta dažus punktus par faktiskajiem soļiem, ko viņas administrācija mēģinās veikt.

Visvienkāršākā darbība būtu „Starptautiskā līguma par kosmosa demilitarizāciju parakstīšana”.

Tā nav īsta lieta. Steins vai nu atsaucas uz 1967. gada Kosmosa līgumu, kuru ASV ir parakstījusi - vai ierosināto 2006. gada Kosmosa saglabāšanas līgumu, par kuru ASV balsoja pret. Pēdējais aicināja aizliegt visus kosmosa ieročus (ASV oficiālā līnija ir tāda, ka Līgums apdraud valsts pašu aktīvus).

Steina vēlme parakstīt rezolūciju būtu nozīmīgs ASV ārpolitikas virziens. Ieroču tehnoloģijas attīstība, iespējams, radītu spiedienu uz ASV, lai nākotnē pārtrauktu līgumu.