Ada Palmer's Sci-Fi romāni ir vēsturiski fakti no dziļās nākotnes

In Ask a Prophet, mēs izmantojam mūsu svešzemju zondes sci-fi, fantāzijas un spekulatīvo fantastikas rakstnieku smadzenēs. Šonedēļ mēs runājām ar autoru Ada Palmeru, kura darbs bieži vien ir starp valodu, kuru viņa nodarbina, un stāstu, ko viņa stāsta. Viņas rakstīšanas stils atgādina Dickens, bet viņas dystopiskās bažas ir daudz vairāk kā Frank Herbert vai Isaac Asimov. Viņas jaunākā grāmata, pirmā Terra Ignota sērijā, ir tieši no Tor Books un seko diviem vīriem - notiesātajam, kam ir jāvienojas par saviem noziegumiem, izmantojot ceļojošu sabiedrisko darbu un garīgo padomnieku pasaulē, kurai gandrīz nav garīguma. Tas ir mazliet Candide un mazliet Starship Troopers, bet lielākoties tas ir negaidošs skatījums nākotnē, kā to prognozē pagātne.

Jūs saucat par savu darbu „nākotnes vēsturiskajā fikcijā.” Kur tas radās?

Tas atspoguļo divas lietas. Pirmkārt, stāstījuma balss, ko raksta, ir šī 18. gadsimta stila stils. Daudz vēsturiskās fantastikas atdarinās vēsturisku balsi, bet ne vispār zinātnisko fantastiku. Šajā ziņā tā ir zinātniskā fantastika, bet tā ir arī vēsturiska daiļliteratūra. Otrs ir saistīts ar veidu, kā es izveidoju nākotni. Stāstītājs pastāvīgi runā par pagātnes notikumiem, piemēram, 22. gadsimtu, kas ir stāstītāja pagātne. Tas ir ļoti neparasti, ka nākotnē notiekošās lietas ir ļoti daudz. Mēs cenšamies skatīties uz priekšu no pašreizējā vai atpakaļ. Šī grāmata mēģina atskatīties no nākotnes.

Kas bija vissarežģītākā stāsta rakstīšanas daļa?

Mēģinot iet kopsolī ar sasniegumiem mūsdienās laikā, kad sāku veidot pasauli un kad grāmata patiešām tiek publicēta. Pat tad, ja jūs mēģināt nākotnē veidot kaut ko tālu, un īstermiņa izmaiņas, kas notiek pašreizējā, nevajadzētu ietekmēt to, ko jūs veidojat savā pasaulē - tas tas notiek ietekmē lasītāju domāšanu par jūsu pasauli. Piemēram, grāmata skar transseksuāļu jautājumus. Kad es pirmo reizi to uzrakstīju, vēl nebija ļoti liela publiskā saruna. Šī saruna pēdējo pāris gadu laikā ir patiešām palielinājusi tempu, kas nozīmē, ka man vajadzēja mainīt veidu, kādā rakstzīmes par to runā. Tagad mans lasītājs to pazīst.

Kāda ir interesantākā lieta, kas to neiesniedza grāmatā?

Kā darbojas tiesu sistēma. Cilvēku pilsonība neatbilst ģeogrāfijai. Cilvēki ir valdības locekļi, bet valdības ir bez teritorijas, un cilvēki ir katras valdības locekļi, kas dzīvo visā vietā. Un jūs vadāt savu likumu kopumu, kas, iespējams, nav tas pats likumu kopums, kā jūsu blakus kaimiņš. Tas izklausās kā tas būtu neticami sarežģīts, bet vēsturiski tas viss notika. Ja jūs skatāties uz Eiropu viduslaikos ar baznīcas likumu, kas ir nošķirts no parastajiem likumiem, jums var būt ļoti slepkavība vienā mājā un būt zem viena juridiska koda un notikt blakus esošajā klosterī un būt pilnīgi citās tiesu sistēmās. Tas ir kaut kas, par ko esam parūpējušies pagātnē, un es domāju, ka mēs varētu rīkoties nākotnē. Esmu izstrādājis daudz informācijas par to, kā tas darbojas.

Kāpēc jūs domājat, ka mēs kopumā esam redzējuši vairāk distopijas stāstu nekā utopiski? Un kas lika jums izlemt, ka vēlaties utopisku?

Politiskajā diskursā ir daudz negatīvu retoriku. Es domāju, ka bailes un trauksmes diskurss, kas ir daļa no mūsu publiskās telpas, ir viens no iemesliem. Es arī domāju, ka esam nonākuši interesantajā krīzē, kas nonākusi jaunajā tūkstošgadē. Agrāk zinātniskajai fantastikai - īpaši zelta laikmeta zinātniskajai fantāzijai - bija ideja, ka mūsu aizraujošā, super augsto tehnoloģiju kosmosa nākotne būs ļoti ātra. Ja jūs domājat par otro Atpakaļ uz nākotni filmu, 2015.gadā viņiem ir lidojošas automašīnas un visas šīs lietas, kas mums vēl nav. Daudzi vecāki zinātniskās fantastikas darbi tagad ir apveltīti ar cilvēci daudz progresīvāk nekā mēs. Nākotne ir kļuvusi lēnāka nekā daiļliteratūra, ko solīja.

Viena no lietām, kas ir izveidota ne tikai zinātniskās fantastikas lasītājiem, bet arī kultūras ziņā, ir šāda veida vilšanās un vilšanās ar rītdienas pasauli, kas jūtas tā, it kā tā nav pienācis laikā. Dystopiskā un pēcapokaliptiskā literatūra ir daļa no atbildes uz to. Tas nav laimīgs Star Trek dziļās kosmosa piedzīvojumi nākotnē, bet attēlojot to, ka mēs kaut kā nošķiram no mūsu likumīgās labās nākotnes.

Bet mēs tikai ienākam telpā, kurā ir iespējams sākt izpētīt iespējas, kādas ir nākotnē, un tas ir a labi nākotnē, bet tā ir lēna nākotne. Ir reāli skatīties uz Zemes vairākus gadsimtus nākotnē un teikt: „Nu, tas būs nedaudz tālāk, bet lielākā daļa cilvēku sabiedrības var būt Zemes 400 gadu laikā”, un sāks jautāt, kā šī kultūra izskatīsies. Vēlāk 20. gadsimta zinātniskā fantastika vairumā cilvēku iztēles bija nereāla, domājot, ka dažu gadsimtu laikā mēs joprojām būsim uz Zemes, ja vien kaut kas briesmīgs netraucētu mūsu dabisko ceļu uz zvaigznēm.

Utopijas noteikšana tālāk, nekā mēs parasti skatāmies uz Zemes sabiedrību, ir veids, kā mēģināt izpētīt jaunu telpu, kas ir jauna ticama zinātniskajā fantastikā. Zemes, kosmosa un sabiedrības ilgāka nākotne.

Kas jūs aizrauj visvairāk par virzienu, kādā sci-fi notiek?

Sākas daudz interesantu, jaunu balsu. Zinātniskās fantāzijas fandoma saruna šobrīd ir sarežģītā vietā, lai daudzi autori ne tikai rakstītu grāmatas, bet arī raksta grāmatas, kas atbild uz interesantu sarunu. Saruna par iekļaušanu un daudzveidību, ne tikai tiešā nozīmē, bet tikai mēģinot dot lielāku daudzveidību, vairāk priekšmetu un viedokļa zinātniskajā fantastikā. Tas ir labi, pat ja jūs neesat kāds, kas rūpējas par daudzveidību kā politisku platformu. ES skatījos Gotham nesen, TV sērija, un tai ir ļoti veltīti fani, kas to mīl.

Pirmajā sezonā ir afroamerikāņu sieviešu mob boss. Otrajā sezonā viņa tika nomainīta ar baltu, vīriešu mobu priekšnieku, un viņš bija tikai mazāk interesants. Mēs esam redzējuši trīs tūkstošus balto vīriešu mobu priekšniekus un līdzīgus 12 sieviešu mobu priekšniekus. Neatkarīgi no jūsu politiskajiem uzskatiem, daudzveidīgas zinātniskās fantastikas iegūšana ir galvenais, lai iegūtu jaunu, interesantu zinātnisko fantastiku.

Svarīgs elements Pārāk patīk Zibens vai tā raugās uz nākotni, kas neuzskata 20. gadsimtu par vissvarīgāko gadsimtu. Bieži vien, skatoties uz zinātnisko fantastiku, cilvēki Star Trek visi zina vispārējo mūsdienu WWII vēsturi. Mana nākotne ir tāda, kur tad, ja tas nav 20. gadsimtā, kas kļūst par dziļu un sēklu cilvēces vēsturē? Ko darīt, ja tas ir 19. gadsimtā? Vai gadsimtu, kad cilvēki domā par pamatu, tagad nav, bet tagad ir gadsimtā? Tagad tas ir viens no mazāk svinētajiem gadsimtiem, tāpat kā mazāk svinētās senlietas. Tas ir kaut kas, ko mēs spekulējam par daudz. Mēs daudz domājam par to, kas ir priviliģēts zinātniskajā fantastikā - vai tas ir privileģēts rietumiem, baltajiem cilvēkiem, vīriešiem. Viena no lietām, ko mēs gandrīz vienmēr esam privilēģija, ir 20. un 21. gadsimts, piešķirot tam kaut kādu ārkārtīgi svarīgu lomu vēlāku lietu veidošanā. Kā nākotne izskatīsies, ja mēs šādā veidā nebūsim priviliģēti?