10 gadi pēc Pluto pazudušās planētas

2006. gada vasara bija diezgan notikumu notikums. Tas bija vienkāršāks laiks, kad mēs citējām Borāts “ļoti jauks!” zīmējums, norādot, kā izmantot galvas pogas, lai uzvarētu futbola spēlēs Pasaules kausa izcīņā - un, kad mēs, cilvēki, nolēmām, ka neliels akmens gabals mūsu Saules sistēmas nomalē nav īsti mūsu.

Cue crestfallen sejas. Plutons - 4,67 miljardi jūdžu attālumā, bieži aizmirsts, nejauši peldošs nebulous, kas iedvesmoja dīvainu Disneja suņa vārdu - 2006. gadā vairs nepiedalījās mūsu dzīvē. Gadu desmitiem skolēni uzzināja par deviņām planētām, kas orbitē sauli, ka Plutons bija mazākais un vistālāk prom, roka, kas saņēma mūsu Saules sistēmas ballīti un nekad nav palicis pat tad, ja tā bija malā, metaforiski un grafiski. Īsā brīdī, zinātnieku konsorcijs ievēlēja, lai sāktu Plutonu un no jauna apzīmogotu to kā „punduris planētu - planētu ķermeni, kas turpina orbitēt sauli, bet vienkārši nav pietiekami liels, lai garantētu planētas oficiālo terminu.”

Kas notika? Būtībā citu debesu ķermeņu atklāšana, kas orbitē sauli, izraisīja astrofizikas kopienas vajadzību precizēt definīciju, ko mēs definējām kā planētu. Piemēram, Erisu 2005. gadā atklāja Caltech astronoms Mike Brown. Eris ir 27 procenti vairāk masīvs nekā Plutons, tāpēc sākotnēji NASA to aprakstīja kā saules sistēmas desmito planētu.

Bet tad zinātnieki saskārās ar satraukumu: mēs, bez šaubām, atklāsim arvien vairāk planētu nākotnēT daudzi no kuriem, iespējams, būtu lielāki par Pluto. Starptautiskā astronomijas savienība nolēma, ka ir pienācis laiks dot „planētai atbilstošu definīciju”.

Tātad 2006. gada 24. augustā IAU pieņēma rezolūciju par to, kas definēja planētu:

• Tai bija jācenšas saulē.
• Tam bija jābūt pietiekami lielam, lai tā paša gravitācija noapaļotu savu ķermeni.
• Tai bija jānovērš apkārtne ap orbītu.

Plutons diemžēl neizdevās trešajā stāvoklī. Tās masa ir a mirgot-un-jūs-miss-it 0.07 reizes lielāka nekā citu objektu masa, kam ir vienāda orbītā. Turpretī Zemes masa ir 1,7 miljons reizē kopējais citu objektu kopējais daudzums, kas dalās orbītā.

Daudzi atbalstīja lēmumu. Brūns, iespējams, bija lielākais jaunās definīcijas atbalstītājs. Cilvēka čivinātāja rokturis ir @plutokiller, kas paredzēts hrissake.

Tas nenozīmē, ka zinātnieku aprindām šeit bija liela uzvara. Balsojums par rezolūciju bija diezgan šaurs, un. T daudz citu ekspertu viedoklis apšaubīja IAU atkārtotas definīcijas gudrību. Lielākais vārds opozīcijas pusē, iespējams, ir Alan Stern, galvenais NASA pētnieks Jauni horizoni misija ir devusi jaunus datus par mazo Plutonu.

„Tā ir bijusi katastrofa zinātnei un IAU,” stāstīja Sterns Apgrieztā. „Neviens zinātnieks, ko es zinu, uzskata, ka definīcija ir laba. Un kopš Plutona lidojuma tas ir diezgan skaidrs, ka tā ir planēta.

Vēl vairāk ir jādefinē „planēta”, nevis tikai zinātniski, kritiķi apgalvo. Owen Gingerich, astronoms pie Hārvarda-Smitsona Astrofizikas centra, saka, ka uzskata, ka “ir kļūda, ka IAU mēģināja definēt“ planētu ”. Tas ir kultūras definēts vārds, kas gadsimtu gaitā ir mainījies, jo definīcijas ir lēnām attīstījās. ”

Viņš atzīst, ka zinātniskajām apvienībām ir saprātīgi noteikt apakšklases un ka Plutons nav tas, ko mēs uzskatītu par “klasisko planētu; tas ir vienkārši pārāk mazs. ”Tomēr Gingerich saka, ka visas debates bija ļoti piemērots brīdis, lai mācītu gan sabiedrībai, gan strauji augošajiem astronomiem par to, ko tieši planēta ir un kas būtu jāuzskata par planētu. „IAU neatbildēja uz ievērojamu mācību brīdi,” viņš saka.

Šķiet, ka IAU nepareizas sekas sabiedriskajā informācijā ir vēl aizvien. Philip Metzger, planēta zinātnieks, kas agrāk atradās NASA un tagad atrodas Centrālās Floridas Universitātē, iebilst pret jauno definīciju un saka: „kad jūs sabiedrībai izskaidrojat, kāpēc tas bija slikts lēmums, viņi lielākoties ir ļoti ātri un ļoti laimīgi vienoties ar jums un tie šķiet atbrīvoti, dzirdot, ka liels skaits planētu zinātnieku piekrīt viņiem, ka tā ir planēta. ”

Metzger paskaidro, ka planētas zinātnes kopienā pētniekiem ir dažādas atbildes uz jauno definīciju, un tas galvenokārt ir saistīts ar to, kādas ir viņu zināšanas. „Astronomi, kuri galvenokārt veic novērošanas darbu, šķiet, ir apmierināti ar jauno definīciju,” viņš saka. „Manuprāt, planētu ģeozinātniekiem bija jābūt tādiem, kas definēja šo terminu, jo planētas fiziskā būtība ir planētas ģeozinātnes sirds, nevis novērojuma astronomijas centrā.” Lai gan novērošanas astronomi ir visvairāk saistīti ar orbitālās mijieskaita kritēriji, planētu ģeozinātnieki mazāk rūp planētas mijiedarbībai nekā apkārtējai videi un vairāk par planētas sastāvu un masu.

“Balstoties uz to, kas patiesībā ir, Plutons ir nepārprotami tajā pašā kategorijā kā citas planētas,” apgalvo Metzger. “Kāpēc tas ir svarīgi, ka tā nespēj notīrīt savu gigantisko orbītu tik tālu no saules? Šis fakts neietekmē Pluto attīstību un attīstību. Tā skaidri nenoskaita tās orbītu tieši tāpēc, ka tā nekad mijiedarbojas ar citām struktūrām, kas ir tik tālu no tā. Ja viņi nekad mijiedarbosies, tad kā Pete labad tas var būt svarīgi, aprakstot Plutona dabu? Tas nevar!"

Tāpat kā Gingerich, Metzger atsaucas arī uz citiem slāņiem, kas apņemas no jauna definēt, kas ir vairāk kultūras nekā zinātne, un sekas ievērojami pārsniedz Plutonu. „Tas bija acīmredzams mēģinājums saglabāt status quo ar vecu, novecojušu dabas skatījumu, ka ir tikai dažas planētas un tās valda orbītā, kā dievi, ka tā ir sakārtota saules sistēma un ka tā ir droša, saka. "Tas bija šoks, kad mēs sākām saprast, ka ir vairāki simti planētu ķermeņu ārpus Neptūna un ka tie mums sniedz pilnīgi jaunu attēlu no Saules sistēmas."

Pēc Metzgera domām, ārpus Neptūna ir no 150 līdz 500 planētas lieluma ķermeņiem, bet tāpēc, ka tie ir apzīmēti ar “rūķīšiem”, aiz atklāšanas aizraušanās būtībā nav. Nejauša, nepārtraukti attīstoša saules sistēmas ideja neiederas nevienam, kas nav tieši iesaistīts šajā pētījumā. „Tas ir patiesi traģiski,” viņš saka. „Kaitējums, ko tas ir darījis zinātnei mūsu paaudzē, ir milzīgs un vēl nav pilnībā atzīts.”

Neatkarīgi no tā, vai jūs esat #TeamPluto vai nē, viena lieta ir droša: IAU un zinātnieku aprindām kopumā būs jāpārskata debates par planētas definīciju. Plutona valdīšanas kā mazās planētas beigas, kas varēja maz darīt, lai nodrošinātu skaidrību pašreizējam Saules sistēmas attēlam. Zinātniskais progress bieži vien rada vairāk jautājumu nekā atbildes, bet tad atkal tas ir tieši tas.