Dzīvnieku izziņa: pretrunīgs pētījums apgalvo, ka tīrāks Wrasse ir pašapzinīgs

Pretrunīgi jauni pētījumi liecina, ka neliela, neparedzama zivju suga var izturēt pārbaudi, kas tiek plaši uzskatīta par zelta standartu. Ciktāl mēs varam pateikt, tikai daži no inteliģentākajiem dzīvniekiem, kas nav cilvēki, iziet šo spoguļattēlu pašizpausmes pārbaudi: lielas pērtiķi (gorillas, šimpanzes, bonobos un orangutāni), pudeles pļavas delfīni, Āzijas ziloņi un daži citi. Ņemot vērā negaidītos jaunos konstatējumus, daži pētnieki apgalvo, ka ir pienācis laiks zinātniekiem pārdomāt, kā viņi izmēģina dzīvnieku inteliģenci.

Ceturtdien žurnālā publicētajā rakstā PLOS Bioloģija Starptautiskā pētnieku grupa, kuru vada Masanori Kohda, Ph.D., profesors, kas specializējas zivju uzvedībā Osaka pilsētas universitātē, izklāsta, kā tīrāks brāzmas (Labroides dimidiatus) ir pazīmes pašnoteikšanās skatoties spogulī. To darot, zivis, kas pazīstamas ar savu spēju dzīvot no parazītiem, attīra no citām zivīm, šķiet, iztur „spoguļa pašizpausmes” pārbaudi, ko ilgu laiku uzskata par dzīvnieku pašapziņas pazīmi.

Tas, vai tas nozīmē, ka tīrītājs ir pašapziņa - vai tas ir patiešām slikts pašapziņas tests -, tagad ir debatēs.

Kad pētnieki atklāja spoguļus zivju tvertnēs, septiņi no 10 pētījumā iekļautajām zivīm to uzbruka, kas nozīmē, ka viņi, iespējams, uzskatīja viņu pārdomas par konkurentiem. Bet nedēļas laikā viņi aizvien biežāk uzbruka spogulim un beidzot gandrīz pilnībā apstājās. Tā kā šī uzvedība nomira, tā ieņēma vēl vienu vietu: vrasi sāka peldēties kājām gaisā, kas nekad nav bijis novērots vai nu solo vrāsās vai grupās. Šķita, ka zivis pārbaudīja savas pārdomas jaunā veidā.

Lietas kļuva vēl interesantākas, kad pētnieki atzīmēja zivju rīkles, ko viņi varēja redzēt tikai spogulī.

Tā vietā, lai tīrītu citu zivju tīrīšanu (kā soli, kas nozīmētu, ka zivis neizturēja testu), tā vietā, lai notīrītu refleksiju, zivis, šķiet, mēģināja nolaist zīmi pašas, nirjot uz tvertnes dibena un nokasot savas rīkles uz akvārija akmeņiem. Kad pētnieki izmantoja caurspīdīgu zīmi vai noņēma spoguli, pirmais, šķiet, to nepamanīja, norādot uz to redzot zīmi spogulī bija bižele, kas ļāva zivīm mēģināt tīrīt sevi.

Rezultāti ir izraisījuši strīdus zinātnieku aprindās. Daži pētnieki uzskata, ka spoguļu tests ir „viss vai nekas” pasākums, kas neatspoguļo smalkas atšķirības dzīvnieku izziņas un uzvedības ziņā. Tikai tāpēc, ka zivis izskatu tāpat kā viņi paši apzinās, tie nenozīmē, ka viņiem ir skaidra „sevis” sajūta tādā pašā veidā, kā cilvēki.

„Sarežģītas kognitīvās spējas attīstās no apakšas uz augšu nelielos pakāpeniskos soļos no vairākām pamatīpašībām, kas ir kopīgas dažādām sugām,” raksta Frans de Waal, Ph.D., prēmijas uzvedības profesors Emory universitātē, pavadošajā redakcijā, kuru pasūtīja PLOS lai risinātu debates. “Tāpēc mēs nesagaidām nekādas vai nekas nekādas izziņas atšķirības starp saistītām sugām. Tomēr, lai apzinātos pašapziņu, mēs joprojām dzīvojam ar “lielā sprādziena” teoriju, saskaņā ar kuru šī iezīme parādījās zilā krāsā tikai nedaudzās sugās, turpretim lielākā daļa to nav. ”

Kaut arī tests var būt nepilnīgs veids, kā izmērīt pašapziņu, tomēr rezultāti liecina, ka tīrāki vraki, kas ir labi pazīstami kā inteliģenti, uzrāda kaut kādu uzvedību, kas ir pelnījusi turpmāku izpēti.

Pētījuma autori paskaidro, ka spoguļa atpazīšanas tests ietver trīs posmus, pirms dzīvnieks tiek atzīmēts vietā, kuru bez spoguļa nevar redzēt: “(i) sociālās reakcijas uz refleksiju, (ii) atkārtota idiosinkrātiska uzvedība pret spoguli un (iii) biežu to pārdomu novērošanu. ”Un kā aprakstīts dokumentā, zivis iesaistījās visās šajās uzvedībās.

De Waal apgalvo, ka nav skaidrs, vai zivis patiešām cenšas tīrīt sevi, jo viņi redzēja spogulī. Iespējams, ka viņi tikai attīra sevi refleksīvi, redzot, ko viņi uzskata par citu indivīdu ar ādas parazītu. Galu galā, skrāpēšanas uzvedība nav jauna rīcība.

“Patiešām, pašapkalpošanās nav uzvedība, ko varētu sagaidīt, ja šīs zivis interpretē to kā citu indivīdu, bet vai tas ir pietiekams iemesls, lai secinātu, ka tās uztver zivis spogulī kā sevi?” Viņš raksta. „Visbeidzot, vissvarīgākie pierādījumi pēdējam būtu unikāla uzvedība, kas nekad nebūtu redzama bez spoguļa, savukārt pašapkrāpšana vai spīdēšana ir daudzu zivju fiksēts darbības modelis. Mums var būt nepieciešama padziļināta šī konkrētā modeļa izpēte, pirms mēs varam noskaidrot, ko tas nozīmē, ja to veic spoguļa priekšā. ”

Lielākā šīs problēmas daļa ir tā, ka testi, ko var veikt ar zivīm, ir diezgan ierobežoti. Atšķirībā no ziloņa stumbra vai šimpanzes pirkstiem, vilnim nav papildinājuma, ko tā izmanto, lai izpētītu savu ķermeni. Tāpēc zinātnieki var tikai secināt, kāpēc zivis ir saķerējušas akvārija akmeņus, bet, piemēram, simbols, kas pārbauda savu ķermeni, ir diezgan skaidra zīme, ka tā saprot, ka tā skatās uz sevi spogulī.

Tātad ir tīrāks wrasse tik gudrs kā delfīns? Pašlaik ir grūti pateikt. Bet ir skaidrs, ka zinātniekiem ir jāizdomā jauns veids, kā novērtēt dzīvnieku inteliģenci.

Kopsavilkums: Spēja uztvert un atpazīt atspoguļotu spoguļattēlu kā sevis (spoguļa pašizpausme, MSR) tiek uzskatīta par izziņas iezīmi dažādās sugās. Kaut arī ziņots par MSR zīdītājiem un putniem, nav zināms, ka tas notiek kādā citā nozīmīgā taksonā. Iespējams ierobežot mūsu spēju pārbaudīt MSR citos taksonos ir tas, ka noteiktā pārbaude, marķējuma tests, prasa, lai dzīvniekiem tiktu veikta neparedzētu testu veikšana un pašregulēta uzvedība. Šie uzvedības veidi cilvēkiem var būt grūti interpretēt taksonomiski atšķirīgos dzīvniekos, jo īpaši tajos, kuriem trūkst veiklības (vai ekstremitāšu), kas nepieciešamas, lai pieskarties zīmei. Šeit mēs parādām, ka zivis, tīrāks vaska Labroides dimidiatus, parāda uzvedību, kas pamatoti var tikt interpretēta kā caur visām zīmes pārbaudes fāzēm: (i) sociālās reakcijas uz refleksiju, (ii) atkārtota idiosinkrātiska uzvedība pret spoguli un (iii) bieža to atspoguļojuma novērošana. Pēc tam, kad ar modificētu marķējuma testu tiek piegādāts krāsains marķējums, zivis mēģina noņemt zīmi, nogriežot to ķermeni spoguļa klātbūtnē, bet nespēj reaģēt uz caurspīdīgām zīmēm vai uz krāsainām zīmēm bez spoguļa. Šis ievērojamais atklājums rada izaicinājumu mūsu preču zīmes pārbaudes interpretācijai - vai mēs pieņemam, ka šīs uzvedības reakcijas, kas tiek uzskatītas par pierādījumu par citu sugu atpazīstamību zīmes pārbaudes laikā, ļauj secināt, ka zivis ir pašapzinīgas? Vai mēs drīzāk nolemj, ka šiem uzvedības modeļiem ir pamats kognitīvajam procesam, kas nav pašatzīšana, un ka zivis neiztur atzīmes pārbaudi? Ja tas ir pirmais, ko tas nozīmē mūsu izpratnei par dzīvnieku inteliģenci? Ja tas nozīmē, ka tas nozīmē, ka mēs lietojam un interpretējam marķējuma testu kā metriku dzīvnieku kognitīvajām spējām?