Panamas dokumenti piedāvā valdības dokumentus

Jaunajā 1800-vārdu esejā ar nosaukumu “Revolūcija tiks digitalizēta”, anonīms avots aiz Panamas papīra izskaidroja savu pamatojumu aizplūšanai, kas ir 11,5 miljonu failu masveida iznākums, kurā sīki izklāstīts, kā pasaules bagātākie pārvalda savu slepeno piekrastes bagātību. Konkrētāk, dokumentos atklājas, kā attiecīgais advokātu birojs Panama, kas darbojas ar Mossack Fonseca, palīdz pasaulei vienu procentu no nodokļu nemaksāšanas un citām nelikumīgām darbībām, lai saglabātu un veidotu ienākumus no ārzonas. Jau tagad vadītāji, piemēram, prezidents Barack Obama, ir runājuši par šo jautājumu; Obama to risināja, sakot, ka „izvairīšanās no nodokļu maksāšanas ir liela, globāla problēma.”

Vēstule, kuru šodien pārbaudīja un izlaida vācu avīze Süddeutsche Zeitung un Starptautisko izpētes žurnālistu konsorcijs izskaidro šo datu noplūdes motivāciju (kas ir lielāks nekā 2010. gada WikiLeaks incidents un Edward Snowden 2013. gada noplūde). Tajā autors norāda uz vēl vairāk ziņu, kas, acīmredzot, ir drīz.

Izlasiet paziņojumu tālāk:

Ienākumu nevienlīdzība ir viens no mūsdienu svarīgākajiem jautājumiem. Tas skar mūs visus, visā pasaulē. Diskusijas par tās pēkšņu paātrināšanos jau vairākus gadus ir izmisušas, gan politiķi, akadēmiķi un aktīvisti, gan bezpalīdzīgi apturēt stabilu izaugsmi, neskatoties uz neskaitāmām runām, statistiskām analīzēm, dažiem niecīgiem protestiem un neregulāru dokumentālo filmu. Tomēr joprojām ir jautājumi: kāpēc? Un kāpēc tagad?

Panamas dokumenti sniedz pārliecinošu atbildi uz šiem jautājumiem: masveida, izplatīta korupcija. Un tas nav nejaušība, ka atbilde nāk no advokātu biroja. Mossack Fonseca vairāk nekā tikai "bagātības pārvaldības" mašīnā izmantoja savu ietekmi, lai rakstītu un saliektu likumus visā pasaulē, lai desmitgadēs veicinātu noziedznieku intereses. Niue salas gadījumā uzņēmums no paša sākuma līdz beigām beidzās ar nodokļu paradīzi. Ramon Fonseca un Jürgen Mossack mūs domā, ka viņu firmas čaulas uzņēmumi, dažkārt tos sauc par „īpašam nolūkam dibinātajiem transportlīdzekļiem”, ir tāpat kā automašīnas. Bet lietotie auto pārdevēji neraksta likumus. Un vienīgais „īpašais mērķis”, ko radīja transportlīdzekļi, kurus tie ražoja, bija pārāk bieži krāpšana, lielā mērā.

Shell uzņēmumi bieži vien ir saistīti ar izvairīšanos no nodokļu maksāšanas, bet Panamas dokumenti liecina par šaubām, ka, lai gan korporatīvie uzņēmumi pēc definīcijas nav nelikumīgi, tie tiek izmantoti, lai veiktu plašu nopietnu noziegumu klāstu, kas pārsniedz nodokļu nemaksāšanu. Es nolēmu atklāt Mossack Fonseca, jo domāju, ka tās dibinātājiem, darbiniekiem un klientiem ir jāatbild par viņu lomu šajos noziegumos, no kuriem tikai daži ir parādījušies līdz šim. Būs vajadzīgi gadi, iespējams, gadu desmitiem, lai kļūtu zināms, cik lielā mērā uzņēmuma darbības ir zināmas.

Tikmēr ir sākusies jauna globāla diskusija, kas ir iepriecinoša. Atšķirībā no pagājušā gada pieklājīgās retorikas, kas rūpīgi izlaida jebkādu elites ierosinājumu par nepareizu rīcību, šīs debates ir tieši vērstas uz to, kas ir svarīgi.

Šajā sakarā man ir dažas domas.

Manuprāt, es nedarbosies nevienai valdībai vai izlūkošanas aģentūrai, tieši vai kā darbuzņēmējam, un man nekad nav. Mans viedoklis ir pilnīgi mans, tāpat kā mans lēmums dalīties ar dokumentiem ar Süddeutsche Zeitung un Starptautisko Pētniecības žurnālistu Konsorciju (ICIJ), nevis par kādu konkrētu politisku mērķi, bet gan tikai tāpēc, ka es pietiekami sapratu par to saturu, lai īstenotu netaisnības, ko viņi aprakstīja.

Līdz šim valdošais plašsaziņas līdzekļu stāstījums ir vērsts uz skandālu par to, kas ir likumīgs un atļauts šajā sistēmā. Tas, kas ir atļauts, patiešām ir skandalozs un ir jāmaina. Bet mēs nedrīkstam aizmirst vēl vienu svarīgu faktu: advokātu birojs, tā dibinātāji un darbinieki patiešām apzināti pārkāpuši neskaitāmus likumus visā pasaulē, atkārtoti. Publiski viņi atsaucas uz nezināšanu, bet dokumentos ir detalizētas zināšanas un apzināta ļaunprātīga rīcība. Vismaz mēs jau zinām, ka Mossack personīgi aizskāra sevi federālajā tiesā Nevadā, un mēs arī zinām, ka viņa informācijas tehnoloģiju darbinieki centās segt pamatus. Viņi visi būtu jāsauc pie atbildības bez īpašas attieksmes.

Visbeidzot, Panamas dokumentos varētu rasties tūkstošiem apsūdzību, ja tikai tiesībaizsardzība varētu piekļūt un novērtēt faktiskos dokumentus. ICIJ un tās partneru publikācijas pamatoti norādīja, ka tās nesniegs tās tiesībaizsardzības iestādēm. Tomēr es būtu gatavs sadarboties ar tiesībaizsardzību tādā mērā, kādā es varu.

Ņemot vērā iepriekš minēto, es esmu skatījies, kā viens pēc otra, ziņotāji un aktīvisti Amerikas Savienotajās Valstīs un Eiropā ir iznīcinājuši to apstākļu dēļ, kurus viņi nonāk pēc tam, kad spīdēja gaisma par acīmredzamu pārkāpumu. Edvards Snowdens ir ieslodzīts Maskavā, izsūtīts sakarā ar Obamas administrācijas lēmumu viņu apsūdzēt saskaņā ar Spiegošanas likumu. Par viņa atklājumiem par NSA, viņš ir pelnījis varoni un būtisku balvu, nevis izraidīšanu. Bradlijs Birkenfelds saņēma miljoniem informāciju par viņa informāciju par Šveices banku UBS - un Tieslietu departaments joprojām saņēma cietumsodu. Antoine Deltour šobrīd ir tiesā, lai žurnālistiem sniegtu informāciju par to, kā Luksemburga piešķīra slepenus „dārgakmeņus” starptautiskiem uzņēmumiem, efektīvi apzinot miljardus nodokļu ieņēmumu no kaimiņvalstīm. Un ir daudz vairāk piemēru.

Likumīgi ziņotāji, kas atklāj neapšaubāmus pārkāpumus, neatkarīgi no tā, vai tie ir iekšējie vai ārzemnieki, ir pelnījuši imunitāti pret valdības atriebību, pilnīgu apstāšanos. Līdz brīdim, kad valdības kodificēs tiesībsargājošus ziņotājus tiesību aktos, tiesībaizsardzības iestādēm vienkārši būs jābalstās uz saviem resursiem vai dokumentiem, kuros notiek plašsaziņas līdzekļi visā pasaulē.

Tikmēr es aicinu Eiropas Komisiju, Lielbritānijas parlamentu, Amerikas Savienoto Valstu Kongresu un visas valstis nekavējoties rīkoties ne tikai, lai aizsargātu ziņotājus, bet arī izbeigtu uzņēmumu reģistru globālo ļaunprātīgu izmantošanu. Eiropas Savienībā katras dalībvalsts korporatīvajam reģistram jābūt brīvi pieejamam, ar detalizētiem datiem, kas skaidri pieejami gala patiesajiem īpašniekiem. Apvienotā Karaliste līdz šim var lepoties ar savām vietējām iniciatīvām, taču tai joprojām ir būtiska loma, izbeidzot finansiālo noslēpumu dažādās salu teritorijās, kas neapšaubāmi ir institucionālās korupcijas stūrakmens visā pasaulē. Un ASV, protams, vairs neuzticas piecdesmit valstīm, lai pieņemtu saprātīgus lēmumus par saviem korporatīvajiem datiem. Kongresam ir sen pagājis laiks ieiet un pārredzamība, nosakot izpaušanas un publiskas piekļuves standartus.

Un, lai gan viena lieta ir izcelt valdības pārredzamības priekšrocības augstākā līmeņa sanāksmēs un skaņās, tas ir pavisam cits, lai to faktiski īstenotu. Tas ir atklāts noslēpums, ka Amerikas Savienotajās Valstīs ievēlētie pārstāvji lielāko daļu laika iztērē. Nodokļu nemaksāšanu nevar noteikt, kamēr ievēlētie ierēdņi lūdz naudu no pašiem elitiem, kuriem ir vislielākie stimuli izvairīties no nodokļiem attiecībā pret jebkuru citu iedzīvotāju grupu. Šīs nežēlīgās politiskās prakses ir nonākušas pilnā lokā, un tās ir nesavienojamas. Amerikas nesabalansētās kampaņas finansēšanas sistēmas reforma nevar gaidīt.

Protams, tie ir vienīgie jautājumi, kas ir jārisina. Jaunzēlandes premjerministrs Džons Key ir bijis ziņkārīgs klusums par savas valsts lomu, lai ļautu Mekai, kas ir Kuka salas, finanšu krāpšanu. Lielbritānijā „Tories” ir bezjēdzīgi slēpt savas darbības, kas saistītas ar ārzonas uzņēmumiem, savukārt ASV Valsts kases Finanšu noziegumu novēršanas tīkla direktors Jennifer Shasky Calvery tikko paziņoja par savu atkāpšanos strādāt HSBC, kas ir viens no visvairāk bēdīgi slavenās bankas uz planētas (nejauši galvenā mītne atrodas Londonā). Un tā kā Amerikā esošās apgaismojošo durvju pazīstamās svārstības atkārtojas nedzirdošajā globālajā klusumā no tūkstošiem vēl nezināmu gala patieso īpašnieku, kuri, iespējams, lūdz, lai viņas nomaiņa būtu vienlīdz spineless.Ņemot vērā politisko gļēvumu, vilinoši dot defeatismam, apgalvot, ka status quo paliek fundamentāli nemainīgs, bet Panama dokumenti ir, ja nekas cits, acīmredzams mūsu sabiedrības pakāpeniski slimo un bojājošā morāles auduma simptoms.

Bet jautājums ir galu galā, un ka izmaiņas prasa laiku, nav pārsteigums. Piecdesmit gadus izpildvaras, likumdošanas un tiesu iestādes visā pasaulē nav spējušas pievērsties metastazējošajām nodokļu paradīzēm, kas iezīmēja Zemes virsmu. Pat šodien, Panama saka, ka vēlas, lai tā būtu pazīstama vairāk nekā papīrs, bet tās valdība ir ērti pārbaudījusi tikai vienu no zirgiem, kas atrodas jūrā.

Bankām, finanšu regulatoriem un nodokļu iestādēm nav izdevies. Ir pieņemti lēmumi, kas ir iztērējuši bagātos cilvēkus, bet koncentrējušies nevis uz iedzīvotājiem, kas dzīvo vidējā un zemu ienākumu līmenī.

Bezcerīgi atpaliekošas un neefektīvas tiesas ir cietušas neveiksmi. Tiesneši pārāk bieži piekrita bagātnieku argumentiem, kuru advokāti - un ne tikai Mossack Fonseca - ir labi apmācīti likuma vēstules ievērošanā, vienlaikus darot visu, kas ir viņu spēkos, lai iznīcinātu savu garu. Multivide nav izdevusies. Daudzi ziņu tīkli ir karikatūras parodi no saviem bijušajiem, atsevišķiem miljardieriem, šķiet, ir bijuši laikraksta īpašumtiesības kā hobijs, ierobežojot nopietnu jautājumu risināšanu attiecībā uz bagātajiem un nopietniem izmeklēšanas žurnālistiem trūkst finansējuma. Ietekme ir reāla: papildus Süddeutsche Zeitung un ICIJ, un, neskatoties uz nepārprotamiem pretējiem apgalvojumiem, vairākiem galvenajiem plašsaziņas līdzekļiem bija redaktoru pārskati par Panamas dokumentiem. Viņi izvēlējās tos neaptvert. Skumji patiesība ir tāda, ka starp izcilākajām un spējīgākajām plašsaziņas līdzekļu organizācijām pasaulē nebija neviena, kas būtu ieinteresēta ziņot par šo stāstu. Pat Wikileaks atkārtoti neatbildēja uz tā gala līniju.

Bet galvenais, advokāta profesija nav izdevusies. Demokrātiska pārvaldība ir atkarīga no atbildīgajām personām visā sistēmā, kas saprot un atbalsta likumu, nevis to, kas to saprot un izmanto. Vidēji juristi ir kļuvuši tik ļoti korumpēti, ka ir svarīgi, lai tiktu veiktas būtiskas izmaiņas profesijā, kas ir daudz plašāka par sīki izstrādātajiem priekšlikumiem. Lai sāktu, termins “juridiskā ētika”, uz kuru pamata tiek balstīti uzvedības kodeksi un licencēšanas noteikumi, ir kļuvis par oksimoronu. Mossack Fonseca nestrādāja vakuumā - neraugoties uz atkārtotiem naudas sodiem un dokumentētiem reglamentējošiem pārkāpumiem, tā gandrīz visās valstīs konstatēja sabiedrotos un klientus lielākās advokātu birojos. Ja nozares izpostītā ekonomika vēl nav pietiekami pierādīta, tagad nav noliegts, ka juristiem vairs nav atļauts regulēt viens otru. Tas vienkārši nedarbojas. Tie, kas spēj maksāt lielāko daļu, vienmēr var atrast advokātu, kas kalpo saviem mērķiem, neatkarīgi no tā, vai šis advokāts atrodas Mossack Fonseca vai citā uzņēmumā, no kura mēs nezinām. Kā ar pārējo sabiedrību?

Šo neveiksmju kolektīvā ietekme ir bijusi pilnīga ētikas standartu erozija, kas galu galā noveda pie jaunas sistēmas, ko mēs joprojām saucam par kapitālismu, bet kas ir līdzvērtīga ekonomiskai verdzībai. Šajā sistēmā - mūsu sistēmā - vergi nezina ne par savu statusu, ne par saviem meistariem, kas pastāv pasaulē, kur nemateriālie apvalki ir rūpīgi paslēpti nesasniedzamās jurista vidū. Šausmīgajam kaitējumam, kas kaitē pasaulei, vajadzētu mūs visus pārsteigt. Bet, kad trauksmes signālam ir vajadzīgs ziņotājs, tas rada vēl lielākas bažas. Tā norāda, ka demokrātijas pārbaudes un līdzsvars ir neizdevušās, ka sadalījums ir sistēmisks un ka stūrī var būt nopietna nestabilitāte. Tāpēc tagad ir laiks reālai rīcībai, un tas sākas ar jautājumu uzdošanu.

Vēsturnieki var viegli pārskatīt, kā jautājumi, kas saistīti ar nodokļiem un varas nelīdzsvarotību, ir noveduši pie pagātnes revolūcijas. Tad varēja būt nepieciešams militārs spēks, lai pakļautu tautu, bet tagad informācijas piekļuves ierobežošana ir tikpat efektīva vai arī tā ir efektīvāka, jo akts bieži ir neredzams. Tomēr mēs dzīvojam laikā, kad ir pieejamas lētas, neierobežotas digitālās atmiņas un ātrs interneta pieslēgums, kas pārsniedz valstu robežas. Punktu savienošanai nav nepieciešams daudz: no sākuma līdz beigām, sākot ar globālo mediju izplatīšanu, nākamā revolūcija tiks digitalizēta.

Vai varbūt tas jau ir sācies.