Vai Vaping Bad? Kāpēc atbildes sociālo mediju plūsmās, iespējams, ir no robotprogrammatūras

$config[ads_kvadrat] not found

How Do You Know If Your Child Might Be Vaping?

How Do You Know If Your Child Might Be Vaping?
Anonim

Ir daudz spēcīgu debašu par to, kā no tā nopelniem, cigarešu izbeigšanas atbalstam, līdz gudrībai, kas izplūst caur savām ausīm (redaktoru piezīme: tas ir neprātīgi.) Cerams, ka jums nav veltīts pārāk daudz laika iesaistīties šajās debatēs tiešsaistē, jo, ja jūs, iespējams, esat cīnījies ar botu.

Faktiski, vairāk nekā 70 procenti no tweet, kas analizēti nesenajā pētījumā, ko veica pētnieki San Diego Valsts universitātē, tika ražoti ar robotprogrammatūras palīdzību. Viņu awesomely nosaukumu papīrs - “Labi, mēs to saņemam. You Vape ”: ģeokodēta satura, konteksta un noskaņojuma analīze par e-cigaretēm uz čivināt - to daļēji finansēja arī Nacionālais zinātnes fonds.

Tas ir pārsteidzošs secinājums par arvien labi dokumentēto sociālo mediju pastiprināšanas problēmu, kas izkropļo publiskos stāstus. Jo īpaši čivināt ir mēģinājis atrisināt botu problēmu, nesen rīkojoties tik tālu, lai aizliegtu ikvienam, kas savu rokturi „Elon Musk” pēc kripta valūtas izkrāpšanas. Bet, kā paskaidroja pētnieki, kas pauda izpēti, daži boti ir daudz grūtāk atpazīstami nekā citi.

"Šie konti tiek veikti, lai izskatītos kā parastie cilvēki," sacīja vadošais autors Lourdes Martinez paziņojumā par konstatējumiem.“Tas rada jautājumu: cik lielā mērā sabiedrības veselības diskurss tiek izmantots ar robotu kontiem?”

Varbūt visbiežāk satraucoši, pētījumā atklājās dažas svarīgas nezināmas, piemēram, ja visas šīs botas nāk no tām un kas par tām maksā. Lai nonāktu pie rezultātiem, komanda veica izlases paraugu no aptuveni 194 000 ģeokodētiem tweets ASV un pēc tam analizēja aptuveni tūkstošiem no tiem, lai noskaidrotu un noteiktu, vai viņi ir no reāliem cilvēkiem. Divas trešdaļas no tweets parasti atbalstīja vaping, bet aptuveni 59 procenti bija no "cilvēki", kas apgalvo, ka vape personīgi. Viņi varēja identificēt daudzus pusaudžus, bet nebija galīgo avotu tweets.

„Mēs nezinām avotu vai arī, ja tos maksā komerciālas intereses,” sacīja Martinez. „Vai šie roboti ir izvairījušies no noteikumiem? Es nezinu atbildi uz to. ”

Tvaika pieaugums ir tikai viena neveiksmīga 21. gadsimta parādība, ko mēs varam attiecināt uz botiem. Nesen veikts pētījums atklāja, ka arī apšaubāmie sociālo mediju amati palīdzēja palīdzēt pagājušā gada bitcoin burbulim. Tagad, neuztraucoties par to, vai roboti grauj demokrātiju un finanšu tirgus, šķiet taisnīgi apšaubīt, vai tie arī traucē valsts sabiedrības veselību.

$config[ads_kvadrat] not found