Vai Jon Stewart Mūsu Walteris Cronkite? Vai mūsu Marks Tvens?

Katrai paaudzei ir kultūras touchstones, atsauces un kopīgas pieredzes, kas nodrošina automātiskas sarunas tēmas. Manas paaudzes touchstones ietver atbildēšanu kur tu esi laikā 11/11 ar dažām izmaiņām Es biju matemātikas klasē vai Es biju padziļinājumā, pāreja uz visu ierakstu sociālo mediju vecumu, Harijs Poters un desmitgadi, kad pusnakts bija grāmatnīcās, bija A Thing, TV zelta laikmets (http://en.wikipedia.org/wiki/Golden Age_of_Television (2000.gadu% E2% 80% 93), laikmets, kad skolas šaušana kļuva normāla, superhero filmu laikmets un komiksu-Con kultūra, mūsu nepārtraukta iesaistīšanās karos neviens nevarēja izskaidrot saskaņoti …

… Un Jon Stewart. Stewart aizbrauc Dienas izstāde ceturtdien, pēc 16 gadiem. Varbūt jūs vienkārši noregulējāt laiku pa laikam, kad viņam bija īpaši interesanta intervija vai uz vietas atņemšana, vai varbūt tas iezīmēs beigas, kā saņemat un apstrādā ziņas, un tagad jums būs jācenšas uz nezināmu. Stewart bija uzticamākā viltus ziņu balss aiz viltus ziņu galda, mūsu Valtera Cronkite, un viņa aiziešana atstās aizraujošu prombūtni. Lai saprastu: Fake ziņas vai nē, Stewart komplekts tiks ziedots Newseum pēc viņa pēdējās pārraides.

Viņš atstāj aiz bijušo kolēģu mantojuma un nepārprotami, ka neviens no viņiem, visticamāk, aizstās Stewart. Pašlaik vistuvāk varētu būt bijušais Dienas izstāde korespondents Džons Oliveris, kura HBO šovs veic aktuālus žurnālistu pētījumus un svētdienās tos piegādā kā komēdijas bitus.

Viņš ir tikpat asas, jautrs un vajadzīgs pasaulei, bet, atšķirībā no Stewart, viņš reti izvairās no ikdienas amerikāņu politiskā cirka un plašsaziņas līdzekļu smieklīgā pārklājuma.

Mums joprojām ir Stewart bijušais aizstāvis, Colbert.

Bet Vēlā izstāde vairāk ir izklaide nekā politika. Tomēr Dienas izstāde Trevor Noah var mēģināt, neviens cits nav Jon Stewart. Neviens neizmanto savu unikālo un īpašo inteliģences, pazemības un ziņkārības zīmolu, piemēram, kad viņš savā valstī izklāsta dzimumu politiku vienā jautrā, skumjā, precīzā segmentā:

Vai arī, kad viņš slēdza klimata pārmaiņu mazinātājus ar ceturtā līmeņa zinātnes demonstrāciju:

Vai arī tad, kad viņš atdalīja argumentus, ka sistēmiskā rasu nevienlīdzība nav lieta:

Vai arī neskaitāmi gadījumi, kuros viņš izmantoja paša klipus, lai apgaismotu liekulību:

Jon Stewart deva balsi sajūtai, ka daudzi no mums ir, kad mēs skatāmies ziņas: atsvešinātības, izmisuma un neticības maisījums, kad mēs redzam, ko dara ievēlētie ierēdņi, un kādus plašsaziņas līdzekļus aptver - pat ziņu stacijas, kas nav t pilnīgi šķīries no realitātes. Stewart ir mūsu balss balss, kad mēs ejam, Es esmu halucinācijas? Cilvēki, kuriem vajadzētu būt valdošiem, netic zinātnei? Vai tas ir īsts? Vai es esmu traks tabletes?

Daudziem no mums, kas vēroja Stewart mūsu politiski veidojošo pusaudžu gados, viņš bija tur, lai piedāvātu vieglumu ar tikai uzacu, kas ir gandrīz kā papildu vecāks. Viņš svinēja skepticismu un kritisko domāšanu agresīvas nepamatības laikmetā. Viņš arī bija konsekventi jautrs.

Lai noskaidrotu, kā Stewart kļuva par šādu ikonu un kas varētu notikt tagad, es runāju ar žurnālistu Joe Cutbirth, Teksasas novērotājs un mediju kritiķis, kurš ar žurnālistiku un satīru ir apspriedis The New York Times, BBC, Globe un Mail, un citi. Jūs varat izlasīt viņa Ph.D. darbs, Satīrs kā žurnālistika: ikdienas izstāde un amerikāņu politika divdesmit pirmā gadsimta mijā šeit.

Inverse: Ko jūs domājat, ka Džons Stewarts ir darījis amerikāņu politiku?

Joe Cutbirth: amerikāņu sabiedriskās lietas vislabāk apspriež kā sarunu. Viena no lietām, ko Jon Stewart ir paveikusi, ir bagātinājusi sarunu. Jautājums patiešām nav tas, vai viņš ir žurnālists, tas notiek šajā valstī, kas liek cilvēkiem doties uz viņu, lai iesaistītos politiskajā procesā. Sabiedriskās attiecības bija par sarunu. Cilvēki uzskatīja, ka viņi nav iesaistījušies šajā sarunā. Viņi jutās ārpus tās; viņi uzskatīja, ka plašsaziņas līdzekļi nepieļāva šo sarunu, un politiskais process tos izslēdza. Ko Stewarts darīja, ļāva cilvēkiem atgriezties tajā, jo viņi jutās kā patiesības tiesnesis. Cilvēki uzskatīja, ka politiskā sistēma ir korumpēta; ka plašsaziņas līdzekļi bija korumpēti.

Kad Stewart bija Rally to Restore Sanity, es devos un iepazīstinājos ar cilvēkiem, kas tur bija. Es viņiem teicu, ka es veicu socioloģisku disertāciju par Stjuartu par Kolumbiju, un es viņiem jautāju, kāpēc viņi tur bija. Viņi saka: „Es esmu patiesi nobažījies par mūsu valsts nākotni.” Es teiktu, „tad kāpēc jūs nepalīdzat vēlēšanu procesā? Zvanot uz savu partiju? ”Un viņi paskatās uz mani kā viņi nebija pārliecināti, kāpēc es to jautāju. Uzklausot komēdiju, kas viņus uztvēra, viņi jūtas vairāk iesaistīti. Tas rāda, ka šajās dienās cilvēki nesaskaras ar politisko sistēmu. Tas ir īsts burvju ap Stewart. Viņš lika cilvēkiem justies piesaistītiem, atkal viņus iesaistīt politikā.

Kāpēc, jūsuprāt, satīrs ir svarīgs?

Tas dod bezspēcīgam instrumentam spēcīgu spēku, un tas ir ļoti svarīgi brīvai sabiedrībai. Satīrs ir komentāru veids, kur bezspēcīgs nāk pie spēcīgā. Kad jaudīgāks izspēlē bezspēcību, tas tiek saukts tikai par iebiedēšanu. Šī ideja par spēcīgā spēka apgaismojumu ir neticami svarīga. Tas iet atpakaļ uz katoļu baznīcu viduslaikos. Ja cilvēki ir gudri, viņi to dara. Tas izslēdz sociālo spriedzi. Pretējā gadījumā tā veidojas, un cilvēki veido bumbas.

Kad cilvēki jūtas bezspēcīgi, viņi mēdz darīt vienu no divām lietām: viņi veido grupu, piemēram, Black Panthers vai tējas partiju, vai arī viņi atrod pārstāvi. Pirms četrdesmit gadiem cilvēki ap ūdens dzesētāju pulcējās un teica: „Vai jūs lasījāt Ņujorkas Laiks? "Tagad viņi saka:" Vai jūs redzējāt Jon Stewart? "Stewart izmantoja humoru kā līdzekli, lai sagrieztu vajāšanu tādā veidā, kā neviens cits nebija. Es to aizdomīgi sāku savā darbā. Es neticēju, ka viņš dara politisku satīru; viņš darīja plašsaziņas līdzekļiem satīra. Viņš satīrīja mūsu valsts preses impotenci.

Ko, jūsuprāt, trūkst plašsaziņas līdzekļu? Kur Stewart guva panākumus, ja tie neizdevās?

Es uzskatu, ka Džona panākumi izriet no fakta, ka viņš bija uzvilkts korporatīvajos plašsaziņas līdzekļos. Reakcijas, ko viņš dara, tāpat kā pirkstu pirkstiem acīs pēc klipa skatīšanās - darot to, ka viņš savienojas ar auditoriju: tu nebiju traks, kad redzējāt Cheney Iepazīstieties ar presi ka viņš nekad nav teicis, ka Irākā ir masu iznīcināšanas ieroči. Un tad Stewart spēlē viņa klipu, sakot, ka Irākā ir masu iznīcināšanas ieroči. Jūs paskatāties uz to un domājat: „Kas ellē?” Un Stewart saka: „Viņi nedarīja savu darbu, un jūs neesat traks domāt par to.

Kas jūs pavadītu trīs stundas, klausoties, Jon Stewart vai Rush Limbaugh? Kāds ir dusmīgs un nežēlīgs vai kāds ir smieklīgs un iedomīgs? Satīrs nokļūst zem cilvēku ādas un sūta ziņojumu. Spēcīgi cilvēki pievērš uzmanību satīram. Tā ir ļoti maģiska oficiāla saruna.

Ko jūs domājat, ka nākotne ir Stewart? Viņa mantojums?

Es domāju, ka viņš šai valstij ir darījis pārsteidzošu lietu. Viņš atdzīvināja mūsu politisko diskusiju; viņš ir parādījis, kā runāt un domāt par politiku, kuru mēs aizmirsām. Es neticu, ka viņš ir neaizstājams, vairāk kā Walter Cronkite vai Marks Twain vai Hunter S. Thompson. Tie ir unikāli, ikoniski, lieliski, revolucionāri - bet dzīve turpinās. Es esmu pārliecināts, ka viņš būs apkārt, izvēloties savus mirkļus.

Ko, jūsuprāt, ir daži no Stewart labākajiem brīžiem?

Es domāju, ka Džons Stewarts ir iesaistījies Jim Cramer, puisis, kurš to darīja Mad Money - tikai dažas reizes Stewart tiešām ir izkāpis un kaut ko patiešām skāris. Un tas bija apmēram četru dienu lieta. Cramers devās tālāk Šodien šovs un tad saprata, ka Stewart nevarēja noraidīt. Viņš devās uz Stewart šovu, un viņi patiešām nonāca tajā. Džefs Zuckers, kurš bija NBC prezidents, bija sarīkojis sanāksmē, un viņa atbilde bija: „Džons nav taisnīgs.” Es domāju, kāds stāsts - pasaules lielāko organizāciju vadītājs uzskata, ka humors ir paredzēts. godīgi. Kad viņš to teica, es biju līdzīgs: „Ak, Dievs, tu runā par cilvēkiem, kuri nesaprot, ko Stewart dara!” Humors nav godīgs. Humors ir māksla. Ja kāds smejas joks, jūs dodat viņiem politisku aliansi. Tas ir tas, ko viņš dara, un viņš to dara labi. Tas bija tik svarīgs brīdis.

Kādu padomu jūs dotu cilvēkiem manā paaudzē, kuri ir skumji, ka viņš aiziet?

Katrai paaudzei ir tās ikonas.Dažreiz viņi ir politiķi, sporta figūras, cilvēki izklaidē. Manis žurnālists vienmēr teica, ka Džons Stewarts jums kādā brīdī vilsies. Daži skandāli iznāks. Paskaties Lance Armstrong, apskatiet Cosby. Bet es jums saku, es esmu pētījis šo puisi vairāk nekā 10 gadus, un viņš mani joprojām pārsteidz. Lieta, kas, manuprāt, ir svarīga attiecībā uz Jonu un kur viņš pārprot, ir cilvēki, kas domā, ka viņš ir liberāla medija aizstāvis. Es domāju, ka viņš ir a tikumīgs plašsaziņas līdzekļiem. Es domāju, ka viņš bija dusmīgs, jo plašsaziņas līdzekļi nedarbojās.