Kā piektais grozījums A.I. Kļūda izskaidro Bryan Pagliano, Clinton IT padomnieku

Sliktas ziņas robotu advokātu faniem. Pētījumā, kas publicēts Eksperimentālā un teorētiskā mākslīgā intelekta žurnāls otrdien atklāja būtisku trūkumu Turinga testā.

Mākslīgais intelekts varētu izturēt Turingu testu, paliekot klusumā. ASV konstitūcijā piektais grozījums dod atbildētājiem tiesības “piekrist piektajam”, tā paliekot klusējot tiesā, A.I. varētu nokārtot Turingu testu, un neviens nevarēja aizdomāties par to.

“Ja uzņēmums var nokārtot testu, paliekot kluss, to nevar uzskatīt par norādi, jo tā ir domāšanas vienība, pretējā gadījumā objekti, piemēram, akmeņi vai akmeņi, kas acīmredzami nedomā, varētu izturēt testu,” sacīja Kevins Varvikss, viens Coventry universitātes pētījuma autori. “Tāpēc mums jāsecina, ka“ piekto ”uzņemšana izceļ nopietnu trūkumu Turingu testā.”

Tas var izskaidrot, kāpēc Bryan Pagliano, Hillary Clinton IT speciālists, pavadīja 14 minūtes, sniedzot tādu pašu atbildi 122 reizes.

"Pēc padomdevēja ieteikuma es atsakos atbildēt uz jūsu jautājumu, balstoties uz manām tiesībām saskaņā ar Amerikas Savienoto Valstu Satversmes piekto grozījumu," atkal un atkal teica Pagliano.

Lieta ir tāda, kā Warwick et al ir pierādījuši, ka Pagliano varēja vienkārši strādāt kā mākslīgā intelekta forma, bet, tā kā viņa atbilde reti novirzījās no skripta 14 minūšu logā, Pagliano nodotu Turingu.

Clinton netiks apsūdzēts par viņas e-pasta vēstulēm, kā arī Pagliano nav jāpārbauda, ​​izmantojot Turingu. Pēdējā gadījumā Warwick ir pierādījis, ka varēs nokļūt ar lidojošām krāsām.