Roboti atklās nākotnes lielās politiskās runas

Kad Marco Rubio darbojās New Hampshire republikāņu primārajās debatēs četras reizes, viņš kļuva gandrīz par vienu un to pašu līniju, viņš kļuva par daudz robotu jokiem. Klipi gāja vīrusu, un Florida senatora kampaņas bojājumi bija dziļi, jo viņš vadīja tikai piekto vietu New Hampshire primārajā vietā. Rubio sitiens bija tāds, ka viņš likās iepriekš ieprogrammēts, bet varbūt viņš ir tieši pirms sava laika.

Patiesība ir tāda, ka mēs esam tikai gadu attālumā no mākslīgā intelekta, kļūstot par politiskās retorikas galu. Kandidāti vēl nav rakstījuši robotu rakstītas runas, bet tas var nebūt vissliktākā ideja. Kad Chris Christie norādīja uz Rubio “robotu” sniegumu, viņš faktiski norādīja uz ļoti cilvēka neveiksmi.

Neviens to nezina labāk nekā Valentins Kassarnigs, Masačūsetsas Universitātes, Amhersta, absolvents. Kassarnig ir izstrādājis A.I. programma, kas spēj rakstīt politiskās runas. Un būsim skaidrs, runas ir labas. Ja kāds debitēja uz celmu, pūlis nepamanīs.

Lai izveidotu automatizētu William Safire, Kassarnig 2005. gadā iepazīstināja ar algoritmu ar 4000 politisko runu datubāzi, kas tika sniegta Kongresa grīdā. bieži šīs frāzes notika runās.

"Pamatojoties uz šo informāciju," viņš saka: "Es izveidoju varbūtības modeli, kas ļauj man iegūt par katru piecu vārdu frāzi varbūtību redzēt noteiktu vārdu pēc šīs frāzes." Praksē tas nozīmē, kad algoritms redz piecu vārdu frāze „Amerikas Savienotajās Valstīs” zina, ka nākamais vārds, iespējams, būtu „Amerika”, nevis “vienradzis”. Kassarnig tālāk analizēja valodu, meklējot to, ko viņš sauc par “karstām tēmām”, trīs vārdu frāzes ar specifisku runas daļu.

Protams, šie „karstie” temati ir diezgan viegli prognozējami. Republikāņi biežāk dodas uz reliģisko brīvību, ieroču tiesībām un bruņotajiem spēkiem. Demokrāti vairāk laika veltīs nabadzībai, vides jautājumiem un ienākumu nevienlīdzībai. Algoritms neuztraucas, bet var apvienot teikumus, pamatojoties uz šiem modeļiem - apvienojot gramatiskās lomas (lietvārdi, darbības vārdi, īpašības vārdi utt.) Kopā saskaņotā secībā.

Šeit ir sniegts piemērs robotiskai „demokrātiskai” runai, kas papildina smalki spēcīgas apsūdzības par liekulību:

„Kungs ir pilnīgi taisnība. Mani pārsteidzošs lieta, kad pēdējās stundas laikā klausījos republikāņus, ir tad, kad viņi mēģināja padarīt analoģiju savām mājsaimniecībām un runāt par saviem bērniem. Un viens no nozīmīgākajiem šķelto solījumiem ir augstākās izglītības iespēju pieejamība mazākumtautību un zemu ienākumu studentiem. Es esmu ļoti lepns par to, ka katrs Irākas skolas bērns skolas atvēršanas dienā bija saņēmis grāmatu maisu ar ASV zīmogu, zīmuļiem, spilventiņiem, visa veida lietām bez maksas. Es tikko atnācu no Irākas, un viņi bija bijuši šīs jaunā kongresa pirmajā dienā, republikāņu vairākums publiski demonstrē to, kas ir bijis zināms jau kādu laiku, un tas ir tā augstprātība, savdabība, tuvredzīgs fokuss uz viņu politisko dzīvi, nevis izlemt, kā mēs visi esam piemēroti pārvaldībai. Šeit ir lieta.

Tas nav liels, bet jūs redzat vispārējos pavedienus, kas ir tik pazīstami ar raksturīgu politisko runu. Šeit ir vēl viens attēls:

„Jau gadiem ilgi godīgi, bet neveiksmīgi patērētāji varēja atsaukties uz savu lietu, lai nonāktu bankrota aizsardzībā, un viņiem ir pieņemami pamatoti un derīgi parādi. Kā sistēma darbojas, bankrota tiesa izvērtē dažādus faktorus, tostarp ienākumus, aktīvus un parādus, lai noteiktu, kādus parādus var samaksāt un kā patērētāji var atgriezties pie kājām. Nostājieties par izaugsmi un iespējām. Izpildiet šos tiesību aktus. ”

Protams, tas ir mazliet brīvs, bet tajā atrodas verisimilitude. Tomēr pastāv ierobežojumi. „Tas var tikai radīt frāzes, ko tā jau ir redzējusi,” saka Kassarnig. „Tas nozīmē, ka katrs frāze (sešu vārdu secība) parādījās jau iepriekšējā runā. Tādējādi algoritms nespēj radīt “jaunu” saturu. ”

Turklāt, kad tiek radīta jauna runa, „algoritms nerūp par šo tēmu sākumā.” Programma tomēr virzīs uz priekšu tematu, ko tā varētu būt nejauši ieviesta pirmajos dažos teikumos, un padarīt to par galveno uzmanību - vai vismaz atturēties no dažādām tēmām.

Vai tas ir politisko runu nākotne? Nav precīzi, bet tas liecina par algoritmu kā politisko hacks iespējamo izmantošanu. Tas nav neiedomājami, ka nākotnes runas rakstītāji var vienkārši pāris tūkstošus rindu kodu, kas tikai dažu sekunžu laikā spēj sagatavot dažus tūkstošus vārdu. Vai vēlētāji tiešām iebilda pret Rubio, jo domāja, ka viņš darbojas kā robots? Nē. Viņi iebilda, jo domāja, ka viņš darbojas kā politiķi. Roboti to nedara. Roboti ir labāki.