Zinātnieki atklāj būtisku atšķirību starp smēķēšanu un to, ka tas ir

Kad Cool Teens sāka tvaicēt nezāles arvien biežāk, viņi netīši atklāja zinātnisku pelēko zonu: Vai tiešām pastāv atšķirība starp smēķēšanu un nezāļu? Piektdien publicēts pētījums JAMA Network Open ir atbilde, lai gan tas var nebūt tas, kas iepriecina vape entuziastus.

Šis nelielais pētījums, kuru pārrauga Džona Hopkinsa medicīnas skola Ryan Vandrey, psihiatrijas un uzvedības zinātņu asociētais profesors, patiešām ir par THC - psihoaktīvā savienojuma nezāļu - piegādi. Dažādi veidi, kā THC nonāk organismā, rada radikāli atšķirīgus laika grafikus (tāpat kā ikviens, kurš var pierādīt pieredzējušus ēdienus).

Autori demonstrē ar 17 dalībnieku rezultātiem, kas izrādījās efektīvāks THC nonākšanas veids asinīs, bet tas arī mainīja pētījuma dalībnieku pieredzi par THC devu. Ievērojamās atšķirības, ko tās konstatēja, nebija precīzi pozitīvas: tvaiki konstatēja intensīvākas paranojas sajūtas un bija sausākas mutes un acis nekā smēķētāji.

Šie pierādījumi tam, ka tvaikiem ir THC ietekme, atšķirīgi ir pretrunā iepriekšējam darbam, kas neliecināja par būtiskām atšķirībām starp abām metodēm. Jaunā pētījuma autori apgalvo, ka tas ir saistīts ar to rūpīgo eksperimentālo dizainu: viņi saglabāja savu THC devu nemainīgu, rūpīgi aprēķinot THC procentuālo daudzumu katrā federāli atbalstīto nezāļu partijā. Katrs dalībnieks ieguva nulles (kontroles), desmit vai 25 miligramus THC un pēc tam ziņoja par katras devas pieredzi katram stāvoklim sešos dažādos izmēģinājumos (katram bija iespēja izlaist un dūmu).

Smēķētājiem asins THC līmenis sasniedza aptuveni 3,8 nanogramus asins mililitrā, kad viņi saņēma 10 miligramus THC. No otras puses, tvaiki savā ķermenī beidzās ar daudz vairāk THC, sasniedzot 7,5 nanogramus asins mililitrā. Šis modelis tika atkārtots, kad dalībniekiem bija lielākas devas: tvaikiem bija 14,4 nanogrami THC uz mililitru asins, un smēķētājiem bija tikai 10,2.

Kopumā rezultāti sniedz pierādījumus tam, ka tvaicēšana ir vismaz efektīvāka THC piegādes metode, nekā smēķēšana, Wollongong universitāte psihologs Nadia Solowij, Ph.D., savā pievienotajā komentārā. Viņa apgalvo, ka Vaping izvairās no sadegšanas, kas mēdz sadedzināt THC (un rada kaitīgus blakusproduktus), kā arī ražo daudz mazāk “blakus plūsmas dūmu” - tādu, kas nebeidzas cilvēka plaušās.

“Tvaicēšana ir ierosināta kā drošāka intrapulmonālā ievadīšanas sistēma nekā smēķēšana, jo, sildot, nevis sadedzinot augu vielu, tā novērš pirolītisku toksisku savienojumu veidošanos, tostarp oglekļa monoksīdu un kancerogēnus,” raksta Solowij.

Ekspertu grupa secina, ka marihuānas tvaicēšana var samazināt dažu sadegšanas radīto piesārņotāju iedarbību, kas būtībā ir tāds pats arguments, kas vienmēr tiek darīts par labu e-cigaretēm. Vai tas nozīmē, ka tvaiki ir faktiski drošāka tomēr joprojām nav diskusiju.

“Tomēr klīniskajos pētījumos vai epidemioloģiskos pētījumos ir maz ticamu pierādījumu, lai atbalstītu iztvaikošanu, kas ir drošāka izvēle,” Solowij turpina.

Kaut arī šis dokuments liecina, ka tvaicēšana ir labāks veids, kā piegādāt THC asinīm, jo ​​lielāks izņemšanas veids ir tas, ka tas, iespējams, nav tā vērts, ņemot vērā, ka mēs neesam pārliecināti, cik droši tas ir un šķiet, ka tam ir nepatīkamas blakusparādības. Varbūt ne lieliskas ziņas par tīņiem, bet, iespējams, labas ziņas Scott Gottlieb, kas varēja pilnīgi izvairīties no jauna cīņā pret tvaiku.