Berkelejas klimata zinātnieki ir nogalinājuši Chemtrail mītu par labu

Pēc tam, kad gadu desmitiem ir nobijis neracionālas bailes no paranojas debesīs un klimata deniers, izrādās, ka debesis ar sulfātu aerosoliem, lai ierobežotu klimata pārmaiņas, nav risinājums, ko mēs meklējam. Bet tas noteikti lika mums šokējoši ilgu laiku, lai nokļūtu šeit.

Koncepcija, ko dažkārt dēvē par klimata inženieriju, bet visbiežāk pazīstama kā ģeoinženierija, radās 1965. gadā prezidenta Lyndon Johnson Zinātniskās padomdevējas komitejas laikā - to laikā Dr Strangelove aukstā kara gados, kad neiespējami slikti, vienkārši stulba un briesmīgi valdības priekšlikumi baudīja īsu zelta laikmetu. Kā daļu no tā, kas, iespējams, ir pirmais valdības ziņojums par fosilā kurināmā ietekmes uz klimatu potenciālu, LBJ zinātnes konsultanti ierosināja, ka varētu būt iespējams līdzsvarot šīs sasilšanas tendences, “plaši izplatot mazas atstarojošas daļiņas lielās okeāna teritorijās”, lai paceliet “Zemes“ albedo vai atstarojumu.

Tomēr sabiedrības informētība un satraukums par šo, protams, ne īpaši lielisko ideju, patiesībā nenotika līdz 1996. gadam, kad ASV Gaisa spēku laika apstākļu pārveidošanas dokuments izgaismoja agrīnu internetu, kas neizbēgami radīja bizzaro paranormālu un parapolitālu AM radio sarunu šovs, ko organizēja vēlu Art Bell, Coast to Coast AM.

Neatkarīgi no tā, tas ir visur tagad, nav attālināti labi pamatota apsūdzība par to, ka valdība jau ir ieviesusi šo plānu, saindējot mūs visus procesā, utt., Globālu darba kārtību utt.

Nu, tagad visi var būt pārliecināti, ka šis projekts (ja tas kādreiz ir bijis iespējams), iespējams, būs mūžīgs: jauni pētījumi, ko vada Kalifornijas Universitātes komanda, Berkelejas Globālā politikas laboratorija ir noteikusi, ka augšējā atmosfēra ar gāzēm izsmidzina piemēram, karbonilsulfīds, lai radītu stratosfēras sēra aerosolus no fotoķīmiskās reakcijas, visticamāk, būtu pretrunā ar klimata pārmaiņu mazināšanas uzdevumu. Grupa publicēja savus rezultātus trešdien žurnālā Daba.

“Izrāviens šeit”, saskaņā ar kopīgā vadošā autora Solomon Hsiang, sabiedriskās politikas profesora UC Berkeley, teikto sagatavotajā paziņojumā, “sapratu, ka mēs varam kaut ko iemācīties, pētot milzu vulkānu izvirdumu ietekmi, kas ir ģeoinženierijas mēģina kopēt."

Kas ir ģeoinženierings?

Daļa no šīs ģeoinženierijas formas radās no redzamā dzesēšanas efekta, ko radīja masveida vulkāna izvirdumi, piemēram, no Mt. Pinatubo Filipīnās 1991. gadā.

Pinatubo atmosfērā darbojās aptuveni 20 miljoni tonnu sēra dioksīda. Iegūtie stratosfēras sēra aerosoli atspoguļoja aptuveni 2,5 procentus no saules gaismas, kas parasti nonāktu Zemes virsmā atpakaļ kosmosā. Klimata zinātnieki aprēķināja, ka šie aerosoli izraisīja vidējās globālās temperatūras pazemināšanos tuvu viena Fahrenheita grādam vai apmēram pusei no Celsija grādiem.

Berkeley komanda pētīja satelītu datus par šiem sēra aerosoliem, vulkānu izvirdumiem un citām parādībām, kopā ar lauksaimniecības datiem par kukurūzu, sojas, rīsu un kviešu ražošanu no 105 valstīm no 1979. līdz 2009. gadam. UC San Diego, Stanforda un Kolumbija, komanda aprēķināja, ka saules gaismas zudumi apdraudētu kultūraugu augšanu un atceltu visas priekšrocības, kas varētu rasties, pasargājot viņus no jebkura ārkārtēja karstuma.

"Mēs esam pirmie, kas izmanto faktiskos eksperimentālos un novērojuma pierādījumus, lai iegūtu kopējo ietekmi, ko, iespējams, radīs sulfātu bāzes ģeoinženierings," norāda pētījuma vadītājs Jonathan Proctor, UC Berkeley doktora kandidāts Lauksaimniecības un resursu departamentā. Ekonomika, paziņojumā. „Pirms sāku pētījumu, es domāju, ka saules gaismas izmaiņu neto ietekme būtu pozitīva, tāpēc es biju diezgan pārsteigts par konstatējumu, ka izkliedes gaisma samazina ražu.”

Kopumā Proctor uzskata, ka liela mēroga ģeoinženierijas ideja ir saistīta ar daudziem riskiem un daudziem nezināmiem, un ka ir vajadzīgs daudz vairāk pētījumu, lai pat domāt par kaut ko īstenot visā pasaulē. (Tas ir kaut kas, ko lielākā daļa chemtrails sazvērestības teorētiķu, iespējams, piekristu.)

„Sabiedrībai ir jābūt objektīvai attiecībā uz ģeoinženierijas tehnoloģijām un jāizstrādā skaidra izpratne par iespējamiem ieguvumiem, izmaksām un riskiem,” saka Proctor. „Šobrīd nenoteiktība par šiem faktoriem ir mazs, ko mēs saprotam.”