Apvienoto Nāciju Organizācijas politika nespēj panākt, ka mākslīgās salas ir politiskas

Neskatoties uz globālajām krasta līnijām, kuras aizvien vairāk apdraud jūras un vētras, piekrastes attīstība ir ironiski, ka tā ir visa dusmas - paskatieties uz Dubaijas masveida mākslīgo salu, kas veidota kā milzu palmu koki un pasaules karte. Tas ir spēcīgs bagātības un varas signāls; galu galā, salu veidošana pēc būtības ir politiska. Šķiet, ka šis fakts ir izbēguši no ANO, kad tā sagatavoja 1982. gadā parakstīto Apvienoto Nāciju Organizācijas Jūras tiesību konvenciju. Kaut arī politikā tiek risinātas mākslīgās salas, ir skaidrs, ka organizācija neparedzēja lielas diplomātiskas problēmas, kas radušās viņu būvniecība.

Pasaulē, kas strauji mainās gan fiziski, gan politiski, tā būs problēma, un tā pasliktināsies.

Dažas lietas rada lielāku starptautisku spriedzi nekā piekrastes, okeānu un to resursu pieejamība, un klimata pārmaiņas sola pastiprināt šo konfliktu. Piedāvājuma un pieprasījuma likumi liecina, ka, mazinoties piekrastes nekustamajam īpašumam, tā vērtība palielināsies, radot ekonomisku un politisku spiedienu ne tikai krastos esošajiem krastiem, bet arī pavisam jaunu piekrastes nekustamo īpašumu - tas ir, kamēr krastos un salās citur pazūd.

ANO politika būtībā ir šāda: savā ekskluzīvajā ekonomiskajā zonā, kas stiepjas līdz 200 jūras jūdzēm no jūsu krasta, brīvi veidojiet salas - vienkārši nedodiet tās kuģu ceļā un pārliecinieties, vai tās nav drošas apdraudējumu. Ja pamest, iztīriet putru. Ja jums ir prasība uz kontinentālo šelfu ārpus jūsu ekskluzīvās ekonomiskās zonas, tas ir foršs, dodieties uz priekšu un izveidojiet arī salas. Atklātajās jūrās ikviens var veidot salas, ja vien tās nepadara pārāk daudz (neatkarīgi no tā), kas ir netīrs.

Šķiet, ka starptautiskie likumi balstās uz diviem kļūdainiem pieņēmumiem: ka piekrastes ir fiksētas vienības, un ka mākslīgās salas ir apolitiskas lietas, kas, visticamāk, neradīs starptautisko spriedzi.

Otro pieņēmumu viegli atspēko pašreizējās darbības Dienvidķīnas jūrā. Tur Ķīnas valdība apgalvo, ka viss ir teritoriāls ūdens, līdz pat kaimiņvalstu piekrastes zonām, neskatoties uz to, ka lielākā daļa ūdens ir daudz tuvāk šīm ārzemēm nekā uz kontinentālo Ķīnu. Jūrā ir vairāki mazo salu un rifu arhipelāgi, kur valstis ir apgalvojušas savas prasības, piesaistot tās un aizņemot tās. Jo īpaši Ķīna ir atradusies ēkā - nostiprinot mazās salas un rifus tā, ka tās klātbūtne šajā reģionā ir nenoliedzama.

Viena no šīm salām, kas uzbūvēta uz Fiery Cross Reef, pēdējos gados tika veidota no gandrīz nekas līdz 665 akriem ražotas zemes, kas aptver plašu militāro un civilo infrastruktūru, tostarp divu jūdžu skrejceļš, skrejceļš un basketbola laukumi. Ķīna ir izveidojusi vismaz piecas salas, jo 2014. gadā tika uzsākti intensīvi atjaunošanas pasākumi.

Valstis ar konkurējošām prasībām šajā reģionā ir reaģējušas natūrā, veidojot savas salas un apdzīvotas vietas un infrastruktūru. Šie centieni ir ļoti pieticīgi salīdzinājumā ar to, ko Ķīnas valdība ir spējusi paveikt tikai dažu gadu laikā.

Apvienoto Nāciju Organizācijas Jūras tiesību konvencijā, kas, šķiet, paredz, ka mākslīgās salas varētu veidot, demonstrējot imperatora un militārās spējas apstrīdētajos ūdeņos. Vienīgais samazinājums ir tāds, ka saskaņā ar politiku mākslīgo salu būvniecība neietekmē valsts prasību pret okeāna teritoriju, vai nu kā ekskluzīvu ekonomisko zonu, vai kā kontinentālo šelfu. Bet tas, mēģinot atrisināt vienu problēmu, rada citu.

ASV konvencija skaidri nodala dabiskās un mākslīgās piekrastes iezīmes, bet patiesībā šīs malas ir neskaidras. Tāpat kā Ķīnas salu celtniecības projekti palīdzēs de facto kontrolēt Dienvidķīnas jūru, laika gaitā vēsturiskā amnēzija mēdz darīt savu lietu, un mēs sākam uzskatīt mākslīgās struktūras par dabiskās vides daļu.

Kad rifs, kas uzcelts salā un kolonizēts ne tikai cilvēkiem, bet arī florai un faunai, kļūst par dabisku? Lai atbildētu uz “nekad”, kā šķiet, ka ASV ir, tas ir gan nepraktisks, gan īslaicīgs. Politika piešķir statusu apdzīvotām salām, bet gan par apdzīvotajām mākslīgajām salām? Tas nav skaidrs, bet ir skaidrs, ka tā ir potenciāla nepilnība, ko Ķīna cer izmantot.

Klimata pārmaiņas radīs krasta līniju maiņas problēmu. Ne tikai mākslīgās struktūras kļūs naturalizētas laika gaitā, bet arī dabiskās salas izzudīs jūrā. Tas jau ir sācies: Viens nesen veikts pētījums atklāja, ka Zālamana salās ir sešas mazas rifu salas, kas tagad atrodas zem viļņiem.

Iespējams, ja mākslīgo salu izskats neietekmē kādas valsts pretenziju uz teritoriju, kā arī dabisko izzušanu. Ko darīt, ja sala spīdētu pret plūdiem? Kad tā zaudē savu dabisko lietu un kļūst par cilvēka konstrukciju?

Laika gaitā mainās un attīstās visas piekrastes līnijas gan cilvēku, gan dabas faktoru dēļ. Tas, kā cilvēki izmanto zemi, ietekmē krastu. Kad mākslīgās salas sākas, mainās dabiskās piekrastes līnijas. Vētras, kurām ir krasāka ietekme uz krasta līnijām, ir dabas parādība, ko pastiprina cilvēku izraisīta klimata pārmaiņu un jūras līmeņa celšanās. Piekrastes līnijas ir dinamiska, un cilvēka un dabas atstumtības novēršana ir gandrīz neiespējama. Amerikas Savienoto Valstu pieeja, šķiet, ir pateikt valstīm, ka tās iegūst vienu šāvienu, nosakot piekrastes robežas - pēc tam līnijas tiek novilktas smiltīs. Tas ir vienkāršs risinājums, bet tas ir nepārliecinošs aizvien dinamiskajā cilvēka un politiskajā pasaulē.