5 reizes VP kandidāts Mike Pence Got Science Comically Wrong

Viceprezidenta kandidāti Mike Pence un Tim Kaine nepiekrīt daudzām lietām. Pirmkārt un galvenokārt, tie, šķiet, ir apgrūtinoši par to, vai Donald Trump dod kodolkodus, ir laba ideja. Bet tas nenotiek. Šķiet, ka viņi arī jūtas ļoti atšķirīgi par zinātnisko metodi.

Pence pastāv mūžīgas deoksidācijas stāvoklī, jo biļetes augšdaļa sūc visu telpu. Bet viņa pārliecība joprojām ir svarīga. Penss ir ne tikai tilts starp Trumpu un republikāņu mainstream, ja viņš tiek ievēlēts, jo visticamāk, tas būs vairāk, nekā jūsu vidējais VP, kas deva Trump pierādāmu vienaldzību pret valdību. Un tas ir svarīgi, ja ticat uz pierādījumiem balstītai zinātnei. Šķiet, ka pensam ir daži uzskati, kas neiztur laboratorijas šņaukāšanos.

Šeit ir bažas iemesli.

Smēķēšana nenogalina

„Neskatoties uz politiskās klases un plašsaziņas līdzekļu histēriju, smēķēšana nenogalina,” 2001. gadā lasīja Mike Pence tīmekļa vietne. Dīvaini viņš to seko ar faktu, kas ļoti tiešā veidā atspēko viņa apgalvojumu. „Faktiski, 2 no katriem trim smēķētājiem necieš no ar smēķēšanu saistītās slimības, un 9 no desmit smēķētājiem nespēj saslimt ar plaušu vēzi.”

Loģika, kas izpaužas no „smēķēšanas nogalina trešdaļu smēķētāju” uz „smēķēšanu nenogalina”, traucē prātu. Lai būtu godīgi, viņš neatbalsta, ka ikviens uzņemas šo ieradumu, aizstāvot tikai pret Lielās valdības aplikšanu ar nodokļiem smēķēšanu un pirkstu cigarešu cienītājiem. „Valdība ir pietiekami liela, lai pasargātu mūs no savām spītīgajām gribām”, viņš vaksus.

Apgrieztais Pences apgalvojums, ka valdībai nevajadzētu rīkoties, lai novērstu smēķēšanu, ir tas, ka lieliem tabakas uzņēmumiem ir jābūt iespējai brīvi izmantot katru savu arsenāla instrumentu, lai amerikāņi būtu atkarīgi no sava produkta. Dīvaini, viņš neizmanto tādu pašu pretintervences pieeju, kad runa ir par marihuānu un citām aizliegtām narkotikām.

Globālā sasilšana ir mīts

"Šeit ir darījums," raksta Pence. “Vides aizsardzības speciālisti apgalvo, ka dažas“ siltumnīcefekta gāzes ”, piemēram, oglekļa dioksīds, atmosfēru uzpūš un rada zemi pakāpeniski silts. Neskatoties uz to, ka CO2 ir dabā sastopama parādība dabā, Greenpeace ļaudis vēlas vainot to visu par oglēm (citu dabisko minerālu) un dažām (ļaunām) ogļu dedzināšanas spēkstacijām.

Oglekļa dioksīds jau ir atmosfērā, un, ja jūs sekojat šim domu vilcienam, tad tā pievienošana nekad nebūs problēma. Taču cilvēku fosilā kurināmā sadedzināšana ir palielinājusi CO2 daudzumu atmosfērā par 40 procentiem, un tas ir ļoti nozīmīgs. Pēc Pence loģikas, ja jūs jau esat valkājis džemperi, vieglas jakas novietošana uz augšu nedrīkst likt jums siltāku.

Klimata pārmaiņu cēlonis nav zināms

„Es domāju, ka zinātne ir ļoti jauka attiecībā uz globālo sasilšanu,” 2009. gada intervijā NBC teica Pence. Plašsaziņas līdzekļos “ir noliegums, ka zinātnieku aprindās pieaug globālā sasilšana.”

Nē. Nē.

Ideja, ka fosilā kurināmā dedzināšana sūknē oglekļa dioksīdu atmosfērā, kur tā darbojas kā siltumnīcefekta gāze, lai sasildītu planētu, ir zinātne 101. Klimata pētnieki ir pētījuši jautājumu par Zemes pašreizējo sasilšanu no visiem iespējamiem leņķiem, atkal un atkal, un secinājums, ka to izraisa cilvēka darbība, nav atrisināts.

Nav pieaugoša skepticisma zinātnieku aprindās. Tuvākie klimata pārmaiņu denieri var nonākt pie reālas zinātniskās autoritātes, lai atbalstītu viņu zinātnes atziņas, kas ir fiziķis Freeman Dyson, kurš atzīst, ka viņam nav ne jausmas, par ko viņš runā.

Dievs radīja Zemi

„Es ar visu savu sirdi ticu, ka Dievs radīja debesis un zemi, jūras un visu, kas ir tajās,” saka Pence tajā pašā NBC intervijā.

Pence var brīvi turēt savas reliģiskās pārliecības; problēma rodas, kad viņš iepazīstina ar radošumu kā zinātnisku teoriju, ko pamato fakti un pierādījumi, kas konkurē ar evolūciju kā veidu, kā saprast, kā dzīve bija uz šīs planētas.

„Es domāju, ka mūsu skolās mums vajadzētu mācīt visus faktus par visām šīm pretrunīgajām jomām un ļaut mūsu studentiem - ļaut mūsu bērniem un mūsu bērnu bērniem izlemt, pamatojoties uz faktiem un zinātni,” viņš saka.

Atkārtojiet: “Fakti un zinātne”.

Embrionālo cilmes šūnu izpēte ir novecojusi

“Pēdējo divu gadu laikā zinātniskie sasniegumi ir novecojuši embrionālo cilmes šūnu pētniecību, efektīvi novēršot jebkādu uztverto vajadzību iznīcināt cilvēka embrijus zinātnes vārdā,” raksta Pence 2009. gada atzinuma rakstā.

Tā nav taisnība. Aizraušanās ar pieaugušo cilmes šūnu terapiju potenciālu nav atdzesējusi embriju cilmes šūnu pētniecības potenciālu. Tās ir būtībā dažādas lietas, kurām ir dažādas stiprās un vājās puses dažādiem lietojumiem.

Pētījumos izmantotās embriju cilmes šūnas parasti paliek no in vitro apaugļošanas klīnikām, kas ziedotas ar piekrišanu. Nav skaidrs, kādu alternatīvu likteni Pence paredz šiem papildu embrijiem, kas radīti, lai iegūtu kādu grūtnieci, izmantojot procesu, kas būtībā ir veids, kā ieviest jaunu cilvēku dzīvi pasaulē.