Fake News: Reliģiskais fundamentālisms, dogmatisms saistīts ar nepatiesiem uzskatiem

Kā cilvēki mēs nevaram palīdzēt, bet reizēm ticam tam, kas nav taisnība. Reizēm tas ir samērā nekaitīgs: piemēram, ticība Santa Klausam nav tik kaitīga. Bet citkārt, viltus uzskati - kā domāt, ka klimata pārmaiņas ir ķīniešu mānīšana - var kaitēt sabiedrībai kopumā. Jauni pētījumi no Yale University rāda, ka daži cilvēki ir vairāk pakļauti šo viltoto pārliecību pieņemšanai nekā citi.

Džeimss Bronšteins, Yale psiholoģijas absolvents, ir pirmā pētījuma autors Lietišķo pētījumu žurnāls atmiņas un izziņas jomā, kurā viņš un viņa kolēģi identificē īpašības, kas personai liek ticēt viltotām ziņām. Viņu analīze norādīja uz divām cilvēku grupām, kurām ir daži domāšanas veidi, kas varētu būt bīstami, ņemot vērā nepareizu informāciju. Indivīdiem, kas ir maldinoši, viens no viņiem ir vairāk pārliecināts par viltotām ziņām par reālām ziņām, tāpat kā divi citi cilvēku veidi.

„Mūsu pētījumā mēs atklājām, ka korelāciju starp lielāku ticību viltotām ziņām un lielāku dogmatismu, kā arī reliģisko fundamentālismu var pilnībā statistiski izskaidrot ar šo indivīdu mazāk analītisko kognitīvo stilu,” Bronšteins stāsta Apgrieztā. „Šis statistiskais rezultāts atbilst idejai, ka mazāk iesaistīšanās analītiskajā domāšanā varētu radīt lielāku ticību viltotām ziņām šajās personām.”

Reliģiskie fundamentālisti un dogmatiskie indivīdi, kuriem raksturīgs mazāk analītisks kognitīvais stils, var „retāk iesaistīties piepūles, hipotētiskās domās un tādēļ biežāk var saprast pēc viņu intuīcijām”, viņš saka. Šie cilvēki, komanda teorētiski, nav predisponēts iesaistīties maldībās un viltus ziņās, bet viņu kognitīvais stils var atstāt viņus “īpaši pakļautām”, lai apstiprinātu viltus ziņas. Analītiskā persona, savukārt, liek vairāk domāt par savām domām, jo ​​tās ignorē intuīcijas izraisītās noklusējuma atbildes.

Komanda pārbaudīja savu teoriju, sniedzot divus dalībnieku kopumus - vienu grupu no 502 personām un citu no 446 - ziņu novērtēšanas uzdevumu. Dalībnieki skatījās 12 viltus un 12 īstas ziņu virsrakstus nejaušā secībā, un viņiem tika lūgts novērtēt katras virsraksta precizitāti, pamatojoties uz to, cik lielā mērā viņi domāja, ka virsraksts apraksta reālas ziņas.

Tikmēr dalībnieki veica aptaujas, lai novērtētu viņu kognitīvo stilu, reliģiskās fundamentālisma līmeni un to, cik maldīgi un dogmatiski tie ir. Komanda definē dogmatisku personu kā tādu, kam ir milzīga pārliecība par to, ko viņi uzskata un, visticamāk, nemainīs šo pārliecību pat tad, ja ir pierādījumi. „Don Kichote nāk prātā kā dogmatiska indivīda piemērs,” saka Bronšteins.

Komandas veiktā datu analīze apstiprināja to teoriju, ka cilvēki ar mazāk analītiskiem kognitīviem stiliem ir neaizsargātāki pret viltotiem uzskatiem un var būt arī maldinošāki, kas atbilst iepriekšējiem pētījumiem. Turklāt dati atklāja, ka cilvēki, kuri ir dogmatiskāki un piedalās reliģiskajā fundamentālismā, ir mazāk zinoši par “plašsaziņas līdzekļu patiesības izpratni” - citiem vārdiem sakot, visticamāk ticēt viltotām ziņām.

Interesanti, ka, lai gan mazāk analītisku cilvēku ticēja viltotām ziņu virsrakstiem, viņi „vairs neuzskatīja par patiesu ziņu virsrakstu,” raksta komanda.

Fake ziņas, savukārt, ir nogurušas nāciju un ir ierindotas politikā. Aprīļa aptaujā tika konstatēts, ka no 803 respondentiem 77% apgalvoja, ka uzskata, ka plašsaziņas līdzekļu plašsaziņas līdzekļi mērķtiecīgi ziņo par viltotām ziņām. Bet viltotas ziņas, neskatoties uz to, ko tā norāda, var nozīmēt dažādas lietas dažādiem cilvēkiem. Šajā aptaujā tikai 25 procenti to definēja kā faktiski nepareizas informācijas izplatību. Pārējie definēja viltus ziņojumus, jo tie ir vairāk aizspriedumi - apzināta izvēle, lai parādītu tikai vienas situācijas pusi.

CNN un citi Fake News Business turpina ar nolūku un neprecīzi ziņot, ka es saku, ka „Mediji ir tautas ienaidnieks”. Es teicu, ka „Fake News (Media) ir tautas ienaidnieks”, kas ir ļoti liela atšķirība. Kad jūs sniedzat nepatiesu informāciju - nav labi!

- Donald J. Trump (@realDonaldTrump), 2018. gada 30. oktobris

“Izpētot faktorus, kas ir saistīti ar vairākiem dažādiem viltus pārliecības veidiem, mēs varētu labāk saprast, kāpēc cilvēki atbalsta viltus uzskatus un kāpēc viņi bieži saglabā šos uzskatus, neskatoties uz pierādījumiem pret viņiem,” saka Bronšteins.

Par laimi, tikai tāpēc, ka persona ir pakļauta ticībai viltotām ziņām, tas nenozīmē, ka viņi ir mūžīgi iestrēguši savu ceļu, saka Bronšteins. Viņš norāda, ka maldināšana ir pakļauta gēnu mijiedarbībai ar vidi, kurā cilvēks dzīvo. Personai nav daudz iespēju darīt savu ģenētiku, bet viņu vide - kā viņi apzināti un neapzināti mijiedarbojas ar apkārtējo pasauli - var tikt modulēta ar terapiju, kas veicina analītiskāku kognitīvo stilu.

Bronšteins saprot, ka viens no izaicinājumiem, ko rada sociālo mediju ziņas, ir tas, ka tas var būt milzīgs.Informācijas milzīgais daudzums nozīmē, ka ir grūti to visu aplūkot atklāti vai analītiski. Lai izvairītos no viltus ziņām, Bronšteins iesaka patērēt ziņas no “avota ar reputāciju, kas pastāvīgi un rūpīgi pārbauda savus stāstus, nevis tikai lasīt un pieņemt to, kas tiek koplietots ar sociālo mediju palīdzību”.

"Svarīgi ir tas, ka jūs varat saglabāt citus no kritiena ziņām," saka Bronšteins. „Pētījumi liecina, ka tikai to, ka tiek pakļauta viltotām ziņām, var palielināt jūsu ticību tam. Tātad, cilvēki var palīdzēt citiem izvairīties no viltotu ziņu nokrišanas, analītiski domājot par ziņām, ko viņi kopīgo sociālajos medijos, kas var palīdzēt viņiem izvairīties no netīšas ziņu apmaiņas."