Oglekļa uztveršanas pētnieki tikai pagrieza CO2 uz kalcītu, bet neviens nevēlas kalcītu

Šodienas virsraksti būtu devuši lasītājiem kļūdainu iespaidu, ka fosilā kurināmā problēma ir atrisināta. „Īslandes Eksperimenta ziņojumi ir klimata pārmaiņu izrāviens, pārvērš oglekļa dioksīdu uz akmens,” paziņo Starptautiskie biznesa laiki. Tas viss, mēs visi to izdarījām. Mēs varam spinēt salmiņus zeltā. Iepakosimies un dodamies mājās.

Protams, tas nav tik vienkārši. Labā ziņa ir tāda, ka pirmo reizi zinātnieki ir sapratuši veidu, kā uz visiem laikiem uzglabāt oglekļa dioksīdu. Sliktā ziņa ir tā, ka šis process joprojām ir dārgi dārgs, izmanto milzīgus enerģijas un ūdens daudzumus, tas nav pārbaudīts lielā mērogā un nerada nekādas vērtības. Klimata pārmaiņas nekad nav bijušas tehnoloģiju problēma - tā ir ekonomikas problēma un politikas problēma. Risinājums nav pati tehnoloģija, bet gan politika, kas liek fosilā kurināmā rūpniecībai internalizēt radīto klimata pārmaiņu izmaksas.

Oglekļa uztveršanas un uzglabāšanas patiesā vērtība ir saistīta ar ar klimata pārmaiņām saistītām izmaksām, ko tas novērš: izmaksas, kas saistītas ar pieaugošajām jūrām, vētru pasliktināšanos, lauksaimniecības zaudējumiem un migrāciju no krasta. Pēc vienas aplēses ar klimata pārmaiņām saistītās gada izmaksas 2021. gadā Amerikas Savienotajās Valstīs sasniegs 271 miljonu ASV dolāru un gadsimta beigās - 1,9 miljardus ASV dolāru. Šajā kontekstā ir jēga saprast oglekļa uztveršanu un uzglabāšanu, un valdības redzēs vērtību, piespiežot piesārņojošās nozares maksāt par to.

Oglekļa uztveršana un uzglabāšana ir absolūti nepieciešama tehnoloģija, ja pasaule gatavojas sasniegt savu mērķi ierobežot globālo sasilšanu līdz mazāk nekā 1,5 grādiem pēc Celsija. No cilvēka viedokļa sekas, ko izraisītu visu fosilā kurināmā sadedzināšana, būtu daudz sliktākas nekā klimata pārmaiņu sekas. Fosilā kurināmā sadedzināšanai vajadzētu būt lielā mērā un turpināsies, kad mēs pāriet uz atjaunojamiem enerģijas avotiem - tikmēr mums būs jānoskaidro, kā efektīvi saglabāt daļu no oglekļa dioksīda no atmosfēras.

Neticami ir divas daļas oglekļa uztveršanai un uzglabāšanai. Satveršanas daļa ietver oglekļa dioksīda izplūdi no gaisa, parasti no fosilā kurināmā rūpnīcu dūmvadiem, lai gan daži uzņēmumi ir izstrādājuši veidus, kā to sūkāt tieši no atmosfēras, kas nepieciešamības gadījumā vairāk maksā, jo koncentrācija ir zemāka. Globālais termostats apgalvo, ka tas var uztvert oglekļa dioksīdu mazāk par 25 ASV dolāriem par tonnu, kas ir diezgan labs, bet ne precīzi lēts. Amerikas Savienotās Valstis 2014. gadā emitēja ekvivalentu 5,6 miljardus tonnu CO2, kas ir 140 miljardu ASV dolāru gadā, lai iztīrītu Amerikas pašreizējos atkritumus un ignorētu pagātnes emisijas.

Un teikt, ka jums bija nauda un infrastruktūra un politiskais kapitāls, lai to paveiktu - tagad jums ir 5,6 miljardi tonnu oglekļa dioksīda, un nav vietas, kur to ievietot. Global Thermostat risinājums ir pārdot oglekļa dioksīdu nozarēm, kuras to izmanto, tostarp ironiski, naftas un gāzes nozari, kas var ievadīt CO2 urbumos, lai stimulētu vairāk naftas un gāzes ražošanu.

Šī atmosfēras CO2 pārstrāde rūpniecības produktos dažos gadījumos varētu būt labāka nekā nekas, bet tā neatrisina problēmu. Neatkarīgi no tā, vai jūs izmantojat oglekļa dioksīdu naftas un gāzes ražošanā, bezalkoholiskos dzērienos vai sintētiskos kurināmos, tas galu galā nonāk atmosfērā. Un šie rūpnieciskie izmantošanas veidi nekad nevarēja tuvoties visu CO2 emisiju patēriņam pasaulē. Nepieciešamais nākamais solis ir uzglabāšana.

Tieši šajā jaunajā pētījumā no Īslandes ienāk līdz šim. Līdz šim labākais, ko mēs varējām darīt uzglabāšanas ziņā, bija sūknis CO2 dziļi pazemē, gāzes vai šķidrā veidā, aizzīmogojot rezervuāru un cerot uz labāko. Ir grūti iedomāties scenāriju, kur tas ir pastāvīgs risinājums - kaut kādā brīdī tuvākajā vai tālākajā nākotnē gandrīz noteikti ir skaidrs, ka konteiners noplūdīs, un ogleklis atgriezīsies atmosfērā. Šis jaunākais eksperiments pierāda, ka ir vēl viens veids - ja jūs sūknē ūdenī izšķīdušo CO2 porainā bazalts, tas reaģēs ar minerālvielām klintī un veido kalcītu, kas satur oglekli stabilā, cietā formā un tādējādi var uz to uz cilvēka -atbilstoši termiņi, uz visiem laikiem.

Tātad tas ir iespējams. Vai tas ir iespējams? Īslandes eksperiments izmantoja 25 reizes vairāk ūdens kā oglekļa dioksīds, lai iegūtu sodas ūdeni. Iedomājieties, ka mēģināt iegūt 140 miljardus tonnu ūdens, lai atbrīvotos no Amerikas ikgadējām oglekļa emisijām. Iespējams, jūs varētu izmantot jūras ūdeni, bet jums būs nepieciešams vairāk. Iedomājieties, kādas ir šādas lieluma operācijas infrastruktūras un enerģijas prasības. Jā - mums ir tehnoloģija, lai CO2 izspiestu no gaisa un uzglabātu to Zemes iekšienē, tas ir tikai tas, ka mēs to nevaram atļauties.

Tehnoloģijām ir veids, kā laika gaitā kļūt lētāk. Bet tas nav dabisks likums; tas ir atkarīgs no ieguldījumiem. Tā kā klimata pārmaiņu izmaksas automātiski nemaksā par emisijām atbildīgās personas, tā veiks valsts iejaukšanos, lai stimulētu ieguldījumus pasaules taupošajās tehnoloģijās. Jūs būtu grūti atrast kādu ekonomistu visā pasaulē, kas nepiekrīt, ka oglekļa nodoklis ir visefektīvākais veids, kā stimulēt pāreju no fosilā kurināmā.

„Nodoklis” ir netīrs vārds daudzās aprindās, bet nevienam, kas kādreiz ir bijis sabiedriskajā ceļā, nevajadzētu noraidīt tā vērtību. Oglekļa nodokli var padarīt par neitrālu ieņēmumu, ja valdības līdzsvaro jauno nodokli, samazinot, piemēram, ienākuma nodokļus. Valdības var arī izmantot nodokļu ieņēmumus, lai subsidētu cilvēkus, kuri būtu nesamērīgi ietekmēti - teiksim, cilvēki, kas tērē lielu daļu savu ienākumu mājās.

Pat bez virzītas politikas oglekļa nodoklis noteikti stimulētu ieguldījumus klimata pārmaiņu tehnoloģijās, tostarp oglekļa uztveršanas un uzglabāšanas tehnoloģijās. Ja valdība sāk iekasēt 50 ASV dolārus par tonnu CO2, un uzņēmums var izdomāt, kā iegūt un uzglabāt oglekli mazāk par to, pēkšņi viņiem ir licence izdrukāt naudu, un visa pasaule sāk elpot nedaudz vieglāk.

Un tas ir, kad tas viss sāk padarīt nedaudz vairāk jēgas.