Kaņepju pētījums, kas rāda kaitīgu ietekmi uz atmiņu, nav tas, ko jūs domājat

$config[ads_kvadrat] not found

RusVectōrēs: дистрибутивно-семантические модели для русского языка онлайн

RusVectōrēs: дистрибутивно-семантические модели для русского языка онлайн
Anonim

Jauns pētījums par marihuānu tiek pievērsta uzmanība presē, bet par tā virsrakstiem var būt maldinoša, jo pētījums patiesībā nebija par marihuānu. Ja tas izklausās crazy, nāciet pie mums un mēs izskaidrosim.

Šķiet, ka katru nedēļu parādās jauns pētījums, kas dod mums jaunu ieskatu par kaņepju dziedināšanas potenciālu, kā arī jaunus brīdinājumus par tās iespējamo negatīvo blakusparādību. Piemēram, 2017. gada maijā zinātnieki parādīja, ka THC, šķiet, izmainīja novecošanās ietekmi uz pelēm, un 2017. gada oktobrī zinātnieki norādīja, kā ilgstošs marihuānas lietojums var palielināt cilvēku risku dažiem garīgās veselības jautājumiem. Ir lieliski, ka mēs uzzinām vairāk par narkotikām, ko lieto viens no astoņiem pieaugušajiem ASV, bet ne visa informācija, kas ir pieejama, ir noderīga.

Pēdējā laikā veids, kādā plašsaziņas līdzekļi ziņoja par pētījumu, kas publicēts 10. Tjūlijā. T Neiroķīmijas žurnāls ierosināja, ka marihuānas lietošanai ir būtiskas negatīvas blakusparādības uz smadzenēm. Pētījums, ko veica pētnieki no Lankasteras universitātes Apvienotajā Karalistē un Lisabonas universitātē Portugālē, sniedza dažas diezgan sensacionālas virsrakstus: „Kaņepju vai medikamentu ilgstoša lietošana traucē atmiņu, noslēdz pētniekus,” raksta Dienas pasts; „Pētījums: ilgstoša kaņepju lietošana var izraisīt nopietnus atmiņas traucējumus,” saka StudyFinds; „Kā kaņepju un kaņepju narkotikas kaitē jūsu smadzēm,” lasa Lancaster universitātes paziņojums presei.

Bet šis pētījums nebija par marihuānu. Tas bija par ķīmisku vielu “WIN 55,212-2”. Šī ķīmiskā viela ir sintētiska kanabinoīds, kas nozīmē, ka tas saistās ar tiem pašiem receptoriem smadzenēs kā marihuānas aktīvās ķimikālijas Δ9-tetrahidrokanabinols (THC) un kanabidiols (CBD). Bet tas nav tas pats, kas marihuāna, un tas nav iegūts no marihuānas.

„Tas ir ļoti strukturāli atšķirīgs no THC, bet tiek izmantots pētniecībā, jo tas agonizē CB1 receptorus,” Ryan Marino, M.D., Pitsburgas Universitātes Ārkārtas medicīnas departamenta toksikoloģijas līdzstrādnieks, kurš nebija iesaistīts pētījumā, stāsta Apgrieztā.

Tātad virsraksti, kas liecina par šo pētījumu, ir par marihuānas iespējamo kaitīgo ietekmi, kas patiesībā nesniedz precīzu priekšstatu par to, kas ir pētījums.

Lai būtu taisnīgi, pētījums parāda interesantu efektu, kas nav tikai marihuānas izraisīts efekts. Pētījumā autori pierāda, ka WIN 55,212-2 smagā, bieža izmantošana var mazināt peles atpazīšanas atmiņu, atmiņas veidu, kas saistīts ar cilvēku, vietu un lietu atpazīšanu. Viņi arī parāda, ka WIN 55,212-2 var ietekmēt funkcionālo savienojamību peles smadzenēs, kas nozīmē, ka tā var saglabāt dažādas smadzeņu zonas, lai efektīvi sazināties ar otru. Bet atkal, tā kā attiecīgā ķīmiskā viela nebija THC vai CBD, visi secinājumi, ko izdarām no šī pētījuma, ir ļoti rūpīgi jāsalīdzina ar brīdinājumu, ka pētījums bija ne iesaistīt marihuānu.

Patiesībā, lai gan WIN 55,212-2 iedarbojas uz 1. tipa kannabinoīdu (CB1) receptoriem, ir pierādījumi, kas liecina, ka tas darbojas citādi nekā marihuānas kanabinoīdi. Pētījumā par pelēm 2010. gadā ir pierādījumi, ka WIN 55,212-2 un THC ir atšķirīga ietekme uz peles uzvedību labirints uzdevumā. Arī tā ir diezgan atšķirīga ķīmiskā viela, kas vairāk saistās ar CB1 receptoriem nekā THC.

Bet gadījuma lasītājs, iespējams, nesapratīs šo atšķirību, ja viņi lasa Dienas pasts vai paziņojums presei, kas pavada pētījumu.

“Šis darbs sniedz vērtīgu jaunu ieskatu par to, kā ilgstoši kaņepju iedarbība negatīvi ietekmē smadzenes,” teica Neil Dawson, Ph.D., biomedicīnas pētnieks Lancaster universitātē un viens no autora rakstiem. universitātes preses relīze. „Šo mehānismu izpratne ir būtiska, lai saprastu, kā ilgstoša kannabinoīdu iedarbība palielina garīgās veselības problēmu un atmiņas problēmu risku.”

Un zināmā mērā viņam ir taisnība, bet, tā kā šis pētījums koncentrējas tikai uz pelēm, kas 30 dienu laikā ir pakļautas sintētiskajam kannabinoīdam, ir ļoti grūti izdarīt šos lielos secinājumus, jo īpaši tāpēc, ka „hroniskie” marihuānas smēķētāji parasti smēķē vairāk nekā 30 dienas.

„Es nezinu, kā obligāti ekstrapolēt peles datus ar WIN 55,212‐2 cilvēkiem ar THC, un es to brīdinu, lai gan šis paziņojums presei nozīmē līdzvērtību,” saka Marino.

Tas nenozīmē, ka pētījums ir jāizmet, jo tas parāda efektu, kas būtu jāizpēta tālāk. Bet tas ir teikt, ka, lasot ziņas par narkotikām, vienmēr esiet skeptiski un vienmēr izlasiet sākotnējo pētījumu, ja jums ir jautājumi, jo preses relīzes un ziņu raksti dažreiz var palaist garām lieliem attēliem un izdarīt lielus, spilgtus secinājumus. Galu galā, zinātne ir reti seksīga un milzīga. Visbiežāk zinātnisko pētījumu rezultāti ir pakāpeniski, mazi un ne tik spilgti. Bet katrs publicētais dokuments ir daļa no procesa, solis ceļā uz dziļāku izpratni.

„Es domāju, ka tas parāda potenciālu efektu (un viņi veic lielisku darbu, kas nosaka mehānismu), kas varētu notikt cilvēkiem, kuri lieto THC,” saka Marino. "Bet mēs nevaram secināt, ka tas pats notiek citās sugās ar citu ķīmisku vielu (vai daudzām ķimikālijām, ja ir kaņepes)."

$config[ads_kvadrat] not found